23 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Noaptea arestarilor - Completul ICCJ a judecat mandatele de arestare pentru lotul Constanta in stil bolsevic. S-a lasat cu lesin!

Scris de: Adina A.STANCU - V. RASCANU | pdf | print

25 May 2011 18:07
Vizualizari: 7090

Toti cei 29 de inculpati din dosarul importurilor nelegale din Portul Constanta, inclusiv fostul secretar general al MAI, Laurentiu Mironescu, si fostul director al Directiei Domenii Portuare, Eugen Bogatu, au fost arestati miercuri, de judecatorul instantei supreme Iulian Dragomir. Sedinta de judecata care s-a desfasurat cu usile inchise a durat mai bine de 16 ore, contrar prevederilor CEDO in materie, iar miercuri dimineata la 6.30, instanta a ramas in pronuntare pe cererea procurorilor DNA de emitere a mandatelor de arestare preventiva, pronuntarea fiind facuta in jurul orei 09.00. Imediat dupa ce judecatorul Dragomir a dispus admiterea cererii procurorilor, de arestare preventiva a celor 29 de inculpati, o parte din cei pe numele carora se emisesera mandate si care mai erau in sala de judecata au fost imediat incatusati de politisti si scosi din sala nu pe culoarul nepublic al arestatilor, ci pe scarile dinspre iesirea principala (foto 2) suficient de incet pentru ca imaginea lor cu catuse la maini sa fie surprinsa de toate posturile de televiziune. Faptul demonstreaza ca acest dosar se doreste a fi unul televizat cu orice pret.


Cu toate ca in timpul sedintei a avut loc si un eveniment extrem de neplacut, in sensul ca uneia dintre avocate i s-a facut rau si a fost luata cu Salvarea, judecatorul Iulian Dragomir (foto 1) caruia i s-a adus la cunostinta acest aspect, a procedat exact ca Emil Boc in cazul Sobaru, dupa ce s-a aruncat cameramanul din balconul Parlamentului. Unul dintre avocatii prezenti in sedinta cu usile inchise ne-a declarat ca judecatorul, impasibil, a intrebat “si ce legatura are, si care e legatura”, dupa care a continuat “lucrarile” ca pe vremea in care Parchetele aveau un slogan care suna asa: “Am muncit si am luptat, si pe toti i-am arestat”.

Sedinta de judecata a durat 16 ore, timp in care inculpatii nu au mancat si nu s-au odihnit

Sedinta de judecata a inceput in jurul orei 15.00, desi dosarele de la DNA au ajuns la instanta suprema inca de miercuri dimineata. Judecatorul de permanenta care fusese repartizat in cauza, Iulian Dragomir, a intrat in alte dosare de fond care aveau termen miercuri dimineata. In timpul noptii, unei avocate i s-a facut rau si a fost dusa cu Ambulanta la spital, fara sa mai aiba acordul medicilor sa se intoarca in sala de judecata. Cu toate acestea, judecatorul Iulian Dragomir nu a dispus suspendarea cauzei, desi durata lunga a sedintei si conditiile in care au fost tinuti inculpatii se pot incadra, cu usurinta, la tratamente inumane si degradante. La finalul sedintei de judecata, avocatii au iesit din sala si s-au lansat, revoltati, in declaratii. Aparatorul lui Mironescu, avocatul Apostol Armenu, a declarat ca: "Din pacate nu am avut acces la probele acestui dosar, singurele acte ce ne-au fost prezentate fiind doar rezolutia de incepere a urmaririi penale, care cuprinde incadrarea juridica a faptei, precum si o descriere sumara a situatiei de fapt. Ar fi trebuit sa faca o selectie. Nu toti au aceeaşi participatie, aceleasi infractiuni. Au facut recurs toti. Sunt sceptic in privinta reusitei. Nu cred ca o sa reuseasca la recurs. Este exagerat sa credem ca 30 de insi au reusit sa subjuge Romania. Sa pastram niste limite", a declarat avocatul Mihai Valeriu.". De asemenea, avocatul a mentionat ca nu a avut timp sa citeasca dosarul, intrucat acesta a fost pus la dispozitia aparatorilor cu numai 3 ore inainte de inceperea sedintei de judecata. "Probele care ii vizeaza pe Mironescu si Bogatu sunt obtinute exclusiv din interceptari ale telefoanelor, iar noi nu am avut acces la actele ce dovedesc modul in care s-au facut aceste interceptari", a sustinut avocatul, precizand ca interceptarile s-au facut pe legea sigurantei nationale.

"S-au facut pe siguranta nationala, iar noi nu avem certificate ORNISS pentru a le putea vedea, astfel ca nu cunoastem probele dosarului, ci doar referirile facute de catre procuror la ele". In ceea ce priveste acuzatia de trafic de influenta adusa clientului sau, avocatul a mentionat ca fapta de care era acuzat Mironescu, ca ar fi pretins 8.000 de lei pentru a interveni la fostul ministru al Transporturilor, Radu Berceanu, in vederea angajarii lui Aurelian Catalin Pilca nu are legatura nici cu activitatile care sunt retinute in sarcina grupului infractional, si nici nu au legatura cu functia detinuta de Mironescu in portul Constanta. Mai mult, avocatul a mentionat ca “la acel moment, Mironescu nu prea avea influenta” si nu avea o relatie buna cu Berceanu. "Se retine de catre procuror initierea si organizarea unui grup infractional. Grupul avea activitati portuare; cand procurorul a individualizat faptele grupului a retinut in sarcina lui Laurentiu Mironescu un trafic de influenta ce nu are nicio legatura cu vama, ci cu un protocol al PDL din 2010, cand i-a cerut lui Pilca 8.000 de lei pentru a lua mai multe bunuri. Pilca i-a dat acesti bani, material sau in bunuri, in contextul in care acesta este actionar in Tulcea la o podgorie".

Un denuntator din dosar a mentionat ca Blejnar schimba sefii de vami pentru a controla colectarea banilor

Unul dintre denuntatorii din dosar, vamesul Petruta Marius Horatiu, le-a declarat procurorilor ca 60-70% din spagile incasate de vamesi ajungeau "la seful de vama Prisecariu Stefan, iar restul erau impartiti intre lucratorii vamali. De asemenea, precizez ca numirile sefilor de vama se faceau de catre domnul Blejnar personal, care si in momentul de fata este directorul ANAF. In perioada iulie – august s-au efectuat schimbari majore in componenta turelor de la Biroul Vamal Moravita, fiind schimbati atat unii sefi de tura, inclusiv seful de vama. Din cate cunosc, aceste schimbari au fost ordonate de catre domnul Blejnar in sensul de a avea control direct asupra sumelor de bani colectate de catre seful de vama. Precizez ca inainte de aceste schimbari, sef de vama a fost domnul Dumitrasciuc Doru, care nu a fost numit de catre domnul Blejnar".

Singurul care a scapat de arestarea preventiva este senatorul PDL Mircea Banias, care s-a ales numai cu interdictia de a parasi tara

Din tot lotul, de peste 30 de oameni, procurorii DNA au emis ordonante de retinere pentru 24 de ore si au facut propunere de arestare pentru 29 de zile pentru 29 dintre inculpati. Singurul care a scapat de arest si a primit numai o interdictie de a parasi tara a fost senatorul PDL Mircea Banias, desi procurorii l-au considerat pe acesta capul retelei si l-au acuzat de aderare la un grup infractional organizat, trafic de influenta si instigare la delapidare. Printre cele mai rasunatoare nume care au primit miercuri dimineata mandate de arestare au fost fostul secretar general al MAI, Laurentiu Mironescu, acuzat de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup si trafic de influenta, fostul director al Directiei Domenii Portuare din cadrul Companiei Nationale Administratia Porturilor Maritime Constanta, Eugen Bogatu, acuzat de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup, cumparare de influenta, instigare la dare de mita si instigare la delapidare. De asemenea, au mai fost emise mandate de arestare pentru seful Biroului Vamal Constanta Sud Agigea, Liviu Adrian Durbac, adjunctul sau, Liviu Costel Bratu, ambii acuzati de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup, adjunctul sefului Biroului Vamal Constanta Sud Agigea, Claudiu Constantin Olteanu, acuzat de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup, si dare de mita in forma continuata, seful controlului fizic containere in cadrul Biroului Vamal Constanta Sud Agigea, Adrian Milea, si lucratorul vamal Valentin Rosculet, acuzati de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup, precum si luare de mita in forma continuata. Totodata, au mai primit mandate de arestare si inspectorul vamal in cadrul D.J.A.O.V. Constanta, Ioan Dan Didilescu, acuzat de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup si luare de mita in forma continuata, comandantul „Grupului de nave” Constanta din cadrul IGPF, Adrian Sorin Patrascu, acuzati de luare de mita in forma continuata, lucratorul vamal, sef al Biroului Slobozia, Ionu Marius Scriosteanu, acuzat de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup si luare de mita, lucratorul vamal in cadrul Biroului Vamal Constanta Sud Agigea, Horia Dan Tudoran, acuzat de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup si delapidare, precum si angajatii mai multor companii de comisariat vamal, Sorin Budai, Laurentiu Catargiu, Mihai Culea, Marian Ionut Iordanescu, Corneliu Paul, Dragos Iulian Tudoran, Aurelian Catalin Pilca, Valentin Tiripan, Mihai Ciobanu, Marin Dodu, Ali Almer, Akram Nasser Abdel Rahman Bani Mustafa, Mohamad Rouchdi, Zhang Qing, Paun Lucian, Cadir Sunai, Guo Ning, acuzati de infractiuni economice si de coruptie. De asemenea, a mai fost arestat si cetateanul libanez El Haj Ahmad.


Comentarii

# van gogu date 25 May 2011 18:44 +1

Scrie DNA pe dos.e clar, nu conteaza vinovatie,nevinovatie,indicii temeinice sau nu, pericol concret sau probabil, drepturi procesuale...e clar se admite propunerea parchetului.CEDO tocmai ne condamna ptr.legea sigurantei nationale (violarea art.8, astfel de probe trebuind a fi inlaturate - a se vedea N.Volonciu c.pr.pen.comentat, Mijloace de proba)iar jud.aresteaza in baza acestor probe.CEDO ne condamna anual (nu exista an sa nu fie o condamnare) ptr.arestarile prev.,contrar cerinţelor legii naţionale, făce parte, din practica standard a procurorilor români să nu ofere motive concrete pentru o arestare, în special în măsura în care este implicat pretinsul pericol pentru ordinea publică., iar noi arestam pe banda rulanta - 30'rules.Trista tara tribala!

# eva date 25 May 2011 21:32 0

:lol: :lol: :lol: :lol: s-a intros comunismul?????////////

# cedo date 25 May 2011 22:14 +4

constitutia noastra e proasta din perspectiva retinerii pe numai 24 ore. se ajunge la audieri la mitraliera noaptea la politie, dupa aia la parchet si dupa aia la judecator pentru a te incadra in cele 24 ore. asa ca daca prin acest termen minimal s-a urmarit apararea drepturilor inculpatului , in realitate se produce efectul invers nici inculpatul si nici avocatii acestuia neavand timpul ncesar pregatirii apararii. in orice tara retinerea este intre 2 si 5 zile. in rest ,de felicitat fermitatea si stabilirea unei practici unitare si previzibile in cazurile de coruptie. O comiti, stii ce te asteapta. Toleranta 0 la coruptie. judecatorul este principalul actor al infaptuirii justitiei iar nu avocatii inculpatului. atat presa cat si oricine altcineva trebuie sa respecte hotararea. romanii din pacate sufera de sindromul ,,gigi contra" nu-i convine de nimeni si nimic (judecatori, politisti, medici, profesori, instalatori, patroni, fotbalisti, politicieni, ingineri, jurnalisti, meseriasi etc -nimeni nu e de treaba)

# coco date 25 May 2011 22:31 0

Constitutia e proasta?pai sunt teze intregi care stau la baza unui articol nu citi mot a mot, Murariu si Iorgovan au introdus aceasta limitare tocmai ptr.a preveni abuzurile si ptr.a fi in acord cu jurisprudenta comunitara.Arestarea este o masura exceptionala, nu se impune si nici nu e legal modul de efectuare a anchetei intr-o zi faptuitor-invinuit-retinut-arestat decat la infr.flagrante, cand ajungi la ref.cu propunerea de arestare se presupune ca actele premergatoare efectuate si u.p.duc la presupunerea rezoabila intemeiata pe probe temeinice ca inc.a savarsit fapta.Or practica in Romania e taman invers arestare si apoi probe, de aceea DNA-ul este parchetul cu cei mai multi arestati achitati, sau se intampla ca in cazul Serban-Pitcovici-Popovici ca sa vina cu propunerea de arestare si apoi sa nu mai gaseasca probe nici sa i trimita in judecata. A aresta fara temei legal si fara respectare drepturilor procesuale este o crima nu un act de justitie.

# coco date 25 May 2011 22:55 -1

in orice tara nu dureaza 2-5 zile retinerea decat in Africa poate, in tarile ue in care termenul depaseste 24h procurorii sunt independenti nu sub tutela executivului si nici numiti politic, la noi nu e asa vezi cedo: pantea, vasilescu sau cei retinuti sunt dusi imediat in fata jud de instructie ptr.a incuviinta retinerea.mai studiaza ..........daca nu iti dau ex.punctual cu toate tarile ue

# DOREL date 26 May 2011 09:34 +1

Ca de obicei in dosarele DNA, e ceva foarte dubios: daca ceea ce i s-a retinut lui Mironescu e din 2010 si nu are nici o legatura cu vama (ci cu PDL !), inseamna ca Mironescu a fost "lipit" la ordin de o monitorizare (sa-i zicem asa) care dura din 2006 sau mai dinainte chiar (apropo, in 2010 DNA a dat NUP si SUP exact acestor oameni, acum arestati !). Ar mai fi fost de inteles daca i se reprosa ceva din perioada cat a fost in functia de sef al portului dar, cum asta a fost de mult de tot, nu se intelege ce cauta acum aici. Apoi, e evident ca Mironescu nu are nici o legatura cu grupul "organizat" , asa ca exista o explicatie care trebuie cautata in alta parte !

# catalin date 27 May 2011 07:32 -1

Ihi, nu s-au respectat drepturile detinutilor. Tratamente inumane si degradante. Asa o fi daca voi ziceti. Ce bine ca v-ati gandit numai la mafiotii aia. Dar ailalti? Completul de judecata, procurorul, escorta? Aia au facut pauze si au baut cafele? Au tras un pui de somn cumva? Hotii au ajuns sa pretinda mai multe drepturi decat un om cinsitit care-si vede de treaba. Pfui, ce tara de 2 lei!

# DOREL date 27 May 2011 07:55 +1

Mai draga "cataline" - las-o mai usor cu hotii si ce te-au mai instruit sefii tai sa scrii pe forumuri (provii din mediul penitenciar, ca Avramides ?), ar fi trebuit sa stii ca orice persoana este privita de Constitutie si de lege ca nevinovata pana la pronuntarea unei hotarari de condamnare. Ca sa intelegi, oricare din hotii aia (cum le zici tu) este in fata legii la fel de nevinovat ca si judecatorul care-l judeca. Acum, daca ai inteles bine, daca nu, mergi si raporteaza mai sus ....

# MIhai date 27 May 2011 11:58 0

Cataline, omiti un lucru, atunci cand ii plangi pe procurori si judecatorii care nu au baut cafele si nu au mancat in timpul asta.ș Singurul care putea sa intrerupa sedinta de judecata pentru cafele si mancare. E LIMPEDE CA NU A VRUT! Si tu il plangi???? numai JUDECATORUL avea puterea sa aleaga, ceilalti NU!

# vasile date 27 May 2011 08:50 +1

Sunt convins ca nu din vina judecatorului a tinut sedinta atat. Avocatii inculpatilor au vorbit ore in sir, vrute si nevrute, asa cum se face in astfel de situatii. Nu inteleg cum poate un avocxat sa tina o pledoarie de peste o ora, indiferent de ce ar fi vorba in cauza. sunt convins ca au vorbit despre Basescu, comanda politica, DNA, numai despre cauza concreta nu. Dar ce sa-i faci daca clientii pot fi pacaliti cu atata usurinta, cu gargara.

# DOREL date 27 May 2011 13:23 +1

Mai "vasilica" nene, voi acoperitii astia aveti toti o idee fixa, de vina sunt numai avocatii si inculpatii, procurorii (mai ales aia de la DAN, nu ?) sunt ingeri cu aripi ! Si, b): mai fratilor, raportati domne mai sus, sa va dea voie sa va scrieti numele (sau, in fine, numele de acoperire) cu litera mare, mai baieti, ca asa intelege toata lumea de unde sunteti ! Parerea mea ...

# DOREL date 27 May 2011 13:25 0


Citeza pe DOREL
Mai "vasilica" nene, voi acoperitii astia aveti toti o idee fixa, de vina sunt numai avocatii si inculpatii, procurorii (mai ales aia de la DAN, nu ?) sunt ingeri cu aripi ! Si, b): mai fratilor, raportati domne mai sus, sa va dea voie sa va scrieti numele (sau, in fine, numele de acoperire) cu litera mare, mai baieti, ca asa intelege toata lumea de unde sunteti ! Parerea mea ...
Scuze, am vrut sa scriu "de la DNA", nu "de la DAN", cred ca ati inteles si voi ...

# Catalin date 28 May 2011 09:35 -2

Corect, orice persoana beneficiaza de prezumtia de nevinovatie. Dar d-le specialist, arestarea se face pe baza unor probe. Deci, da, ii pot numi hoti. Chiar daca putin peiorativ. Faptul ca judecatorul putea intrerupe sedinta ...... hai zau. Sedinta nu poate fi intrerupta in timpul audierilor sau in timpul cuvantului pe fond.

# DOREL date 30 May 2011 10:22 0

Mai fratioare, unde sunt domne probele ? Ca se vorbeste despre "doamne" si ministri, despre vin, despre orice, dar ce legatura au toate astea cu prefectura ? Mai draga, nu zic sa nu fie arestati, dar sa stie si ei macar pentru ce !! Si, b), pentru arestare chiar nu se cer probe, ar fi suficiente numai indicii dar - zic inca odata - ce cauta Mironescu in istoria asta, si chiar si Banias, facura ei concret ceva, mai nene ?? Pai, daca a vorbi la telefon a ajuns infractiune in Romanica, hai sa-o stim si noi !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.07.2024 – Alt candidat la revenirea in magistratura picat la psihologic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva