La fix o luna de la pedeapsa definitiva de 5 ani inchisoare pentru abuz in serviciu incasata la Curtea de Apel Constanta in dosarul privind refuzul de finantare a Centrului Militar Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu (foto) primeste o noua condamnare. Desi vizeaza tot infractiuni impotriva intereselor economice, pedepasa aplicata de aceasta data fostului presedinte al Consiliului Judetean Constanta, chiar daca nu este definitiva, este una exemplara. Printr-o sentinta pronuntata vineri, 29 iulie 2016, judecatoarea Anamaria Tranca de la Sectia a I-a penala a Curtii de Apel Bucuresti l-a condamnat pe Nicusor Constantinescu la 15 ani inchisoare pentru abuz in serviciu, spalare de bani si constituire de grup infractional organizat. Fostul sef al CJ Constanta a primit 12, 7 respectiv 6 ani inchisoare pentru trei infractiuni de abuz in serviciu in forma continuata si agravanta si cate 5 ani inchisoare pentru spalare de bani si constituire a unui grup infractional organizat. La pedeapsa cea mai mare (12 ani inchisoare), Judecatoarea Anamaria Tranca a adaugat un spor de 3 ani.

19 inculpati, 79 de ani si 4 luni inchisoare, zero achitari

Instanta nu a dispus nicio solutie de achitare in acest dosar, in care DNA-Constanta l-a acuzat pe Nicusor Constantinescu, in esenta, ca „si-a indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu care decurgeau din calitatea de presedinte, determinand un prejudiciu in dauna Consiliului Judetean Constanta in valoare de 30.782.039 lei”. Astfel, judecatoarea Anamaria Tranca a dispus condamnari pe linie fata de toti cei 19 inculpati trimisi in judecata la sfarsitul anului 2014. Exceptandu-l pe Nicusor Constantinescu, pedepsele au variat de la amenda penala, pana la 9 ani si 8 luni inchisoare. In total, instanta de fond a dispus 79 de ani si 4 luni de inchisoare. Opt inculpati au primit pedepse neprivative de libertate. Printre acestia se numara si notarita Ruxandra Luminita Darie, condamnata la 3 ani inchisoare cu suspendare, pentru complicitate la spalare de bani.

Solutia nu este definitiva si poate fi atacata cu apel la completul de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Iata pedepsele dispuse fata de cei 19 inculpati:

Nicusor Constantinescu (presedinte al CJ Constanta) – 15 ani inchisoare pentru abuz in serviciu in forma continuata si agravanta, spalare de bani si constituire a unui grup infractional organizat;

Felicia Taicutu (director general al Directiei Generale Economico-Financiare din cadrul CJ Constanta) – 3 ani inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu in forma continuata si agravanta si constituire a unui grup infractional organizat;

Titi Cenusa (arhitect sef in cadrul Directiei Generale de Urbanism si Lucrari Publice a CJ Constanta) – 4 ani si 10 luni inchisoare pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave si constituire a unui grup infractional organizat;

Lucian Simion (sef al Serviciului Utilitati Publice din cadrul CJ Constanta) – 4 ani si 10 luni inchisoare pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave si constituire a unui grup infractional organizat;

Constantin Vladuca (inginer in cadrul Serviciului Utilitati Publice din cadrul CJ Constanta) – 3 ani inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu in forma continuata si agravanta si constituire a unui grup infractional organizat;

Adrian George Gambuteanu (director general al R.A.J. Drumuri si Poduri Constanta) – 6 ani si 4 luni inchisoare pentru complicitate la abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave si constituire a unui grup infractional organizat;

Gica Ene (inginer silvic in cadrul R.A.J. Drumuri si Poduri Constanta) – 3 ani inchisoare cu suspendare pentru complicitate la abuz in serviciu in forma continuata si agravanta si constituire a unui grup infractional organizat;

Regia Autonoma Judeteana de Drumuri si Poduri Constanta – 300.000 lei amenda penala pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave, la care se adauga „pedeapsa complementara a publicarii hotararii de condamnare, prin intermediul postului de televiziune local TV Neptun Constanta, in numar de 10 aparitii, cel mult una pe saptamana, aparitii constand in citirea si afisarea simultan, pe o durata de minim 5 minute, a extrasului din hotararea de condamnare privitor la inculpata, continand descrierea faptelor pentru care s-a dispus condamnarea, astfel cum au fost retinute in considerentele hotararii de condamnare, incadrarea juridica si pedepsele aplicate”;

Victor Aurelian Coman si Daniel Dan Popa (administratori ai SC Rom Coman SRL) – cate 9 ani si 8 luni inchisoare pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave, constituire a unui grup infractional organizat, transmitere fictiva a partilor sociale ori a actiunilor detinute intr-o societate in scopul sustragerii de la urmarirea penala, evaziune fiscala si spalare de bani;

SC Rom Coman SRL – 150.000 lei amenda penala pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave si constituire a unui grup infractional organizat;

Ruxandra Luminita Darie (notar public) – 3 ani inchisoare cu suspendare pentru complicitate la spalare a banilor;

Florin Georgel Onescu (primar al comunei Lipnita-Constanta) – 3 ani inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu;

Nela Geileanu (secretar al comunei Lipnita-Constanta) – 3 ani inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu;

Ionut Titimeaua (director general al Directiei Generale de Administratie Publica si Juridica din cadrul CJ Constanta) – 2 ani inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu in forma continuata si agravanta;

SC Stop SRL – 600.000 lei amenda penala pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave si constituire a unui grup infractional organizat, la care se adauga „pedeapsa complementara a publicarii hotararii de condamnare, prin intermediul postului de televiziune local TV Neptun si prin intermediul unui post national de televiziune, in numar de cate 5 aparitii in cazul fiecaruia din cele doua posturi, cu o frecventa de cel mult o aparitie pe saptamana, publicarea constand in citirea si afisarea, simultan, pe o durata de minim 5 minute, a extrasului din hotararea de condamnare privitor la inculpata, continand descrierea faptelor pentru care s-a dispus condamnarea, astfel cum au fost retinute in considerentele hotararii de condamnare, incadrarea juridica si pedepsele aplicate”;

Costica Zelca (administrator al SC Stop SRL) – 5 ani inchisoare pentru abuz in serviciu in forma continuata cu consecinte deosebit de grave;

Tudorel Parvu (director general al Directiei Buget Finante din cadrul CJ Constanta) – 2 ani inchisoare cu suspendare pentru complicitate la abuz in serviciu in forma agravanta;

Bogdan Teoniu Gavrila Dima (director general al Directiei Buget Finante din cadrul CJ Constanta) – 2 ani inchisoare cu suspendare pentru complicitate la abuz in serviciu in forma agravanta;

Prezentam in continuare minuta sentintei CAB nr. 142/F/29.07.2016 (dosar nr. 6854/2/2014) in ceea ce il priveste pe Nicusor Constantinescu si acuzatiile DNA la data trimiterii in judecata (14 noiembrie 2014)

Iata minuta sentintei CAB nr. 142/F/29.07.2016 in ceea ce il priveste pe Nicusor Constantinescu (minuta integrala este atasata la final):

„(...) In baza art. 386 C.p.p., schimba incadrarea juridica a faptelor de abuz in serviciu retinute in sarcina inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel din 6 infractiuni de abuz in serviciu, in urmatoarele infractiuni: o infractiune de abuz in serviciu prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal si art. 5 alin. (1) Cod penal, (fapta de la pct. a din dispozitivul rechizitoriului); o infractiune de abuz in serviciu prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal si art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal si art. 5 alin. (1) Cod penal, (faptele de la pct. b, c, d si e din dispozitivul rechizitoriului); o infractiune de abuz in serviciu prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal si art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal si art. 5 alin. (1) Cod penal, (fapta de la pct. f din dispozitivul rechizitoriului). (...) Face aplicarea art. 5 C.p. si: In baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p., cu aplic. art. 41 alin. (2) V.C.p., 75 lit. a) V.C.p. si art. 5 C.p., condamna pe inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel la pedeapsa de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a, b si c (dreptul de a ocupa o functie de conducere, gestiune sau control in cadrul unei entitati juridice de drept sau interes public) V.C.p. pe o durata de 10 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p. rap. la art. 248/1 V.C.p., cu aplicarea art. 41 alin. (2) V.C.p., 75 lit. a) V.C.p., si art. 5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 12 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a, b si c (dreptul de a ocupa o functie de conducere, gestiune sau control in cadrul unei entitati juridice de drept sau interes public) V.C.p. pe o durata de 10 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p. rap. la art. 248/1 V.C.p., cu aplicarea art. 41 alin. (2) V.C.p., 75 lit. a) V.C.p., si art. 5 C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 7 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a, b si c (dreptul de a ocupa o functie de conducere, gestiune sau control in cadrul unei entitati juridice de drept sau interes public) V.C.p. pe o durata de 10 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 5 ani inchisoare. In baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 5 ani inchisoare. Constata ca faptele ce fac obiectul prezentei sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 387/28.10.2015 a Tribunalului Constanta Sectia Penala, definitiva prin decizia penala nr. 768/29.06.2016 a Curtii de Apel Constanta Sectia Penala. In baza art. 33 lit. a, 34 al.1 lit. b si 36 alin. (1) V.C.p., contopeste pedepsele aplicate prin prezenta si pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 387/28.10.2015 a Tribunalului Constanta Sectia Penala, definitiva prin decizia penala nr. 768/29.06.2016 a Curtii de Apel Constanta Sectia Penala pentru infractiunea prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C.p. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.p. si 5 C.p., si aplica pedeapsa cea mai grea, de 12 ani inchisoare, pe care o sporeste cu trei ani inchisoare, in final inculpatul urmand a executa pedeapsa de 15 ani inchisoare. In baza art. 35 alin. (2) si 3 V.C.p. contopeste pedepsele complementare aplicate prin prezenta si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b C.p. pe o durata de 5 ani, aplicata prin sentinta penala nr. 387/28.10.2015 a Tribunalului Constanta Sectia Penala, definitiva prin decizia penala nr. 768/29.06.2016 a Curtii de Apel Constanta Sectia Penala, si aplica pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a, b si c (dreptul de a ocupa o functie de conducere, gestiune sau control in cadrul unei entitati juridice de drept sau interes public) V.C.p. pe o durata de 10 ani dupa executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 – 64 alin. (1) lit. a, b si c (dreptul de a ocupa o functie de conducere, gestiune sau control in cadrul unei entitati juridice de drept sau interes public) V.C.p. In baza art. 88 V.C.p. deduce preventia de la 06.11.2014 la 05.12.2014, de la 03.03.2015 la 24.04.2015 si de la 20.05.2016 la zi. Ia act ca inculpatul este detinut in alta cauza. (...)

Ia act ca persoana vatamata Consiliul Judetean Constanta nu s-a constituit parte civila in cauza. In baza art. 112 lit. e) C.p., confisca de la inculpatii Coman Victor Aurelian si Popa Daniel Dan cate 11.893.084,31 lei. In baza art. 112 lit. d) si e) C.p., confisca de la inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel suma de 8.587.504,84 lei. In baza art. 112 lit. d) si e) C.p., confisca de la inculpata Taicutu Felicia suma de 186.543,45 lei. In baza art. 112 lit. d) si e) C.p., confisca de la inculpatii Parvu Tudorel si Gavrila Dima Bogdan cate 55.030,83 lei. In baza art. 112 lit. d) si e) C.p., confisca de la inculpatii Cenusa Titi, Simion Lucian, Vladuca Constantin, Gambuteanu Adrian George si Ene Gica cate 131.512,45 lei. Mentine masurile asiguratorii luate prin ordonantele nr. 215/P/2013 din 03.04.2014 privitoare la inculpata Darie Ruxandra Luminita, nr. 215/P/2013 din 07.04.2014 privind pe inculpatul Ene Gica, 215/P/2013 din 03.04.2014 privind pe inculpatul Onescu Florin Georgel, 215/P/2013 din 03.04.2014 privind pe inculpatul titimeaua Ionut, 215/P/2013 din 22.10.2014 privind pe inculpatul Simion Lucian, 215/P/2013 din 22.10.2014 privind pe inculpatul Coman Victor Aurelian, 215/P/2013 din 22.10.2014 privind pe inculpatul Parvu Tudorel, 215/P/2013 din 22.10.2014 privind pe inculpatul Cenusa Titi, in vederea punerii in executare a masurii confiscarii speciale si achitarii cheltuielilor judiciare. Ia masura asiguratorie a sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor Popa Daniel Dan, Constantinescu Nicusor Daniel, Taicutu Felicia, Gavrila Dima Bogdan, Vladuca Constantin si Gambuteanu Adrian George, in vederea punerii in executare a masurii confiscarii speciale si achitarii cheltuielilor judiciare. In baza art. 397 rap. la art. 256 C.p.p., admite actiunea civila formulata de partea civila MF, prin restituirea bunului in natura. Desfiinteaza contractul de vanzare-cumparare autentificat de BNP Darie Ruxandra Luminita sub numarul 548/17.07.2009, avand ca obiect bunul imobil notat cu numarul cadastral 10193 – Port Izvoarele, HCJC nr. 90/16.03.2009, HCL Lipnita nr. 50/28.09.2007 si HCL Lipnita nr. 51/28.09.2007 si dispune revenirea imobilului in proprietatea publica a statului. Respinge ca nefondata cererea Consiliul Judetean Constanta de achitare a cheltuielilor judiciare. Respinge ca inadmisibila cererea formulata de inculpatii Zelca Costica si SC Stop SRL, de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. art. 128 alin. (3) lit. a) si art. 1341 alin. (6) din Legea nr. 571/2003, in raport de dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei. Cu apel in 48 de ore. In baza art. 275 alin. (2) C.p.p. obliga pe fiecare din inculpati persoane fizice si juridice la cate 6.000 de lei cheltuieli judiciare stat. Onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpata SC Rom Coman SRL, majorat la 1040 lei, si onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatii Constantinescu Daniel Nicusor si Cenusa Titi, in cuantum de 1040 lei, vor fi avansate din fondurile MJ. Cu apel in 10 zile”.

Prezentam in continuare acuzatiile DNA la data trimiterii in judecata (14 noiembrie 2014):

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata a 19 inculpati (persoane fizice si juridice), in legatura cu un presupus prejudiciu de peste 30 de milioane de lei in dauna Consiliului Judetean Constanta si a peste 1 milion de lei in dauna statului roman, dupa cum urmeaza: (...)

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2010 – 24.03.2014, inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Constanta, R.A.J.D.P. Constanta si Gambuteanu Adrian George au constituit un grup infractional organizat, la care ulterior au aderat si o parte din restul inculpatilor, avand ca scop savarsirea unor infractiuni indreptate impotriva intereselor economice ale Consiliului Judetean Constanta.

Inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel si-a indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu care decurgeau din calitatea de presedinte al Consiliului Judetean Constanta, determinand un prejudiciu in dauna Consiliului Judetean Constanta in valoare de 30.782.039 lei, in sensul in care:

a. In perioada 14 mai 2012 – 11 septembrie 2012, a facut plati nelegale catre Regia Autonoma Judeteana Drumuri si Poduri Constanta, in cadrul proiectului de interes public judetean „Caravana estivala a judetului Constanta”, in cuantum de 1.239.987,60 lei. in acest caz, efectuarea platilor s-a realizat, in multe situatii, fara ca lucrarile achitate sa aiba vreo legatura cu obiectivele proiectului (realizarea de perdele forestiere, reabilitare terenuri degradate, conservare biodiversitate naturala, dezvoltarea turismului ecvestru etc), fara a fi respectate prevederile din H.C.J. nr. 148/2010 si ale Protocolului de colaborare cu autoritati ale administratiei publice si institutii, respectiv RA ROMSILVA, R.A.J.D.P. Constanta si SC R.A.J.A. SA si fara sa existe documentatiile tehnico-economice legale, devize de oferta si procese verbale de receptie care sa ateste realitatea lucrarilor executate in cele 31 de localitati, conformitatea acestora cu cerintele tehnico-economice si fara date si informatii privind coordonatele cadastrale aferente lucrarilor realizate. Exemple:
in urma cercetarii la fata locului, s-a stabilit ca pe parcelele 165 si 189, ambele in comuna Saraiul, unde se afirma ca fusesera infiintate perdele de protectie, nu existau asemenea lucrari. Pe parcela 165 au fost identificate urmele unei culturi care nu vegetase niciodata, iar pe parcela 189 nu au fost identificate nici macar urme ale unei asemenea perdele. in realitate, pomii au fost plantati in curtea bisericii din comuna Silistea de catre elevi si de beneficiarii ajutoarelor sociale si nu de catre angajatii R.A.J.D.P. Constanta.

In orasul Harsova, in primavara anului 2011, s-au primit de la Consiliul Judetean Constanta 10.000 de puieti de salcam (si nu 27.000 astfel cum se arata in memoriu) care au fost plantati de populatia orasului (si nu de catre angajatii R.A.J.D.P. Constanta)

In anul 2012, comunei Ciobanu i-au fost livrati, de catre Consiliul Judetean Constanta, 1500 de pomi fructiferi care au fost plantati in curtea scolii din localitate, precum si 25.000 de puieti de salcam.

Dintre acestia din urma, aproximativ 14.000 de bucati au fost incredintati unor persoane fizice care i-au plantat pe terenurile lor, iar restul au fost plantati pe drumul dintre Harsova si comuna Ciobanu. Acestia din urma au fost mancati de animale sau au fost defrisati in toamna anului 2012, impreuna cu ceilalti copaci de pe marginea drumului.

b. In perioada 23 iulie 2012 – 07 noiembrie 2012, in cadrul Programului judetean de cercetare si refacere a plantatiilor de pomi fructiferi, a efectuat, prin trei ordine de plata, plati nelegale catre R.A.J.D.P. Constanta in cuantum de 773.519,09 lei. Caracterul nelegal al platilor succesive, efectuate in perioada respectiva de Consiliul Judetean Constanta, catre R.A.J.D.P. Constanta, deriva atat din absenta oricaror documente justificative (in sensul legislatiei specifice aplicabile in materie), care sa ateste realitatea lucrarilor facturate si achitate, cat si din nerespectarea flagranta a conditiilor, obligatiilor si obiectivelor programului in cadrul caruia au fost facute platile analizate, impuse prin H.C.J.C nr. 300/2010.

c. In perioada 21 aprilie 2011 – 11 septembrie 2012, a efectuat, prin mai multe acte, plati nelegale catre R.A.J.D.P. Constanta in cuantum total de 1.675.847,95 lei, in legatura cu lucrarile de impadurire efectuate pe raza comunei Independenta, jud. Constanta. Caracterul nelegal al platilor succesive, efectuate in aceasta perioada de Consiliul Judetean Constanta, catre R.A.J.D.P. Constanta, rezulta, pe de o parte, din nerespectarea conditiilor impuse de Hotararile de Consiliu Judetean si dispozitiile Legii nr.46/2008, privind programele si proiectele legate de impaduriri si infiintarea de perdele de protectie iar, pe de alta parte, din lipsa documentelor justificative impuse de lege pentru corecta efectuare a platilor respective.

d. In perioada 2010 – 2012, a efectuat plati nelegale catre R.A.J.D.P. Constanta in cuantum de 20.254.603,36 lei, reprezentand contravaloarea unor lucrari de impadurire, fara a fi indeplinite conditiile impuse prin H.C.J. Constanta nr.310/2009 si H.C.J. Constanta nr.402/2009 si fara a exista documente justificative intocmite in conditiile legii. La baza achitarii presupuselor lucrari de impaduriri efectuate pe raza jud. Constanta, de la bugetul U.A.T.J. Constanta catre R.A.J.D.P. Constanta, au stat mai multe documente contabile emise de inculpatii Coman Victor Aurelian si Popa Daniel Dan, administratori ai SC Rom Coman SRL.

In data de 16 iulie 2013, inculpatii Coman Victor Aurelian si Popa Daniel Dan au cesionat in mod fictiv partile sociale ale SC Rom Coman SRL catre o persoana de conditie sociala modesta, analfabet, cu scopul de a se sustrage de la urmarirea penala.

e. In perioada 10.09.2012 – 24.03.2014, a incalcat dispozitiile legale care interzic plata in avans, din fonduri publice, pentru achizitia de imobile, precum si pe cele ale prevederilor procesului-verbal de negociere. Mai mult, inculpatul a modificat natura actului juridic incheiat cu SC Stop SRL, administrata de inculpatul Zelca Costica, din contract de vanzare-cumparare in antecontract de vanzare-cumparare, data la care Consiliul Judetean Constanta urma sa dobandeasca dreptul de folosinta asupra a 25 de apartamente si a facut plati nelegale catre societatea comerciala amintita in cuantum de 5.187.156,29 lei. Un alt beneficiu important de care s-a bucurat SC Stop SRL, de pe urma activitatii ilicite a inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel, a fost amanarea cu 5 ani a momentului la care ar fi trebuit sa achite impozitul pe profit si taxa pe valoare adaugata, corespunzatoare valorii tuturor celor 25 de apartamente.

f. In perioada 2010 – 2012, a facut plati nelegale catre SC Domeniul Public si Privat Judetean Constanta, in cuantum total de 1.650.925,04 lei.

Aceasta suma de bani reprezenta contravaloarea inchirierii a unui numar de 11 autoturisme, cu incalcarea prevederilor legale care impuneau limitarea consumului de carburanti si a numarului de autoturisme pentru toate institutiile publice, inclusiv pentru consiliile judetene (la un numar de sase autoturisme cu un consum lunar pe autoturism de 150 litri benzina/motorina) si interdictia inchirierii de autoturisme de catre toate institutiile publice.

La data de 17 iulie 2009, inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel a dobandit Portul Izvoarele, in numele Consiliului Judetean Constanta, printr-un contract de vanzare-cumparare, autentificat la biroul inculpatei Darie Ruxandra Luminita, ambii cunoscand ca bunul tranzactionat provenea din savarsirea unei infractiuni de abuz in serviciu comisa de catre primarul comunei Lipnita, inculpatul Onescu Florin Georgel si de catre secretarul acestei unitati administrativ teritoriale, inculpata Geileanu Nela.

La data de 28 septembrie 2007, inculpatii Onescu Florin Georgel si Geileanu Nela si-au incalcat atributiile de serviciu prin includerea nelegala a Portului Izvoarele in categoria bunurilor care apartineau domeniului privat al comunei, desi acesta apartine, potrivit legii, domeniului public al statului, fiind inalienabil, imprescriptibil si insesizabil.

Astfel, a fost provocat un prejudiciu statului roman in cuantum de 1.269.486,85 lei.

La comiterea infractiunilor de abuz in serviciu, inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel a fost ajutat de ceilalti inculpati, cu functii de conducere in cadrul U.A.T.J. Constanta, care si-au indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu, dupa cum urmeaza:

-Taicutu Felicia, nu a urmarit legalitatea cheltuielilor angajate de la bugetul U.A.T.J., in cadrul programelor aratate, imprejurari care au dus la plata nelegala a sumelor de bani amintite, catre R.A.J.D.P. Constanta.

-Cenusa Titi, Simion Lucian si Vladuca Constantin nu au verificat respectarea si aplicarea corecta a tehnologiilor de executie, a contractelor si normelor tehnice in vigoare si au admis la plata lucrari corespunzatoare din punct de vedere calitativ si cantitativ.

-Gambuteanu Adrian George a emis facturile care au condus la plata nelegala a sumelor de bani de catre U.A.T.J. Constanta catre R.A.J.D.P. Constanta.

-Titimeaua Ionut a incalcat dispozitiile legale care interzic plata in avans din fonduri publice pentru achizitia de imobile, prevederile procesului verbal de negociere si a modificat natura actului juridic incheiat cu SC Stop SRL, contribuind astfel la efectuarea de plati nelegale catre societatea comerciala amintita.

-Parvu Tudorel si Gavrila Dima Bogdan Teoniu i-au ajutat pe inculpatii Constantinescu Nicusor Daniel si Taicutu Felicia sa comita infractiunea de abuz in serviciu retinuta in sarcina lor, prin semnarea unor acte aditionale, in legatura cu contractul de inchiriere al celor 11 autoturisme.

In perioada 01.09.2011 – 03.03.2014, inculpatii Popa Daniel Dan si Coman Victor Aurelian, in calitate de administratori ai SC Rom Coman SRL, au omis sa evidentieze in documentele financiar contabile ale societatii venituri obtinute din relatiile comerciale avute cu R.A.J.D.P. Constanta, in cuantum de 23.786.168,62 lei, au evidentiat in actele contabile ale SC Rom Coman SRL, cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale, respectiv cheltuieli cu plata zilierilor, dividende fictive, retrageri de la bancomat, plati catre entitati afiliate fara documente justificate, in cuantum total de 20.182.023,62 lei si au executat evidente contabile duble, folosind inscrisuri, respectiv Registre de evidenta a zilierilor si 'borderouri de plata muncitori zilieri', provocand astfel un prejudiciu bugetului de stat in cuantum total de 7.672.957,62 lei, echivalent a 1.710.918,82 euro.

Ministerul Finantelor Publice s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1.269.486,85 lei, raportat la prejudiciul adus statului.

Consiliul Judetean Constanta nu a comunicat, pana in prezent, daca se constituie parte civila in cauza, raportat la prejudiciul in valoare de 30.782.039 lei, desi i s-a solicitat acest lucru”.

*Cititi aici integral minuta sentintei CAB nr. 142/29.07.2016