Curtea de Apel Bucuresti a anuntat, joi 16 iunie 2016, sentinta in cazul judecatoarelor Viorica Dinu (foto 1) si Antonela Costache (foto 2) de la Tribunalul Bucuresti. Dinu a fost condamnata la 8 ani inchisoare cu executare, primind 8 ani pentru constituire a unui grup infractional organizat, cate 7 ani pentru patru infractiuni de trafic de influenta si cate 8 ani pentru trei infractiuni de luare de mita. Tot la 8 ani inchisoare a fost condamnata si Antonela Costache (in prezent Cristea), aceasta primind 8 ani pentru constituire a unui grup infractional organizat, 8 ani pentru luare de mita, 7 ani pentru trafic de influenta, 7 ani pentru complicitate la trafic de influenta si cate 2 ani pentru trei infractiuni informatice. Din aceste pedepse se va deduce perioada de 2 ani si 3 luni de arest preventiv si arest la domiciliu.

Judecatoarele Viorica Dinu si Antonela Costache au fost trimise in judecata de DNA in 8 iulie 2013, impreuna cu alti 21 de inculpati, printre care avocatii Daniel Petre, din Baroul Bucuresti, si Ileana Raducan, din Baroul Dolj. De asemenea, in acelasi dosar au fost trimisi in judecata Sorin Vasilescu si Iulia Neamtu, grefieri la Tribunalul Bucuresti, dar si fratele afaceristului Dinel Staicu, Marian Staicu.

Sentinta Curtii de Apel Bucuresti nu este definitiva, decizia finala urmand sa fie data de un complet de 3 judecatori de la Inalta Curte.

Iata pedepsele dispuse de CAB in dosarul judecatoarelor Viorica Dinu si Antonela Costache:

Viorica Dinu – 8 ani inchisoare cu executare (8 ani pentru constituire a unui grup infractional organizat, cate 7 ani pentru patru infractiuni de trafic de influenta si cate 8 ani pentru trei infractiuni de luare de mita)

Antonela Anemary Cristea (fosta Costache) – 8 ani inchisoare cu executare (8 ani pentru constituire a unui grup infractional organizat, 8 ani pentru luare de mita, 7 ani pentru trafic de influenta, 7 ani pentru complicitate la trafic de influenta si cate 2 ani pentru trei infractiuni informatice)

Daniel Petre – 10 ani inchisoare cu executare (8 ani pentru aderare la un grup infractional organizat, 10 ani pentru trafic de influenta, 8 ani pentru trafic de influenta, 10 ani pentru cumparare a influentei, 8 ani pentru complicitate la luare de mita, 8 ani pentru complicitate la trafic de influenta, 8 ani pentru complicitate la cumparare a influentei).

Angela Cirlan – 7 ani inchisoare cu executare (7 ani pentru aderare la un grup infractional organizat, 7 ani pentru trafic de influenta, cate 6 ani pentru noua infractiuni de trafic de influenta si 6 ani pentru complicitate la trafic de influenta, in forma continuata)

Leon Marius Neagu – 6 ani inchisoare cu executare (6 ani pentru aderare la un grup infractional organizat si cate 6 ani pentru doua infractiuni de complicitate la trafic de influenta, in forma continuata)

Marian Vasile Tudor – 6 ani inchisoare cu executare (6 ani pentru sprijinire a unui grup infractional organizat, 6 ani pentru complicitate la cumparare a influentei, in forma continuata, si 6 ani pentru complicitate la trafic de influenta)

Marian Catrin – 4 ani inchisoare cu executare pentru complicitate la cumparare a influentei, in forma continuata

Marian Staicu – 6 ani inchisoare (cate 1 an si 6 luni pentru doua infractiuni de dare de mita, 3 ani pentru cumparare a influentei si 3 ani spor de pedeapsa)

Ileana Alina Raducan – 5 ani si 6 luni inchisoare cu executare (3 ani pentru cumparare a influentei, 1 an si 6 luni pentru dare de mita, 2 ani pentru complicitate la cumparare a influentei si un spor de 2 ani si 6 luni)

Carmen Ionela Dancuta – 3 ani inchisoare cu executare pentru complicitate la trafic de influenta, in forma continuata

Sorin Vasilescu – 5 ani si 3 luni inchisoare cu executare (3 ani pentru aderare la un grup infractional organizat, 3 ani pentru trafic de influenta, 3 ani pentru complicitate la luare de mita, 3 ani pentru complicitate la trafic de influenta si un spor de 2 ani si 3 luni inchisoare)

Iulia Neamtu – 2 ani si 8 luni inchisoare cu executare (2 ani pentru constituire a unui grup infractional organizat, 2 ani pentru fals informatic si un spor obligatoriu de 8 luni inchisoare)

Daniela Petre - 3 ani si 6 luni inchisoare cu executare (3 ani pentru sprijinire a unui grup infractional organizat, 3 ani si 6 luni pentru cumparare a influentei, 3 ani pentru complicitate la comiterea a trei infractiuni de luare de mita, 3 ani pentru complicitate la trafic de influenta)

Bogdan Marian Bobocel – 2 ani inchisoare cu executare pentru complicitate la cumparare a influentei

Petrisor Nicolae (fost Duduianu, zis Cristofor) – 5 ani inchisoare cu executare (cate 4 ani pentru patru infractiuni de cumparare a influentei, 5 ani pentru savarsirea infractiunii de santaj comise in legatura cu infractiunea de cumparare a influentei si 5 ani pentru complicitate la cumparare a influentei)

Stefan Minca (zis Rosvelt) – 2 ani inchisoare cu executare pentru cumparare a influentei

Laurentiu George Dinu (zis Gore) – 2 ani inchisoare cu executare pentru cumparare a influentei

Petrica Bogdan Bagoli – 3 ani inchisoare cu executare pentru complicitate la dare de mita

Dragos Dumitrescu – 2 ani si 3 luni inchisoare cu executare pentru complicitate la dare de mita

Silviu Constantin Amza – 2 ani si 4 luni inchisoare cu executare pentru cumparare a influentei, in forma continuata

Cornel Lucian Enculescu – 2 ani inchisoare cu executare pentru cumparare a influentei

Tony Viorel Iaparnicu – 2 ani inchisoare cu executare pentru cumparare a influentei

Dragos Pandele – 2 ani inchisoare cu executare pentru cumparare a influentei

Prezentam minuta sentintei CAB nr. 112/F/16.06.2016:

„Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatii Petre Daniel Costel si Petre Daniel, prin avocat din art.7 din legea nr.39/2003, in art.8 din legea nr.39/2003, rap. la art.323 din vechiul Cod penal. Respinge cererea parchetului formulata in sedinta publica de la 20.IV.2016 si reiterata in sedinta publica din data de 9.V.2016. Respinge cererile privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.274 alin.1 si alin.2 Cod procedura penala, formulate de inculpatii Petre Daniel Costel si Petre Daniel, precum si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.396 alin.2, 3, 4 Cod procedura penala si art.103 Cod procedura penala, formulata de inculpata Cristea (fosta Costache) Antonela Anemary, prin avocat. Condamna pe:

1. Inculpata DINU VIORICA pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, pentru savarsirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat la 8 ani inchisoare. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, la 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 1 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 1 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 1 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. in temeiul disp.art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpata Dinu Viorica sa execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani inchisoare. In conditiile prev.de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatei, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de disp. art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. In temeiul disp. art. 65 Cod penal, interzice inculpatei, pe timp de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatei, perioada retinerii, a arestului preventiv si a arestului la domiciliu, incepand de la 14 martie 2013, la 27 aprilie 2014 si de la 27 aprilie 2014, la 18 iunie 2015.

2. Inculpata CRISTEA (fosta Costache) ANTONELA ANEMARY pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 254 alin. 2 C.p. rap. la art. 7 alin. 1 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. si la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 7 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 48 din Legea nr. 161/2003, la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii informatice. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 48 din Legea nr. 161/2003, la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii informatice. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 48 din Legea nr. 161/2003, la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii informatice. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. In temeiul disp.art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpata CRISTEA (fosta Costache) ANTONELA ANEMARY sa execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani inchisoare. In conditiile prev.de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatei, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de disp. art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. in temeiul disp. art. 65 Cod penal, interzice inculpatei, pe timp de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatei, perioada retinerii, a arestului preventiv si a arestului la domiciliu, incepand de la 14 martie 2013, la 27 aprilie 2014 si de la 27 aprilie 2014, la 18 iunie 2015.

3. Inculpatul PETRE DANIEL pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii aderare la un grup infractional organizat. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p., cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, in referire la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 10 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 9 din aceeasi lege, la 10 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 254 alin. 1 C.p. si la art. 7 alin. 1 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la comiterea infractiunii de luare de mita. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. si la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 8 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 9 din aceeasi lege, 8 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. In temeiul disp.art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpatul PETRE DANIEL sa execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchisoare. In conditiile prev. de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de disp. art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. in temeiul disp. art. 65 Cod penal, interzice inculpatului, pe timp de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada retinerii, a arestului preventiv si a arestului la domiciliu, incepand de la 14 aprilie 2013, la 27 aprilie 2014 si de la 27 aprilie 2014, la 18 iunie 2015.

4. Inculpata CIRLAN ANGELA pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de aderare la un grup infractional organizat. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C., cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., in referire la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. In temeiul disp. art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpata CIRLAN ANGELA sa execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani inchisoare. In conditiile prev.de disp. art.71 Cod penal, interzice inculpatei, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de disp. art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. In temeiul disp. art. 65 Cod penal, interzice inculpatei, pe timp de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatei, perioada retinerii si a arestului preventiv, incepand de la 14 martie 2013, la 11 iunie 2013.

5. Inculpatul NEAGU LEON-MARIUS, pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de aderare la un grup infractional organizat. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. si la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (doua acte materiale), cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. si la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3 acte materiale), aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. in temeiul disp.art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpatul NEAGU LEON-MARIUS sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani inchisoare. In conditiile prev.de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de disp. art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. In temeiul disp. art. 65 Cod penal, interzice inculpatului, pe timp de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada retinerii si a arestului preventiv, incepand de la 14 martie 2013, la 23 aprilie 2014.

6. Condamna pe inculpatul TUDOR MARIAN VASILE pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de sprijinire a unui grup infractional organizat. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 si la art. 9 din aceeasi lege, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 37 lit. a C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (doua acte materiale). Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. si la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. a C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 6 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de trafic de influenta. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. in temeiul disp.art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpatul TUDOR MARIAN sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani inchisoare. In conditiile prev.de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de disp. art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. In temeiul disp. art. 65 Cod penal, interzice inculpatului, pe timp de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada retinerii si a arestului preventiv, incepand de la 14 martie 2013, la 11 iunie 2013.

7. Condamna pe inculpatul CATRIN MARIAN pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 26 C.p. rap. la art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 37 lit. a C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 4 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata. Face aplicatia art.71-64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. in temeiul disp. art. 65 Cod penal, interzice inculpatului, pe timp de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada retinerii si a arestului preventiv, incepand de la 14 martie 2013, la 11 iunie 2013.

8. Condamna pe inculpatul STAICU MARIAN pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: - in temeiul disp. art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 1 an si 6 luni inchisoare. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - in temeiul disp. art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 1 an si 6 luni inchisoare. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. In temeiul disp. art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei, la 3 ani inchisoare. In temeiul disp. art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazute la art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. In temeiul disp. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpatul Staicu Marian sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, pe care o sporeste, cu 3 ani, inculpatul executand in total 6 ani inchisoare. In conditiile prev.de art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Face aplicarea art.65 Cod penal si interzice inculpatului, pe timp de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, durata masurilor preventive de la 28 martie 2013, la 3 ianuarie 2014. Mentine masura preventiva a controlului judiciar.

9. Condamna pe inculpata RADUCAN ILEANA ALINA pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 3 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 , cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala la 1 an si 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de dare de mita. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 2 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. in temeiul art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpata Raducan Ileana Alina sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, pe care o sporeste, cu 2 ani si 6 luni inchisoare, inculpata executand in total 5 ani si 6 luni inchisoare. In conditiile prev. de art.71 Cod penal, interzice inculpatei, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Face aplicarea art.65 Cod penal si interzice inculpatei, pe timp de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. * Deduce din pedeapsa aplicata inculpatei, durata masurilor preventive de la 14 martie 2013 la 12 mai 2013 obligarii de a nu parasi tara.

10. Condamna pe inculpata DANCUTA CARMEN-IONELA pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 48 C.p. rap. la art. 291 C.p, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.26 rap. la art.257 C.p. si art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C.p.) pentru complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata, la 3 ani inchisoare. Interzice inculpatei, pentru o durata de 3 ani, exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. in baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatei, durata arestului preventiv de la14 aprilie 2013 la 13 mai 2013.

11. Condamna pe inculpatul VASILESCU SORIN pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 3 ani inchisoare, pentru comiterea de aderare la un grup infractional organizat. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. In temeiul art. 257 C.p. rap. la art. 6 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 3 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. in temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 254 alin. 1 si la art. 7 alin. 1 si art. 9 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 3 ani inchisoare, pentru comiterea complicitatii la infractiunea de luare de mita. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. in temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. si la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala la 3 ani inchisoare, pentru comiterea complicitatii la infractiunea de trafic de influenta. In temeiul disp. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpatul Vasilescu Sorin sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani si 3 luni inchisoare, inculpatul executand in total 5 ani si 3 luni inchisoare. In conditiile prev. de art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Face aplicarea art.65 Cod penal si interzice inculpatului, pe timp de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal. Mentine masura controlului judiciar.

12. Condamna pe inculpata NEAMTU IULIA pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: -art.367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003), la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat. In baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. - art.325 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal si art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.48 din legea nr.161/2003, cu aplic. art.33 lit.a C.p.), la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals informatic. In baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. in temeiul disp. art.38 – art.39 Cod penal, aplica pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 8 luni inchisoare, inculpata NEAMTU IULIA avand de executat in final pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare. Interzice inculpatei, pentru o durata de 2 ani, exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. in baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

13. Condamna pe inculpata PETRE DANIELA pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de sprijinire a unui grup infractional organizat. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 9 din aceeasi lege, la 3 si 6 luni ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 254 alin. 1 C.p. si la art. 7 alin. 1 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 3 ani inchisoare, pentru savarsirea complicitate la comiterea a trei infractiuni de luare de mita. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. si la art. 7 alin. 3 si art. 9 din Legea nr. 78/2000, la 3 ani inchisoare, pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de trafic de influenta. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. in temeiul disp. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpata Petre Daniela sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni inchisoare. In conditiile prev. de art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Face aplicarea art.65 Cod penal si interzice inculpatului, pe timp de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.

14. Condamna pe inculpatul BOBOCEL BOGDAN MARIAN pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 48 noul C.p. rap. la art.292 alin. 1 Cod penal, (art.26 C.p., rap. la art.61 alin.1 din legea nr.78/2000), cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala pentru complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, la 2 ani inchisoare. In baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

15. Inculpatul NICOLAE PETRISOR [fost Duduianu, zis 'Cristofor'] pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 din noul Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. b C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. b C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. b C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala la 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. b C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala la 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 17 lit. d1 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 194 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 37 lit. b C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de santaj comisa in legatura cu infractiunea de cumparare a influentei. Face aplicatia art.71 si 64 lit.a teza a II si b Cod penal. - art. 26 C.p. rap. la art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. b C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, la 5 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de cumparare a influentei. In temeiul disp. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, dispune ca inculpatul Nicolae Petrisor sa execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare. In conditiile prev. de art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Face aplicarea art.65 Cod penal si interzice inculpatului, pe timp de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.

16. Condamna pe inculpatul MINCA STEFAN [zis 'Rosvelt'] pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 292 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000), la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. In conditiile prev.de art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal.

17. Condamna pe inculpatul DINU LAURENTIU GEORGE [zis 'Gore'], pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 292 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.61 alin.1 din legea nr.78/2000), la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei, in conditiile prev.de art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal.

18. Condamna pe inculpatul BAGOLI PETRICA BOGDAN pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 26 C.p. rap. la art. 255 C.p. si la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, la 3 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de dare de mita. In conditiile prev. de art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Face aplicarea art.65 Cod penal si interzice inculpatului, pe timp de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.

19. Condamna pe inculpatul DUMITRESCU DRAGOS pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 Cod penal, astfel: in temeiul: - art. 48 C.p. rap. la art. 290 alin.1 C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.26 C.p., rap.la art.255 alin.1 C.p. rap.la art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000), pentru complicitate la infractiunea de dare de mita, la 2 ani si 3 luni inchisoare. In baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

20. Condamna pe inculpatul AMZA SILVIU CONSTANTIN pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 Cod penal, astfel: in temeiul: - art.48 Cod penal, rap. la art.292 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 si cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.61 alin.1 din legea nr.78/2000, cu aplic. arz.41 alin.2 C.p.) la 2 ani si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei, in forma continuata. In baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

21. Condamna pe inculpatul ENCULESCU CORNEL LUCIAN pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 Cod penal, astfel: in temeiul: - art.292 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000), la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. In baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

22. Condamna pe inculpatul IAPARNICU TONY-VIOREL pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, dupa cum urmeaza: - art.292 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000), la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. In baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

23. Condamna pe inculpatul PANDELE DRAGOS pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de lege, cu aplicarea art.5 Cod penal, astfel: in temeiul: - art.292 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala (art.61 alin.1 din legea nr.78/2000), la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare a influentei. In baza art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Mentine masurile asiguratorii luate in cursul urmaririi penale, prin ordonantele emise in cauza la data de 22 iunie 2013, cu privire la inculpatii Dinu Viorica, Costache Antoanela Anne Mary, Cirlan Angela, Neagu Leon Marius, Minca Stefan, Petre Daniel Costel, Petre Daniel, Staicu Marian, Tudor Marian Vasile si Vasilescu Sorin.

In temeiul disp. art.19 din Legea nr.78/2000, dispune confiscarea speciala a urmatoarelor sume de bani: 1. de la inculpata Dinu Viorica – 72.500 euro; 2. de la inculpata Costache Antoanela Anne Mary - 2.500 euro; 3. de la inculpata Cirlan Angela - 24.500 euro si 380 lei; 4. de la inculpata Raducan Ileana Alina – 9.000 euro 5. de la inculpatul Bobocel Bogdan Marian - 9.000 euro; 6. de la inculpatul Minca Stefan – 40.000 euro; 7. de la inculpatul Petre Daniel Costel -72.500 euro si 10.000 USd; 8. de la inculpatul Petre Daniela – 6.500 euro 9. de la inculpatul Staicu Marian - 232.000 euro; 10. de la inculpatul Vasilescu Sorin – 27.000 euro 11. de la inculpatul Bagoli Petrica – 50.000 euro; 12. de la inculpatul Pandele Dragos – 22.000 euro 13. de la inculpatul Iaparnicu Tony-Viorel– 15.000 euro; 14. de la inculpatul Amza Silviu Constantin – 21.000 euro 15. martora Mihai Tudorita – 100.000 lei; 16. martora Barea Mihaela Alina – 12.500 euro; 17. martora Barea Elena Claudia – 12.500 euro; 18. de la Vochin Claudia -7.500 euro; Obliga pe fiecare dintre inculpatii Petre Daniel Costel, Petre Daniela, Cirlan Angela, Neagu Leon Marius, Tudor Marian, Vasilescu Sorin si Staicu Marian la cate 40.000 lei fiecare cheltuieli judiciare. Obliga pe inculpatii Raducan Ileana Alina la 10.000 lei cheltuieli judiciare statului. Obliga pe inculpatele Dinu Viorica si Costache Antoanela Anne Mary la cate 100.000 lei cheltuieli judiciare statului. Obliga pe inculpatii Nicolae Petrisor, Minca Stefan, Bobocel Bogdan Marian, Dancuta Carmen Ionela, Catrin Marian la cate 5.000 lei cheltuieli judiciare statului. Obliga pe inculpatii Pandele Dragos, Iaparnicu Tony-Viorel, Amza Silviu, Enculescu Cornel Lucian, Bagoli Petrica, Dumitrescu Dragos, Dinu Laurentiu George si Neamtu Iulia, la cate 3.000 lei cheltuieli judiciare statului. Cu apel”.

Iata comunicatul prin care DNA a anuntat trimiterea in judecata a judecatoarelor Viorica Dinu si Antonela Costache de la TMB:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a unui numar de 23 de persoane, intre care doi judecatori, doi grefieri si doi avocati, in legatura cu presupusa savarsire a unor infractiuni de coruptie judiciara si informatice, in schimbul obtinerii de beneficii materiale. Astfel, au fost trimisi in judecata urmatorii inculpati:

DINU VIORICA, in stare de arest preventiv, judecator la Tribunalul Bucuresti - Sectia penala (nu mai detine functia de magistrat in urma demisei), in sarcina careia s-au retinut infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, cinci infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata (2 acte materiale) si a trei infractiuni de luare de mita,

COSTACHE ANTONELA ANEMARY, in stare de arest preventiv, judecator la Tribunalul Bucuresti - Sectia penala (in prezent suspendat), in sarcina careia s-au retinut infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, luare de mita, trafic de influenta, complicitate la infractiunea de trafic de influenta si a trei infractiuni informatice,

PETRE DANIEL COSTEL, in stare de arest preventiv, avocat in Baroul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, doua infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata (2 acte materiale), cumparare a influentei, complicitate la comiterea a trei infractiuni de luare de mita, complicitate la infractiunea de trafic de influenta si complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,

CIRLAN ANGELA, in stare de libertate, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, zece infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata (3 acte materiale) si complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (2 acte materiale),

NEAGU LEON – MARIUS, in stare de arest preventiv, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de sprijinire a unui grup infractional organizat, complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (2 acte materiale) si complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (3 acte materiale),

TUDOR MARIAN VASILE, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de sprijinire a unui grup infractional organizat, complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (2 acte materiale) si complicitate la infractiunea de trafic de influenta,

CATRIN MARIAN, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (3 acte materiale),

STAICU MARIAN, in stare de arest preventiv, fratele numitului Staicu Dinel (care a purtat numele Nutu in perioada 08.03.2011 – 09.04.2013), in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de dare de mita si a infractiunii de cumparare a influentei,

RADUCAN ILEANA ALINA, in stare de libertate, avocat in Baroul Dolj, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de cumparare a influentei, dare de mita si complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,

DANCUTA CARMEN – IONELA, in stare de libertate, in sarcina careia s-a retinut complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (2 acte materiale),

VASILESCU SORIN, in stare de libertate, grefier arhivar la Tribunalul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, trafic de influenta, complicitate la infractiunea de luare de mita si complicitate la infractiunea de trafic de influenta

NEAMTU IULIA, in stare de libertate, grefier la Tribunalul Bucuresti, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de sprijinire a unui grup infractional organizat si a doua infractiuni informatice,

PETRE DANIELA, in stare de libertate, sotia inculpatului Petre Daniel Costel, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de sprijinire a unui grup infractional organizat, cumparare a influentei, complicitate la comiterea a trei infractiuni de luare de mita si complicitate la infractiunea de trafic de influenta,

BOBOCEL BOGDAN MARIAN, in stare de libertate, sotul avocatei RADUCAN ILEANA ALINA, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de cumparare a influentei

NICOLAE PETRISOR, fost DUDUIANU, zis „CRISTOFOR”, in stare de libertate, in sarcina caruia s-au retinut patru infractiuni de cumparare a influentei si infractiunea de santaj comisa in legatura cu infractiunea de cumparare a influentei, precum si complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,

MINCA STEFAN, zis „ROSOVELT”, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,

DINU LAURENTIU GEORGE, zis „GORE”, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,

BAGOLI PETRICA BOGDAN, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita,

DUMITRESCU DRAGOS, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita,

AMZA SILVIU CONSTANTIN, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (2 acte materiale),

ENCULESCU CORNEL LUCIAN, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,

IAPARNICU TONY-VIOREL, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,

PANDELE DRAGOS, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: In cursul anului 2011, inculpatele Dinu Viorica si Costache Antonela Anemary, judecatoare la Tribunalul Bucuresti, au constituit un grup infractional organizat, la care au aderat inculpatii Petre Daniel-Costel (avocat), Cirlan Angela si Vasilescu Sorin, (grefier arhivar la Tribunalul Bucuresti), in scopul savarsirii unor infractiuni de coruptie judiciara si informatice, urmarindu-se obtinerea de beneficii materiale. Gruparea era sprijinita de inculpatii Neagu Leon-Marius, Tudor Marian-Vasile, Petre Daniela si Neamtu Iulia.

In acest context, mituitorii sau cumparatorii de influenta accesau, in mod direct sau prin alte persoane interpuse, gruparea infractionala.

Judecatoarele Dinu Viorica si Costache Antonela Anemary se foloseau de calitatea de magistrati pentru a promite pronuntarea hotararilor judecatoresti dorite de mituitorii sau cumparatorii de influenta, in cazurile in care erau investite sa judece respectivele cauze penale. Judecatoarea Costache Antonela Anemary apela la prerogativele sale de presedinte de sectie (la data faptelor) si, in conlucrare cu grefierii Vasilescu Sorin si Neamtu Iulia, asigura manipularea sistemului informatic ECRIS, astfel incat sa fie eludata repartizarea aleatorie, iar dosarele vizate sa fie distribuite la completele de judecata din care faceau parte cele doua judecatoare ori la alte complete considerate favorabile. De asemenea, Dinu Viorica se prevala de pretinsa influenta pe care sustinea ca o are asupra unor judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru obtinerea unor solutii favorabile.

Pe de alta parte, avocatul Petre Daniel Costel, Cirlan Angela si Vasilescu Sorin aveau intelegeri stabilite cu alte persoane, cum este cazul lui Tudor Marian Vasile, zis „Marusca”, Neagu Leon Marius si Petre Daniela, sotia avocatului, care ii ajutau sa identifice „clienti” (persoane interesate sa „cumpere” prin darea unei sume de bani, solutii favorabile in cauze penale) sau sa ii convinga pe acestia de caracterul sigur al obtinerii beneficiului urmarit. De asemenea, ajutorul dat de catre membrii gruparii consta in contactarea beneficiarilor solutiilor „cumparate”, luand de la acestia foloasele pretinse si asigurand, uneori, remiterea sumelor de bani catre cele doua judecatoare.

Concret, in perioada august 2012 – februarie 2013, inculpatul Staicu Marian, prin incercari repetate de corupere a magistratilor, a urmarit sa obtina o solutie definitiva de punere in libertate a fratelui sau, Staicu Dinel (care a purtat numele Nutu in perioada 08.03.2011 – 09.04.2013) judecat in stare de arest preventiv pentru infractiuni asimilate coruptiei. Demersurile intreprinse au vizat obtinerea unei hotarari judecatoresti definitive favorabile, la Tribunalul Bucuresti, la judecarea recursurilor pronuntate de instanta inferioara.
Astfel, in august 2012, avocatul Petre Daniel-Costel, actionand in cadrului grupului infractional mentionat, i-a promis judecatorului Dinu Viorica, prin intermediul sotiei sale, Petre Daniela, ca ii va da o suma de bani, in schimbul unei solutii favorabile, lucru pe care magistratul l-a acceptat. Anterior, fusese identificata persoana care urmarea o hotarare judecatoreasca favorabila, respectiv Staicu Marian, suma fiind negociata la 150.000 euro, prin intermediul lui Dumitrescu Dragos, zis „Baronu” si Bagoli Petrica Bogdan. O parte din bani au si fost primiti ulterior negocierii de avocatul Petre Daniel-Costel, insa, din pricina ca repartizarea dosarului la sectia dorita de gruparea infractionala, precum si pronuntarea unei solutii favorabile mituitorului au esuat, banii au fost returnati.

In perioada decembrie 2012 – ianuarie 2013, inculpatul Staicu Marian a reluat demersurile de obtinere a unei hotarari judecatoresti de punere in libertate a fratelui sau, Staicu Dinel, prin intermediul avocatilor Petre Daniel-Costel si Raducan Ileana Alina, in contextul in care judecatorul Dinu Viorica acceptase deja sa dea o solutie favorabila, in cazul in care dosarul ar fi fost „dirijat” la completul ei.

Astfel, la data de 14 ianuarie 2013, la Tribunalul Bucuresti, dosarul respectiv a fost repartizat la Sectia II-a penala, la completul din care faceau parte judecatoarele Dinu Viorica si Costache Antonela Anemary. Aceasta repartizare a fost efectuata fraudulos de Costache Antonela Anemary, presedinte al Sectiei Sectiei a II-a penale, care a introdus si a modificat in sistemul ECRIS date informatice (complexitate si parametri de timp), fara drept (cu depasirea limitelor autorizarii), astfel incat caracterul aleatoriu al distribuirii a fost eludat, iar dosarul a fost repartizat la singurul complet care devenea in acest fel eligibil. in ziua repartizarii dosarului, grefierul Vasilescu Sorin a primit o prima transa de 1.500 din suma de 5.000 euro, promisa in schimbul „dirijarii” dosarului, de la avocatul Petre Daniel-Costel, iar in ziua urmatoare a primit si diferenta de 3.500 euro de la avocatul Raducan Ileana Alina. Practic, demersurile de influentare a hotararii judecatoresti care urma sa se pronunte in dosarul in care se judeca noul recurs impotriva mentinerii arestarii preventive a lui Dinel Staicu, au fost efectuate in paralel, pe doua „filiere”:
- O data prin intermediul avocatului Petre Daniel-Costel si a sotiei acestuia Petre Daniela, de la care, in cursul lunii ianuarie 2013, judecatoarea Dinu Viorica a primit suma de 45.000 euro, cu titlu de mita, pentru a pronunta o solutie favorabila lui Dinel Staicu. De asemenea, la data de 21 ianuarie 2013 mai primit 10.000 euro de la Petre Daniela, lasand sa se creada ca isi va exercita influenta si asupra unei colege din acelasi complet, pentru a o determina sa pronunte o solutie favorabila.

- Alternativ si in acelasi scop, judecatoarea Dinu Viorica a acceptat de la avocata Raducan Ileana Alina, prin intermediul judecatoarei Costache Antonela Anemary si a grefierului Vasilescu Sorin, promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro.

Pentru ca demersurile de punere in libertate a lui Dinel Staicu au esuat si de aceasta data, Dinu Viorica i-a restituit avocatului Petre Daniel suma de 55.000 euro.

Ulterior, demersurile de punere in libertate a lui Dinel Staicu au continuat, cu ocazia unui nou recurs aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, la un alt complet. Astfel, in cursul lunii februarie 2013, judecatoarele Costache Antonela Anemary si Dinu Viorica au acceptat promisiunea remiterii unei noi sume de 60.000 euro, din care aceasta din urma a si primit suma de 40.000 euro de la Staicu Marian, fratele lui Staicu Dinel, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti investiti cu judecarea dosarului sus mentionat, pentru a-i determina sa pronunte o solutie de punere in libertate. Banii au fost primiti prin intermediul grefierului Vasilescu Sorin, cu complicitatea avocatei Raducan Ileana Alina si a lui Bobocel Bogdan Marian.

In cursul lunii decembrie 2012, in calitate de judecator la Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, actionand in cadrul grupului infractional organizat, judecatoarea Dinu Viorica a primit cu ajutorul colegei sale Costache Antonela Anemary, judecator la aceeasi sectie penala, suma de 32.500 euro si, totodata, a acceptat promisiunea remiterii ulterioare a inca 15.000 euro, lasand sa se creada ca are influenta asupra magistratilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte hotarari favorabile in trei cauze penale. Unul dintre dosare avea ca obiect o contestatie in anulare, iar in celelalte doua dosare se formulasera plangeri fata de prelungirea unor masuri preventive dispuse de procurorii DIICOT. Cele doua plangeri fusesera solutionate favorabil la Tribunalul Bucuresti, de catre completul judecatoarei Costache Antonela Anemary, dar fusesera atacate cu recursuri de procurori, acestea urmand a se judeca la Curtea de Apel Bucuresti. Pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului privind cele doua plangeri si pentru a asigura repartizarea la completul sau, la data de 27 noiembrie 2012, judecatoarea Costache Antonela Anemary si grefiera Neamtu Iulia au introdus si au modificat date informatice (parametri de timp), fara drept (cu depasirea limitelor autorizarii).
in perioada noiembrie 2012 – ianuarie 2013, judecatoarea Dinu Viorica a mai primit, cu complicitatea lui Cirlan Angela si Neagu Leon Marius, suma de 11.500 euro (provenita de la Pandele Dragos) si, totodata, a acceptat, cu ajutorul acelorasi doi complici, promisiunea remiterii sumei de aproximativ 20.000 euro (provenita de la Iaparnicu Tony Viorel), foloase in schimbul carora a lasat sa se creada ca are influenta asupra colegilor sai, judecatori la Tribunalul Bucuresti, precum si asupra magistratilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte hotarari favorabile in alte trei cauze penale, respectiv punerea in libertate a unor persoane arestate preventiv.

In perioada octombrie 2012 – februarie 2013, judecatoarea Dinu Viorica a acceptat promisiunea avansata de avocatul Petre Daniel-Costel, atat in mod direct, cat si prin intermediul sotiei sale Petre Daniela, de remitere a unei sume de bani neparticularizate, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte o hotarare de punere in libertate a unui barbat care era judecat in stare de arest preventiv, intr-un dosar al Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov. Aceasta, in conditiile in care avocatul Petre Daniel-Costel primise suma de 100.000 lei de la sotia barbatului arestat. Avand in vedere ca rezultatul nu a fost cel urmarit, Petre Daniel Costel a inapoiat cei 100.000 de lei.

In perioada decembrie 2012 – ianuarie 2013, judecatoarea Dinu Viorica a acceptat promisiunea avansata de avocatul Petre Daniel Costel, atat in mod direct cat si prin medierea sotiei acestuia Petre Daniela, de remitere a unei sume de bani neparticularizate (in conditiile in care avocatul primise suma de 25.000 euro de la doua persoane), pentru a pronunta o hotarare de punere in libertate a sotilor acestora.

In perioada decembrie 2011 – februarie 2012, actionand in cadrul grupului infractional, avocatul Petre Daniel-Costel a pretins si primit suma de 25.000 euro de la Dancuta Carmen Ionela, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti investiti sa judece un recurs formulat de fratele lui Dancuta Carmen Ionela, astfel incat magistratii sa dispuna de punerea in libertate a barbatului.

Ulterior, in perioada iulie 2012 – martie 2013, avocatul Petre Daniel-Costel a mai pretins, atat in mod direct, cat si cu ajutorul lui Dancuta Carmen Ionela, suma de 150.000 euro (pretinderea fiind ulterior modificata la 50.000 euro si, respectiv, 13.000 euro si, apoi, prin adaugarea sumei de 80.000 euro), din care a primit, direct si prin medierea aceluiasi complice, de la doi denuntatori, sumele de 13.000 euro, 28.000 euro, 10.000 USD si 15.000 euro, precum si diferite bunuri, lasate ca garantie in temeiul pretinderii. in schimb, a lasat sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti si de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte o hotarare de punere in libertate a unuia dintre denuntatori, cercetat intr-un dosar al DIICOT.
in perioada 2011 - 2012, actionand in cadrul grupului infractional organizat din care facea parte, Cirlan Angela a promis intermedierea obtinerii unor solutii favorabile, in schimbul unor sume de bani, in anumite cauze penale in beneficiul lui Catrin Marian, Minca Stefan si Nicolae Petrisor, fost Duduianu sau a unor persoane din anturajul acestora. Persoana despre care inculpata Cirlan Angela sustinea ca are posibilitatea sa solutioneze favorabil dosarele in care erau cercetate persoanele de mai sus era judecatoarea Dinu Viorica. Persoanele care au remis sume de bani sau au promis bani in schimbul influentei, in acest context, sunt Enculescu Cornel Lucian, Dinu Laurentiu George, Zis „Gore”, Tudor Marian Vasile, Amza Silviu Constantin, Nicolae Petrisor fost Duduianu si Minca Stefan (ultimii doi si beneficiari si intermediari a influentei in favoarea altor persoane).

Spre exemplu, in cursul lunii aprilie 2011, Cirlan Angela a pretins si primit, prin intermediar, suma de aproximativ 15.000 euro de la Enculescu Cornel Lucian, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatoarei Dinu Viorica, pentru a o determina sa pronunte o solutie favorabila lui Catrin Marian, judecat la acea vreme in stare de arest preventiv. in paralel, la data de 27 aprilie 2011, pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului si pentru a asigura repartizarea la completul judecatoarei Dinu Viorica, judecatoarea Costache Antonela Anemary a introdus si a modificat date informatice (parametri de timp), fara drept (cu depasirea limitelor autorizarii).

Se poate remarca faptul ca, in dinamica modului de operare utilizat, se creau premisele cooptarii in grupul infractional organizat a noi membri, prin cointeresarea materiala (remiterea unei parti din foloasele pretinse) in scopul aducerii altor „clienti”. Spre exemplu, Catrin Marian a beneficiat, mai intai, prin intermediul lui Cirlan Angela, de obtinerea unei hotarari judecatoresti de punere a sa in libertate, pentru ca apoi, sa il ajute si pe Amza Silviu Constantin sa cumpere influenta, prin mijlocirea aceleiasi persoane, in beneficiul fratelui sau. De asemenea, Nicolae Petrisor, zis „Cristofor”, a „cumparat”, prin medierea lui Cirlan Angela, o solutie de achitare a sa, la fond, dupa care l-a convins sa devina „client” si pe Minca Stefan, zis „Rosovelt”, incercand, totodata, sa perfecteze acelasi gen de „afacere” si in privinta judecarii apelului in dosarul sau, dar si a unei alte cauze in care au fost puse sub acuzare rude de-ale sale.

In vederea confiscarii extinse a bunurilor inculpatilor Costache Antonela Anemary, Cirlan Angela, Neagu Leon-Marius, Dinu Viorica, Petre Daniel-Costel, Tudor Marian Vasile, Petre Daniela si Vasilescu Sorin, s-a dispus instituirea sechestrului asupra bunurilor si a sumelor de bani detinute de acestia, iar in vederea confiscarii speciale a sumei de 232.000 euro si respectiv de 40.000 euro, s-a dispus aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile aflate in proprietatea inculpatului Staicu Marian, respectiv a inculpatului Minca Stefan”.