Lumeajustitiei.ro semnaleaza Inspectiei Judiciare a CSM un tip de comportament al DNA si al unor judecatori obedienti acestui parchet - probabil aflati in intelegere - care incalca drepturile acuzatilor la libera exprimare. In situatiile in care inculpati arestati ca urmare a solicitarilor procurorilor anticoruptie, ajung dupa un anumit numar de luni de zile sa fie pusi in libertate provizorie sub control judiciar, anumiti judecatori dispun ca pe timpul liberarii provizorii, pe langa interdictia parasirii tarii sau localitatii, si restrictii absurde prin care se incalca cele mai elementare Drepturi ale Omului. Respectiv interdictia ca inculpatul sa iasa in presa sa declare ca e victima unui abuz, ori sa explice ca nu este vinovat de faptele ce i se imputa.

Amenintare de judecator: Daca te adresezi presei, risti sa fi arestat!

Prezentam in continuare un caz, argumentat cu documente, cu mentiunea ca procesul fiind pe rol, nu vom dezvalui numele partilor si a judecatorului ori instantei care a emis o asemenea masura. Vom preciza doar ca in speta este vorba de un magistrat trimis in judecata de DNA pentru presupuse acte de coruptie, iar instanta care a pus botnita magistratului arestat si pus ulterior in libertate provizorie sub control judiciar este o curte de apel.

Astfel, in cazul de fata, in baza art. 160 indice 2 alin 3 si 3/1 Cod procedura penala, instanta a dispus: „Pe timpul liberarii provizorii inculpatul este obligat sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa nu depaseasca teritoriul Romaniei decat cu incuviintarea instantei; (...) g) sa nu participe la emisiuni audio-vizuale, la interviuri mass-media si sa nu publice articole in presa scrisa cu privire la prezenta cauza...”

In caz contrar, inculpatul este avertizat ca risca sa fie arestat daca va nesocoti dispozitiile instantei, prin insasi hotararea de liberare provizorie sub control judiciar!

Ati mai intalnit asa ceva? Adica DNA face tam-tam prin comunicate de presa cand duce la arestare un inculpat, il mai si suspenda din functie ca urmare a punerii in miscare a actiunii penale (in cazul nostru inculpatul fiind un magistrat), obtine arestarea acuzatului, ii face praf imaginea publica, dupa care la momentul liberarii provizorii sub control judiciar, inculpatului i se interzice sa vorbeasca public despre un eventual abuz ori sa se explice opiniei publice pentru a-si apara imaginea si reputatia, printr-o dispozitie aberanta a instantei, fara corespondent in lege! In ce tara traim? Cum pot niste judecatori sa emita asemenea interdictii care incalca flagrant Drepturile Omului, mai precis dreptul la libera exprimare care prin Constitutie este un drept ce nu poate fi ingradit sub nicio forma? Precizam ca asemenea cazuri nu sunt singulare si tind sa devina o practica mai cu seama in dosarele in care DNA forteaza anumite dosare-spectacol. Asemenea practici sunt tipice unor regimuri totalitare.

* Cititi aici dispozitia curtii de apel, cu mentiunea ca nu dezvaluim inca partile si identitatea judecatorului care a emis o asemenea hotarare