Curtea de Apel Brasov (judecator Elena Barbu) a pronuntat vineri seara solutia in dosarul de fond al prim-procurorului suspendat din functie Nelu Carpen, de la PJ Buftea (foto) a avocatului Adrian Zamfirachi si altii, pentru faptele de coruptie pentru care au fost trimisi in judecata de catre procurorul DNA Viorel Cerbu. Procurorul Nelu Carpen a fost condamnat la 6 ani de inchisoare, cu executare, iar avocatul Zamfirachi la 5 ani de inchisoare cu executare, la care s-a adaugat si pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a mai profesa pentru 5 ani. Solutia nu este definitiva, putand fi atacata cu recurs. Surprinde insa faptul ca ambii inculpatii – care nu sunt singurii condamnati in acest dosar – au fost achitati pentru multe dintre acuzatiile pentru care, la vremea arestarii lor, s-au oferit presei pe surse DNA informatii-spectacol. Ambii condamnati vor declara recurs si se declara nedreptatiti prin pedepsele administrate, si de tratamentul discriminatoriu din timpul judecatii (spre exemplu, Nelu Carpen dezvaluie ca DNA a adus 80 de martori in acuzarea sa, in timp ce lui i-au fost admisi de instanta doar 2 in aparare). Publicam in continuare scrisoarea deschisa a prim-procurorului Nelu Carpen, prin care acesta isi exprima opiniile despre sentinta penala data de judecatoarea Elena Barbu, de la Curtea de Apel Brasov.

Scrisoare deschisa a prim-procurorului Nelu Carpen

<<Mascarada judiciara in care am fost tarat s-a incheiat prin pronuntarea unei hotarari de condamnarea mea. Este o hotarare gresita din acest punct de vedere, este data cu incalcarea dispozitiilor legale, in lipsa unor probe de vinovatie si pentru infractiuni care nu exista. Este o hotarare nedreapta, fara fundament juridic, data intr-un proces absurd care nu a urmarit niciodata atingerea scopului si respectarea regulilor de baza ale unui proces penal. Este o hotarare care bucura cativa nebuni, contribuie la Raportul favorabil pentru justitie si, probabil, aduce linistea judecatorului care a pronuntat-o si, eventual, avansarea sa. Este o hotarare care creeaza o aparenta de legalitate si temeinicie (prin pronuntarea si a unor solutii de achitare pentru cateva”fapte”), profund nelegala si netemeinica pentru orice om cu bun simt – si chiar fara elementare cunostinte juridice - care citeste acest dosar. Prin aceasta hotarare procesul de decredibilizare a mea este complet. Desigur, voi ataca aceasta hotarare care,in mod normal, va fi desfiintata de instanta suprema. In mod normal!...

In acest linsaj judiciar am fost urmarit ilegal un an de zile, au fost folositi instigatori sub acoperire insarcinati sa ofere bani care, poate, vor ajunge la mine, au fost tolerate, incurajate si determinate sa comita infractiuni persoane care se foloseau de numele meu, toate acestea fiind apreciate ca “probe” ce “dovedesc” vinovatia mea. Am aratat toate nelegalitatile comise impotriva mea, care indica nulitatea absoluta a tuturor actelor de urmarire penala, am adus argumente juridice solide care, insa, au fost inlaturate cu seninatate de judecatorul Barbu Elena prin sentinta pronuntata. Am avut naivitatea sa cred ca voi fi judecat pe baza de probe de catre un judecator corect si demn, care respecta Constitutia si legile tarii (conform juramantului depus) si nu pe baza unor cumetrii, unor jocuri de culise, unor compromisuri, ce asigura altora liniste, apreciere si/sau avansare. Dar probabil ca, pe langa motivele de mai sus, interesul national, rating-ul de tara si raportul favorabil pentru Justitie, obliga la condamnarea lui Nelu Carpen, magistrat care trebuie dat exemplu negativ. Mi-au fost respinse toate probele solicitate, probe pertinente, concludente si utile solutionarii legale si temeinice a cauzei, probe care stabileau, odata-n plus, inexistenta faptelor retinute in sarcina mea. DNA a audiat peste 80 de martori impotriva mea, instanta a audiat cca. 40 din acestia, iar in favoarea mea au fost audiati 2 (doi) oameni! Ce importanta a avut pentru acest judecator ca toti cei peste 80 de oameni (multi fiind audiati cu catuse pe masa) au declarat despre Nelu Carpen ca “nu i-am oferit”, ”nu mi-a pretins”, bani sau alte foloase in scopul solutionarii favorabile a vreunui dosar? O sa incerc sa le explic copiilor mei ca trebuie(?) sa stau 6 ani in puscarie, insa nu cred ca vor putea sa inteleaga in conditiile in care, dupa 11 ani de procuratura am in proprietate… o lista de datorii, gasita la perchezitia din casa in care am locuit…

Nu vor putea sa inteleaga pentru ca au fost educati cu bun simt, in spiritul bunului simt! Nu stiu ce argumente vor fi folosite in motivarea acestei condamnari, insa acestea nu pot avea legatura cu legea procesual penala si cu notiunea de “probe” prevazuta de aceasta.

Presupunerile au devenit “probe”, deductiile unora de la DNA sunt “indicii temeinice”, contravenientii au devenit “infractori” favorizati de mine, si iata ca, un judecator impartial(!) si obiectiv(!) poate sa condamne un om pe baza acestora… La 6 ani de temnita, cea mai mare pedeapsa aplicata vreodata unui magistrat, pentru ca, in mintea lor, astfel de solutii asigura o imagine buna asupra justitiei din Romania. In mod sigur, CEDO va sanctiona toate aceste nelegalitati, care rezulta din simpla lecturare a acestui dosar, lecturare care, sper totusi, ca va fi facuta de instanta suprema.

O sa inchei parafrazandu-l pe “inculpatul” Nastase Adrian (care probabil va fi colegul meu de celula sau de “canal”): ”Judecatorul si-a facut datoria… din punct de vedere politic!” >>

* Cititi aici minuta sentintei penale a Curtii de Apel Brasov