Judecatorii Ionut Matei (presedinte), Ioana Bogdan si Cristina Rotaru vor lua, in doua saptamani, o decizie in dosarul “Trofeul Calitatii”, in care au fost trimisi in judecata fostul premier Adrian Nastase, fostul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, dar si mai multi directori ai unor companii, fiind acuzati de comiterea unor infractiuni de coruptie. Procurorii au cerut in acest caz condamnarea inculpatilor la inchisoare, spre deosebire de dosarul “Matusa Tamara”, in care procurorii DNA au solicitat de la inceput condamnarea cu suspendare. Celebrul dosar “Trofeul Calitatii”, in care DNA a trimis in instanta, pentru a fi audiati peste 900 de martori, a ajuns la final, judecatorii ICCJ au audiat, luni, ultimii patru martori in acest caz, iar pronuntarea a fost amanata doua saptamani, pentru ca avocatii sa depuna concluzii scrise. Surprinzator, dar unul dintre martorii din acest caz, Alina Mihaela Otel, fost director economic al companiei Vertcon, companie despre care procurorii au mentionat ca a fost prejudiciata prin actiunile fostului premier, a recunoscut in instanta ca a comis infractiuni, doar pentru ca sefa sa, denuntatoarea Cristina Popa, i-a cerut. Judecatorii nu au reactionat fata de aceasta marturisire. Fostul premier a fost acuzat ca a strans voalat bani pentru campania sa electorala, prin organizarea simpozionului “Trofeul Calitatii”, prejudiciind, in acest fel, compania Vertcon.

Concret, procurorii au sustinut ca directorul general al SC Eurografica, Mihai Cristian Vasile, trimis in judecata in acest caz, in baza intelegerii cu Irina Paula Jianu, a livrat materiale pentru campania electorala a lui Adrian Nastase, din taxele de participare la evenimentul “Troful Calitatii in Constructii” organizat de Inspectoratul de Stat in Constructii, in baza contractului de prestari servicii cu 6 firme si o fundatie, intocmind documente financiar contabile prin care se atestau operatiuni comerciale fictive. Iata ce au aratat procurorii in rechizitoriu: “Organizarea simpozionului Trofeul Calitatii in Constructii constituie o forma mascata de colectare a unor sume de bani pentru campania prezidentiala a invinuitului Adrian Nastase urmare a exercitarii de catre acesta a influentei si autoritatii decurgand din functia de presedinte al Partidului Social Democrat asupra invinuitilor, asupra unor membri de partid ce detineau functii importante in institutiile publice cat si asupra unor lideri locali de partid, primari, presedinti de Consilii Judetene. Este de remarcat in acest sens ca finantarea campaniei electorale prin intermediul acestui simpozion organizat cu incalcarea dispozitiilor legale privind incasarea, utilizarea si contabilizarea veniturilor proprii de catre institutiile publice s-a realizat prin mai multe modalitati (...)”. In replica, aparatorii inculpatilor au sustinut ca in dosar nu exista constituita nicio parte civila, ca s-a demonstrat prin expertiza financiar contabila efectuata in cauza ca nu a fost produs niciun prejudiciu, ca dosarul a fost unul politic, iar martorul-denuntator Cristina Popa a facut de fapt, denunturile in acest caz in urma unui control efectuat de Garda Financiara, care a descoperit o evaziune fiscala de 13 miliarde de lei.

La randul sau, in declaratia de inculpat, fostul premier Adrian Nastase a sustinut ca “au fost implicate sute sau mii de persoane in campania electorala parlamentara si prezidentiala, astfel incat este nereala afirmatia din rechizitoriu potrivit careia de campania mea electorala, respectiv de realizarea si distribuirea materialelor m-as fi ocupat doar eu si sotia mea. In discutiile cu stafful meu eu eram cel care decideam strategia politica din campanie, inclusiv locatiile mitingurilor electorale. (…) Eu personal nu m-am ocupat de procurarea surselor de finantare pentru campania electorala si nu pot preciza nici macar persoana care ar fi putut avea o asemenea atributie. (…) Nu am nicio legatura cu organizarea Trofeului Calitatii. Nu cunosc cine a avut impotriva organizarii Trofeului Calitatii. (…) Nu am negociat si nici nu am semnat vreun contract cu vreo persoana fizica sau juridica privitoare la campania electorala. Nu a existat nicio intelegere intre mine si alte persoane cu privire la obtinerea de foloase in campania electorala.”

Judecatorii au trecut cu vederea declaratia unui martor care a recunoscut ca a comis infractiuni

Martorul Alina Mihaela Otel, fost director economic la Vertcon, a recunoscut in instanta ca a comis mai multe infractiuni de fals in actele contabile, doar pentru ca i-a cerut fosta sa sefa, Cristina Popa, actionar majoritar si administrator la Vertcon, sa le comita. Otel a marturisit ca a inregistrat in contabilitate dispozitii de plata desi acestea nu indeplineau toate conditiile legale, ca a intocmit liste de plata a celor care munceau pentru a imparti materialele pentru campania fostului premier, desi acestia nu erau angajati ai companiei Vertcon si pentru banii respectivi nu a fost platita nicio contributie la bugetul de stat. Femeia a recunoscut, de asemenea, ca Popa scotea bani din firma in orice moment si in orice fel dorea, iar inregistrarea acestora in contabilitate nu corespundea intotdeauna cu realitatea. La finalul declaratiei sale de martor, Otel a plecat cu aceeasi calitate in cauza, de martor.

* Cititi aici declaratia de inculpat a lui Adrian Nastase