Condamnare previzibila la Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul in care procurorii DNA, Carmen Rusu si Viorel Cerbu, l-a trimis in judecata la 23 februarie 2012 pe fostul procuror de la PT Ilfov, Maximilian Balasescu, pentru o presupusa luare de mita in suma de 100.000 euro, gasiti la un flagrant pe numele altei persoane – Cristian Ene, trimis si el in judecata i n acelasi dosar alaturi de Marian Simirianu. Dupa un proces fulger care a durat mai putin de trei luni, cu cei trei inculpati in stare de arest preventiv, judecatoarea Cristina Craiu, de la Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat marti sentinta: Max Balasescu a fost condamnat la 5 ani de inchisoare, pentru luare de mita, iar Cristian Ene si Marian Simirianu au fost condamnati la cate 4 ani de inchisoare pentru complicitate la luare de mita. De retinut ca Max Balasescu si ceilalti co-inculpati au fost achitati pentru infractiunea de constituire de grup infractional organizat. Sentinta nu este definitiva, fiind atacabila cu recurs.

Cristina Craiu a respins absolut toate probele apararii lui Max, care nu a avut nicio sansa

La termenul din 15 mai 2012, avocatul Alexandru Chiciu, aparatorul lui Max Balasescu, a solicitat in aparare sa fie audiati trei martori pe situatiile de fapt, doi martori in circumstantier, si sa se admita ca probe in aparare inscrisuri pe situatiile de fapt, precum si dispunerea unei expertize a inregistrarilor audio ambientale realizate cu mijloace proprii de unul dintre denuntatori, pentru a se stabili daca acestea sunt originale, contin sau nu colaje sau trunchieri, inregistrari folosite de procurorii DNA ca probe in dovedirea vinovatiei. Judecatoarea Cristina Craiu nu a vrut sa auda de nicio asemenea aparare si a anuntat ca respinge absolut toate probele propuse. Decizia l-a daramat pe Max Balasescu, care a cazut pe vine cu capul intre maine, spunandu-i avocatului sau: „Alexandre, nu se poate ce se-ntampla, sunt socat!” La iesirea din sala de judecata, avocatul Alexandru Chiciu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro: „Este inadmisibil modul in care o instanta din Romania intelege sa administreze doar probele in acuzare si sa respinga absolut toate probele apararii. Aici nu vorbim nici de principiul egalitatii armelor, nici de dreptul la un proces echitabil, nici de dreptul inculpatului de a se apara, si de a dovedi prin martori si inscrisuri situatii de fapt in apararea sa. Practic apararea nu exista, ni s-a respins tot! Singurele care conteaza sunt probele acuzarii. Se poate spune orice dar acesta nu e un stat de drept!”

Condamnat exclusiv pe baza probelor produse de procurorii DNA

La ultimul termen din data de 5 iunie, in ultimul sau cuvant de inculpat, anticipand ca va fi „executat”, Max Balasescu i-a strigat cu repros judecatoarei: „Puteti sa-mi luati ani din viata, dar nu puteti sa-mi luati constiinta, iar in constiinta mea eu sunt impacat!” (...) „Doamna judecator, la ora actuala exista trei tipuri magistrati care doresc sa devina procurori ai Republicii. Unul este foarte inteligent, cel de-al doilea este puternic sprijinit de partidele de guvernamant, iar al treilea este un imbecil. Care dintre ei va fi alesul? Imbecilul, de buna seama. Aceasta este Mafia”.

Minuta sentintei data de judecatoarea Cristina Craiu

„Sentinta penala nr.265 din 19.VI.2012 - Respinge, ca neintemeiata, cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prev. de art.26 Cod penal rap. la art.254 alin.1 Cod penal rap. la art.7 alin.1 din Legea 78/2000 pentru prevenirea,descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie cu modificarile si completarile ulterioare in infractiunea prev. de art.257 Cod penal rap. la art.7 alin.3 din Legea 78/2000 pentru prevenirea,descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie cu modificarile si completarile ulterioare,cerere formulata de inculpatul Ene Cristian Marian.

- In temeiul art.11 pct. 2 lit. a). Cod procedura penala rap. la art.10 alin.1 lit. d).Cod procedura penala achita pe inculpatii Balasescu Maximilian Ion, Ene Cristian Marian si Simirianu Marian pentru savarsirea infractiunii prev. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal cu ref. la art.8 din Legea nr.39/2003 ,art.17 lit.b). si art.18 alin.1 din Legea 78/2000. in temeiul art.254 alin.1 Cod penal rap. la art.7 alin.1 din Legea 78/2000

- condamna pe inculpatul BALASESCU MAXIMILIAN ION, la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. In temeiul art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art.350 Cod procedura penala mentine arestarea preventiva a inculpatului si potrivit art.88 Cod penal scade din durata pedepsei principale aplicata, timpul retinerii si arestarii preventive de la 1.02.2012 la zi.

In temeiul art.26 Cod penal rap. la art.254 alin.1 Cod penal rap. la art.7 alin.1 din Legea 78/2000 condamna pe inculpatul ENE CRISTIAN MARIAN la pedeapsa de 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita.

In temeiul art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art. 350 Cod procedura penala mentine arestarea preventiva a inculpatului si potrivit art.88 Cod penal scade din durata pedepsei principale aplicata, timpul retinerii si arestarii preventive de la 1.02.2012 la zi.

In temeiul art.26 Cod penal rap. la art.254 alin.1 Cod penal rap. la art.7 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal condamna pe inculpatul SIMIRIANU MARIAN la pedeapsa de 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita. In temeiul art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale. in temeiul art.350 Cod procedura penala mentine arestarea preventiva a inculpatului si potrivit art.88 Cod penal scade din durata pedepsei principale aplicata, timpul retinerii si arestarii preventive de la 1.02.2012 la zi.

In temeiul art.19 din Legea 78/2000 rap. la art.255 alin. 5 Cod penal ia act ca suma de 80 000 euro si 90 000 lei a fost restituita martorului denuntator Dobrescu Sebastian, conform procesului verbal incheiat la data de 3 februarie 2012 ( vol I dup,fila 212).

In temeiul art.191 alin.2 Cod procedura penala obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de cate 3000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de recurs in termen de 10 zile. Pronuntata in sedinta publica, azi, 19 iunie 2012.