Protocolul incheiat in decembrie 2016 intre Serviciul Roman de Informatii – condus de Eduard Hellvig (foto stanga) – si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – reprezentat in acel moment de catre fostul Procuror General Augustin Lazar (foto dreapta) este in continuare in vigoare! Asta este opinia noastra, avand in vedere ca nici PICCJ, nici SRI nu au facut dovada denuntarii protocolului pe care CCR l-a declarat partial neconstitutional prin Decizia nr. 26/2019 (click aici pentru a citi), neprezentand nici azi proba ca protocolul din 2016 a fost intr-adevar denuntat.

Subiectul este extrem de actual, daca tinem cont ca marti, 18 iunie 2019, DIICOT l-a pus sub control judiciar pe Darius Valcov (fost consilier al premierului Viorica Dancila) pentru divulgarea Protocolului SRI-PICCJ din 2016 (click aici pentru a citi). Dosarul penal fabricat fostului consilier este cat se poate de scandalos, in conditiile in care Legea nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate prevede la art. 24 alin. 5 ca „se interzice clasificarea ca secrete de stat a informatiilor, datelor sau documentelor in scopul ascunderii incalcarilor legii, erorilor administrative, limitarii accesului la informatiile de interes public, restrangerii ilegale a exercitiului unor drepturi ale vreunei persoane sau lezarii altor interese legitime”. Iar Valcov nu a facut altceva decat sa prezinte o intelegere oculta, repetam, declarata partial neconstitutionala de CCR. Oricum: DIICOT a profitat chiar de prima ocazie ca sa se faca de ras, Curtea de Apel Bucuresti ridicandu-i definitiv lui Valcov controlul judiciar vineri, 21 iunie 2019.

PICCJ s-a facut ca nu intelege

Asa cum afirmam, PICCJ si SRI nu au prezentat pana acum nici cea mai mica proba ca protocolul a fost denuntat. Pe 29 mai 2019, Lumea Justitiei a solicitat Parchetului General si Serviciului Roman de Informatii sa ne puna la dispozitie documentele prin care a fost denuntat Protocolul SRI-PICCJ nr. 09472 (03656) din 2016. In cazul in care acest lucru nu ar fi fost posibil, rugam fiecare dintre cele doua institutii sa ne comunice numarul si data documentului prin care a fost denuntat respectivul protocol.

Pe 4 iunie, Parchetul General a incercat sa se fofileze, trimitandu-ne pe site-ul Ministerului Public. In acelasi context, institutia condusa acum de Procurorul General interimar Bogdan Licu s-a multumit sa mentioneze ca protocolul „si-a incetat efectele prin acordul partilor semnatare, acord exprimat de Serviciul Roman de Informatii printr-o adresa din data de 6 martie 2017, iar de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie printr-o adresa din data de 13 martie 2017”.

Redam textul primului raspuns al PICCJ (vezi facsimil 1):

„Cu referire la cererea adresata institutiei noastre, inregistrata la Biroul de informare si relatii publice sub numarul de mai sus, va comunicam faptul ca informatiile de interes public privind documentul care face obiectul interesului dumneavoastra, precum si documentul respectiv, sunt publicate pe site-ul Ministerului Public, la rubrica ”Informatii de interes public”, subrubrica ”Cooperare interinstitutionala”, respectiv la urmatoarea adresa: http://www.mpublic.ro/ro/content/cooperare-interinstitutionala.

Asa cum se precizeaza si pe site, protocolul la care faceti referire si-a incetat efectele prin acordul partilor semnatare, acord exprimat de Serviciul Roman de Informatii printr-o adresa din data de 6 martie 2017, iar de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie printr-o adresa din data de 13 martie 2017”.

In urma acestui raspuns, am revenit, solicitandu-le celor de la PICCJ sa ne trimita atat adresa lor catre SRI, cat si adresa pe care ei o primisera de la serviciul secret.

Pe 10 iunie, Ministerul Public ne-a pus la dispozitie o adresa prin care doar isi exprima acordul pentru incetarea efectelor protocolului din decembrie 2016 si ale altuia, din aprilie 2012. Cu toate acestea, nimic din textul acestei adrese nu confirma denuntarea efectiva a protocolului, dupa cum puteti vedea in al doilea facsimil.

Iata ce contine adresa PICCJ catre SRI (vezi facsimil 2):

„Urmare adresei dumneavoastra nr. 00[...] din data de 06.03.2017 si in contextul modificarilor legislative intervenite de la momentul incheierii unor documente cu caracter interinstitutional, va comunicam ca ne exprimam acordul pentru demersul pe care l-ati initiat cu privire la incetarea efectelor acestora.

In consecinta, apreciem ca (n.r. nota de subsol: 'Numere de inregistrare de la institutia dumneavoastra'):

- unele documente sunt caduce ca efect al schimbarilor legislative succesive, cum sunt protocoalele 24110/17.07.1996, 4309/10.12.1998, 8174/18.03.2014, 3517/10.01.1998, 1420118/20.10.2004, 003064/04.02.2009 (partea speciala – capitolele III-VI);

- alte documente si-au incetat efectele prin abrogarea expresa in urma incheierii altor documente, cum sunt protocoalele 003064/04.02.2009 (restul dispozitiilor), 003222/28.06.2005, 002128/28.01.2003 (si nota anexa 002461/02.03.2004), 0014593/04.06.2007, 02313/12.05.2000.

Totodata, ne exprimam acordul pentru incetarea efectelor urmatoarelor documente:

- protocoalele S/12367/24.04.2012 si 03656/07.12.2016.

Fata de imprejurarea ca in adresa dumneavoastra protocoalele clasificate au fost mentionate fara indicarea clasei sau a nivelului de secretizare (S/12367/24.04.2012 si 03656/07.12.2016), avem rugamintea sa ne comunicati daca se mentine caracterul clasificat al tuturor documentelor clasificate precizate mai sus”.

Secretomanie la SRI

O zi mai tarziu, pe 11 iunie 2019, Serviciul Roman de Informatii ne-a raspuns peste umar, punand eterna placa a respectarii legii. De asemenea, SRI a pretextat ca adresa ceruta nu este informatie de interes public, in sensul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. De ce sa fie o adresa de denuntare a unui protocol neconstitutional una secreta? De ce SRI, la fel ca si PICCJ, refuza sa faca public documentul de denuntare a protocolului, daca acest document exista cu adevarat?

Cititi mai jos raspunsul SRI (vezi facsimil 3):

„Va multumim pentru interesul pe care il acordati activitatii Serviciului Roman de Informatii.

Va informam ca documentul de colaborare cu Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost incheiat in acord cu competentele legale ale institutiilor noastre, fiind circumscrise indeplinirii atributiilor specifice ce revin fiecareia dintre parti in domeniul securitatii nationale.

Documentele de cooperare precum si corespondenta interinstitutionala care fac referire la aceste acte, vizeaza realizarea securitatii nationale, nefiind subsumate informatiilor de interes public, asa cum acestea sunt definite la art.2 lit. b) din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, cu modificarile si completarile ulterioare.

Informatiile de interes public privind documentele de cooperare incheiate pot fi consultate pe pagina de internet a institutiei noastre, www.sri.ro”.

Lumea Justitiei solicita PICCJ si SRI sa faca public documentul prin care a fost denuntat protocolul din 2016, semnat de Augustin Lazar si Eduard Hellvig. In caz contrar, consideram ca acest protocol continua sa fie in vigoare.