UPDATE - Deputatul Boldea ramane in arest. Asa au decis judecatorii IICJ, care au respins recursul acestuia.

”Am fost terfelit. Si viata mea sociala, profesionala, politica este zero, prin acuzatiile care mi s-au adus. Sunt victima unei telejustitii, a presiunii create de mediul politic, de mass media, care a dorit rastignirea mea!„ si-a inceput declaratia, data in premiera, deputatul Mihail Boldea, in fata completului de cinci judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care judeca recursul impotriva mandatului de arestare preventiva, emis de un alt complet al ICCJ, inainte ca avocatul sa fie adus in tara, dupa ce s-a prezentat singur la Consulatul roman din Kenya. La ora 13.00, in 2 aprilie 2012, Boldea era deja plasat in boxa acuzatilor. Avocatii acestuia au cerut instantei ca sedinta sa fie nepublica, intrucat prin declaratiile pe care doreste sa le faca, deputatului i-ar putea fi lezate viata privata si demnitatea. Procurorul nu a fost de acord, la fel si completul de judecata. Desi sedinta a fost in final declarata publica, Mihail Boldea a fost de acord sa faca prima declaratie, in fata celor cinci judecatori.

Boldea: Tanase Petrica a spus la DNA ca sotia procurorului Carare l-a pus sa plasmuiasca doua hotarari 

Arestat preventiv pentru mai bine de noua infractiuni insirate pe zeci de pagini ale referatului DIICOT Galati, deputatul Mihail Boldea a trebuit sa despice firul in patru in fata completului de cinci judecatori al ICCJ, fiind de acord sa dea prima declaratie, detaliata, referitoare la acuzatiile care i se aduc, in conditiile in care completul de judecata prezidat de vicepresedintele ICCJ, Aida Popa, a subliniat, in debutul sedintei, ca este important sa se intre cat de cat pe fond, pentru ca judecatorii sa-si dea seama mai bine de aspectele sesizate de procurori si de cat de mare ar mai fi pericolul public pentru ca arestarea sa subziste.

Boldea a atacat pe rand fiecare dintre acuzatiile care i se aduc. El a inceput prin a da explicatii referitoare la imobilul din strada Tunelului nr.95, pentru care este acuzat de trei infractiuni, printre care si instigare la fals in inscrisuri oficiale. ”Se retine ca eu, cu Tanase Petrica, care nu a fost deloc audiat in cauza, as fi plasmuit o hotarare judecatoreasca falsa. Tanase Petrica a dat declaratie la DNA acum o luna, consemnata de procurorul anchetator in dosarul 244/P/2011, in care declara sub juramant ca doua dintre hotarari le-a plasmuit el la cererea doamnei avocat Simona Carare, sotia procurorului Sorin Carare, care instrumenteaza cauza de fata. In momentul in care s-a aflat aceasta declaratie pe scurgere de informatii, procurorul si sotia sa au fost chemati la DNA si li s-a pus in vedere sa depuna hotararile judecatoresti false. Si asa a inceput ceea ce este din 16 martie incoace”, a declarat Boldea, subliniind ca el si cu Tanase Petrica nu au avut nicio discutie pana in luna februarie a acestui an.

Apoi, Boldea a povestit, referindu-se la acest imobil, cum Gurau Marian i-a povestit cum a intrat in posesia hotararii judecatoresti, iar in 2007, avocatul Boldea a intrat in contact cu cele trei persoane din poveste. Conform depozitiei deputatului, Gurau, care ii era prieten si client, i-a cerut sfatul in legatura cu intabularea imobilului respectiv. L-am sfatuit sa solicite de la Dumbrava Fanel rolul fiscal, dovada de la Directia Finantelor Publice si extrasul de carte funciara”, a spus Boldea. El a aratat ca vanzarea imobilului s-a facut prin procura data concubinei lui Dumbrava, Moldoveanu Iuliana, dar ca el nu a vorbit niciodata cu aceasta persoana. Legat de infractiunea de care e acuzat, Boldea a mai mentionat ca „atat timp cat nu am vorbit cu numita Moldoveanu, nu pot sa spun ca am determinat-o sa intabuleze imobilul”. Cea de-a treia infractiune legata de acest imobil a fost catalogata de avocatul inculpat drept o ”aberatie juridica” de vreme ca ”Moldoveanu, cu procura de la Dumbrava, s-a dus la reprezentantii OCIPI, ”care nu au facut verificarile minimale ce erau necesare”.

Boldea a subliniat ca si declaratiile martorului Andrei Iulian sunt mincinoase, atunci cand acesta a sustinut ca Boldea este cel care ar fi cerut intocmirea documentelor cadastrale in iulie 2007, cand in realitate, acestea fusesera inregistrate la OCPI Galati pe 2 mai 2007. Sigur pe el, Boldea a punctat si filele din dosar, 59-96, de unde rezulta cine a facut cererea si cand”. Deputatul a mai subliniat ca in privinta cartii funciare, el nu are nicio legatura, asistentul registrator fiind cel care are obligatia de a verifica toate actele.

In fine, dupa ce a adus toate argumentatiile in apararea sa pe asa-numita afacere imobilara, Boldea a spus ca, din punctul sau de vedere, se constata ”ab initio” lipsa oricarei infractiuni cu caracter patrimonial iar „limitele de pedeapsa retinute in sarcina mea, dincolo de toate suspiciunile, au pedeapsa de la trei luni la doi ani”, motiv pentru care nu s-ar mai sustine motivatia procedurala a arestarii preventive.

Trecand la o alta asa-numita afacere imobiliara, din strada Tunelului nr.4, Boldea a declarat ca hotararea care se considera falsa a fost creata pe numele Cerneavski Dumitru, care nu a fost audiat in cauza. ”Eu pe acest om nu-l cunosc, nu l-am cunoscut si era de datoria organelor penale sa-l asculte, pentru a ma exonera de aceste fapte panale (n.red.- patru infractiuni in legatura cu acest imobil). Conform declaratiei deputatului, Cerneavski a fost cel care s-a dus la martorul Andrei Iulian, la SC Evalcan, si a solicitat intocmirea cadastrului, iar angajatul acestuia din urma a solicitat intabularea imobilului la cartea funciara. Boldea a catalogat implicarea sa in aceasta chestiune drept o ”aberatie a Ministerului Public, nesustinuta de vreo proba”.

Boldea: Senatorul Necula mi-a facut rost de adeverinta de la Arhivele Statului, ca il stia pe director. Pentru asta, mi-a cerut 15.000 de euro, cand se vinde imobilul

Boldea a explicat de asemenea ca imobilul era la a treia vanzare si ca nu fusesera probleme cu actele acestuia pana in clipa in care s-a ocupat de tranzactionarea casei, si ca, atunci cand cumparatorul i-a semnalat ca e ceva in neregula cu actele, dupa ce fusesera facute actele la notar, a avut o discutie cu cele doua parti, in urma careia acestea au cazut la pace, in sensul in care cei 44.000 de euro care fusesera deja platiti au ramas ca pret total al imobilului a carei tranzactionare fusese negociata initial la 300.000 de euro, si in caz de evictiune partiala sau totala, cumparatorul nu avea nicio pretentie de la fostul proprietar. „Vreau sa va spun ca familia Lungu nu este una de boschetari, cum a scris in presa, sunt doi soti cu locuri de munca, doi copii, este o familie organizata”. In timp ce isi sustinea cauza de la pupitrul avocatilor, Boldea a inceput sa dea semne de slabiciune fizica si sa se sprijine tot mai abitir de pupitru. Presedintele completului, judecatoarea Rodica Aida Popa, a observat iomediat ca inculpatul nu se simte bine si l-a invitat sa ia loc. Numai ca Boldea a dat scurt din cap ca nu vrea, si a continuat: “Doamna presedinta, am stat in celula aia de 4 metri patru oameni, numai jos am stat. Sunt bine, doar ca nu am mancat de 7 zile”, s-a lamentat Boldea in timp ce se tinea si mai tare de pupitru.

“Luati loc, va rog, garantiile procesuale sunt respectate, puteti sa luati loc fara nicio problema. Va aranjam microfonul sa poata fi inregistrata declaratia si puteti sa vorbiti si de pe scaun”, a insistat vicepresedintele ICCJ.

“Nu pot, doamna presedinte, toata viata mea am vorbit din picioare, in instanta se vorbeste din picioare, din respect pentru dvs, nu pot sa stau jos”, s-a dat viteaz Boldea.

“Va rog sa luati loc, aici nu e vorba despre cine poate si cine nu, inculpatul poate sa stea jos in conditiile in care instanta ii permite, asa ca va rog sa luati loc”, a continuat sa insiste judecatoarea Rodica Aida Popa.

“Nu, doamna presedinta, stau in picioare, sunt bine”, a avut Boldea ultimul cuvant in disputa de politeturi.

Deputatul inculpat a inceput apoi sa povesteasca despre un alt imobil, cel din strada Ovidiu, apartament 51, numai ca a simtit ca il lasa puterile si a tinut cont de sfatul presedintelui de complet si s-a asezat. Despre acuzatiile cu privire la acest imobil, Boldea a precizat ca: “Sunt infractiuni de teorii de drept penal, din anul III, care nu pot sa constituie scopul unui grup infractional. La cabinetul meu a venit Mititelu Marius Gigel, ca si client, care nu a fost audiat absolut deloc la DIICOT Galati, mi-a prezentat un antecontract de vanzare-cumparare cu clauza compromisorie prin care se stabilea ca in caz de litigiu, acesta se va aplana la Curtea de Arbitraj. L-am intrebat de ce vrea sa faca actul in forma autentica dupa atata timp de la semnarea antecontractului si el mi-a zis ca a plecat din tara si ca nu vrea sa lase casa singura. Eu am ales-o pe Luchiniuc drept unic arbitru si pentru Nicolae Vasile, partea cealalta, procedura a fost acoperita de Ghezea Cristina, angajata de Alexandru Constantin. Hotararea arbitrara nu s-a redactat la cabinetul meu, a fost redactata de Luchiniuc, eu am mers cu Mititelu la arbitraj si de acolo am ridicat-o. (...) Eu am luat legatura cu cineva de la o agentie imobiliara, si ei au gasit-o pe cumparatoarea Bagu Alina. Aceasta a cumparat imobilul si pana la ancheta DIICOT nu am stiut nimic, pretul i l-am dat lui Mititelu si asta a fost. Bagu a formulat o plangere penala si e parte vatamata cu 70.000 de lei, surprinzator, in conditiile in care din referatul cu propunere de arestare, Bagu si-a transferat imobilul pe numele surorii concubinului sau, pentru ca acesta sa il vanda catre Roman Petrica, proprietar si acum. Nu inteleg care e prejudiciul la Bagu, a vandut casa pe mai multi bani decat a dat cand a cumparat-o. Referitor la antecontract, acesta a a fost semnat in 90 si ceva, iar forma autentica a fost prin 2005, ceea ce inseamna ca faptele, chiar daca ar fi existat, sunt prescrise din iunie 2010.

In 2009, a venit la biroul meu de campanie Caramfil Costica si m-a rugat sa il ajut sa vorbesc cu Radu Gheorghe, consilier local PD, daca vrea sa cumpere casa gard in gard cu imobilul lui. Il stiam pe Radu Gheorghe numai 'buna-ziua, buna-ziua', pana in septembrie 2008, mentionez ca, pana in septembrie 2008, eram doar reprezentantul PDL la BEJ Galati, in rest, nu ma implicam in nicio activitate de partid. Am vorbit cu Oancea Danut, nasul lui Radu Gheorghe, acesta mi-a dat numarul de telefon al lui Gheorghe, am vorbit cu el daca este interesat sa cumpere imobilul vecin cu al sau, el a zis ca da, si ne-am intalnit la notarul Sehin George, coleg de partid cu noi. I-am zis lui Caramfil sa nu vina la mine cu acte cu probleme, am sunat la Cartea Funciara si am aflat ca totul e ok cu casa. Radu Gheorghe e unul dintre cei mai mari camatari ai Galatiului, la doua zile de la momentul discutiei de la Galati, m-a chemat la clubul sau de noapte, Divino, unde era batut Burete. Am fost agresat si mi s-a cerut sa spun, de catre Lazar Vasile, daca am fost implicat, combinat, si cine e in spatele nostru. Burete Georgica a zis ca e el si Caramfil, Calin a zis ca el nu stie nimic. A fost batut. Toti au fost intrebati daca eu am fost implicat. Toti au zis nu. Si acolo s-a incheiat, Radu Gheorghe a zis ca il cauta pe Caramfil Costica, el a disparut din Galati, si am ramas eu si Burete. Referitor la adresa de la Arhivele Statului, imobilul a fost renumerotat, de la numarul 126 la 130, Caramfil m-a intrebat daca pot sa obtin o astfel de adeverinta. L-am sunat pe Necula, senatorul, discutiile au avut loc in prezenta consilierului meu Marcel Bivol, si l-am rugat sa ma ajute cu adeverinta, stiam ca il cunoaste pe directorul de la Arhivele Statului. Acesta mi-a spus ca pentru 15.000 de euro rezolva cu adeverinta si, in prezenta consilierului meu, mi-a dat adeverinta, cand ne-am vazut. Senatorul Necula mi-a zis ca el vrea 15.000 de euro cand se vinde imobilul, comisionul meu era de 5.000 de euro. Situatia s-a linistit pe imobil si dupa aceea au inceput cercetarile”. Cat despre modul in care a inceput sa fie cercetat, Boldea a mentionat ca: “in seara de Craciun, comisarul Caragea a primit o informatie, cum ca eu sunt in spatele afacerilor. A facut un proces-verbal, l-a atasat la dosar (n.n.-cauza in care erau cercetati cei despre care Boldea a vorbit pana acum) si cand i-a trimis pe ei in judecata, la mine a disjuns cauza. Din 2009 pana azi nu m-a intrebat nimeni nimic, am aflat de la familia lor (n.n.- a lui Burete si Harabagiu) si li se solicita sa dea declaratii ca eu sunt capul gruparii”.