Cu o perseverenta fara precedent, la Parlament, unii deputati s-au straduit sa introduca, drept privilegiu, la finele anului trecut, modalitati prin care sa poata ajunge avocati definitivi, batuti in cuie fara examen, atat ei, cat si alte personaje politice cu functii de varf in administratia publica locala. Pana la urma, dupa zbateri intense la nivelul comisiilor juridice, doi dintre deputatii PDL, Daniel Buda (fost avocat in Baroul Cluj) si Gabriel Andronache (Brasov) au reusit sa impuna, cu acceptul tacit si complice al reprezentantilor partidelor aflate in opozitie, dar si cu cel al conducerii Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, o modificarea la Legea avocaturii de-a dreptul nesimtita si total imorala: “Avocatul stagiar care a exercitat cel putin un mandat de parlamentar, primar, viceprimar, presedinte de consiliu judetean sau vicepresedinte de consiliu judetean dobandeste la cerere calitatea de avocat definitiv”. Cui foloseste la acest moment modificarea, de ce a existat atata incracenare pentru trecerea acestui amendament? Cine are interesul? Lumeajustitiei.ro a facut o scurta investigatie si la Parlament nu prea exista personaje care sa se afle in postura de stagiar, ca sa devina dupa terminarea mandatului, avocat definitiv fara examen. Deci, raspunsul nu poate fi legat decat de cei care au ocupat sau ocupa pozitii de frunte in administratia locala. Cine credeti ca se afla printre ei? Chiar unul dintre initiatorii acestei modificari a Legii avocaturii, adica domnul deputat Gabriel Andronache. Conform curriculum vitae al acestuia, Andronache a indeplinit din 1997 pana in 2008, diferite functii in administratia locala, dupa cum urmeaza: “1997 - 1998: Consilier, Delicventa juvenila, Directia pentru Protectia Copilului, Brasov; 1998 - 2000: sef Serviciu juridic, Directia pentru Protectia Copilului, Brasov; 2000 - 2001: Consilier juridic, Guvernul Romaniei, Agentia Nationala pentru Protectia Copilului si Adoptie; 2001 - 2004: sef Serviciu juridic, Directia Judeteana pentru Protectia Copilului, Brasov; ian. 2004 - iun. 2004: Consilier al presedintelui Consiliului Judetean Brasov; iun. 2004 - iun. 2008: Viceprimar al municipiului Brasov; iun. 2008 - nov. 2008: Consilier local în cadrul Consiliului Local Brasov”.

Dupa cum am aflat, acesta si-ar fi facut o cerere de derogare pentru a nu mai da examen, ca avocat definitiv, dar apoi, din considerente necunoscute, si-a retras-o. Acum, iata un bun prilej ca Andronache, care a fost viceprimar la Brasov si acum detine si un mandat de parlamentar, sa ajunga pledant, ca si cum si-ar fi desavarsit tainele dreptului in parlament sau in cadrul administratiei locale. Pe de alta parte, interesul pentru a exista o asemenea posibilitate – sustin avocati de prestigiu cu care am discutat – este acela de a plati, de a recompensa intr-un fel, oamenii din partid careau ajutat la sprijinirea camapniei electorale si care se ocupa de largirea, in teritoriu, a sferei sponsorilor si donatorilor pentru partid.

Iata cum suna Legea nr. 270/2010 privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 872 din 28 decembrie 2010, la capitolul “Definitivarea in profesia de avocat”: “Calitatea de avocat definitiv se dobandeste in baza unui examen organizat de UNBR, anual si la nivel national, sau prin promovarea examenului de absolvire a INPPA. Examenul de definitivare se sustine in cadrul INPPA si se desfasoara in mod unitar, pe centre teritoriale, avand la baza o metodologie elaborata si aprobata de Consiliul UNBR. Comisia nationala de examen este formata, cu precadere, din avocati – cadre didactice universitare, care au minimum 10 ani vechime in profesie a caror desemnare se face de Comisia permanenta a UNBR, la propunerea barourilor. Cel care a promovat examenul de primire in profesia de avocat si care pana la data sustinerii examenului de primire in profesia de avocat a indeplinit functia de judecator, procuror, notar public, consilier juridic sau jurisconsult timp de 5 ani dobandeste calitatea de avocat definitiv, fara sustinerea examenului de definitivare, cu conditia promovarii examenului de definitivat in profesia din care provine. La fel persoanele care au promovat examenul de intrare in profesia de avocat si care au indeplinit functii de specialitate juridica in aparatul Parlamentului, Administratiei Prezidentiale, Guvernului, Curtii Constitutionale, Avocatului Poporului, Curtii de Conturi si Consiliului Legislativ timp de 5 ani neintrerupti. Avocatul stagiar care a exercitat cel putin un mandat de parlamentar, primar, viceprimar, presedinte de consiliu judetean sau vicepresedinte de consiliu judetean dobandeste la cerere calitatea de avocat definitiv”.

Hop si Nicolicea, cointeresat in propriul amendament! Noroc ca a picat!

Inainte de a exista acest ultim amendament trecut cu brio prin Parlament, au existat alte doua initiative de-a dreptul catastrofice: primul urma sa stipuleze ca toti alesii locali, daca aveau doua mandate in administratia locala, intrau direct stagiari, fara a mai da examen, acest amendament aparinand tot deputatului Andronache de la PDL. Dupa ce a fost scandal mare la Comisia juridica a Camerei Deputatilor, Andronache a renuntat la aceasta sinistra initiativa. Apoi, la comisie a fost depus un alt amendament care i-a apartinut UNPR-istului Eugen Nicolicea, fost deputat PSD, in al carui curriculum vitae apare ca a terminat Dreptul dar nu se stie in ce an, si care a ocupat de asemenea, o functie de voceprimar, la Drobeta Turnu Severin. Acest amendament al lui Nicolicea era la fel de halucinant pentru ca acesta vroia sa impuna o prevedere conform careia senatorii si deputatii care au avut deja un mandat de parlamentar (n.r. Nicolicea a avut doua mandate, ca PSD-ist) ar fi putut sa intre direct stagiari in profesia de avocat. Acest amendament a picat dupa alte scandaluri in plen. Pana la urma, formula gasita de parlamentarii PDL Buda si Andronache a avut succes. Demersul nu a fost contracarat in nici un fel de conducerea Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, care si-a dorit ca noua lege sa treaca pentru ca s-a vrut cu orice chip sa fie stipulat si faptul ca “nulitatea actelor de constituire si de inregistrare ale barourilor in afara UNBR poate fi constatata si din oficiu” - pentru a putea sa aiba motive in viitor sa ceara desfiintarea barourilor concurente ale lui Pompiliu Bota. Astfel UNBR considera ca ar fi incheiat definitiv conflictul privitor la existenta barourilor paralele, dar nu este deloc asa. Vom reveni, pe larg, asupra acestui subiect distinct, care va naste cu siguranta un alt tip de conflict: cel constitutional.