Corneliu Petre (foto) jurist la OADO - Organizatia pentru Apararea Drepturilor Omului - a transmis o scrisoare presedintelui Inaltei Curtii de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, prin care acuza: „asertiunea d-voastra din sedinta de judecata din 6.06.2012 cu privire la regularitatea parcursului profesional al numitei Ioana Bogdan este de drept si de fapt o fapta de fals intelectual”. Corneliu Petre a fost ofiter de informatii SRI, specializat pe analiza si sinteza informatiei, fiind capitan in rezerva. Corneliu Petre mai informeaza in scrisoarea sa: ”In caz ca negati atributele si prerogativele presedintelui Romaniei si normele legale anunt ca voi depune impotriva d-voastra, a CSM-ului si Ioanei Bogdan, o plangere penala”. Publicam in continuarea scrisoarea juristului OADO.

Problema „legalitatii statutului de judecator” a d-nei Ioana Bogdan

„Doamna presedinte Stanciu nu ma mai prezint, fiindca aveti din 25.05.2012 datele mele personale, prezentate in scrisoarea respectiva, depusa la Registratura ICCJ. Motivul prezentei scrisori este acela ca d-voastra in mod oficial trebuie sa va rectificati punctul de vedere cu privire la Ioana Bogdan in sensul ca trebuie sa explicati, de ce ignorati prevederile constitutionale ce privesc prerogativa presedintelui Romaniei de a face numirea prin decret si norma ce prevede ca CSM-ul face doar propunerea de numire. Aceste norme au fost implementate in art. 47 din Legea nr.92/1992. Nu puteti sustine aplicarea art 69. din Legea 92/1992, decat pentru perioada prevazuta de art 152+157/158, adica intre 1 iulie 1993-30 octombrie 1996, dupa 30 octombrie 1996, devine obligatorie numai numirea prin decret al Presedintelui Romaniei. Cei ce nu au fost propusi in aceasta perioada de CSM trebuiau sa fie exclusi automat din magistratura, si toti magistratii trebuiau sa se conformeze normelor instituite de Legea 92, adica sa depuna si juramantul prevazut de art.50 Constitutie + art.47-50/Legea nr. 92 si art 34/Legea nr. 303/2004. Nu aveti baza legala de extindere a prevederilor art.69 dupa 30 octombrie 1996, pana in 2004 -anul aparitiei Legii nr.303/2004.

Va mentionez ca am sa supun opiniei publice si nerespectarea /neindeplinirea de catre magistrati a cerintelor legale din art.46, lit.e si lit.f, care este o conditie de exercitare a functiei de magistrat si neindeplinirea ei, afecteaza statutul legal al magistratului in cauza. In baza art 13 si art. 14 din Legea nr. 544/2001 a informatiilor publice, nu se pot acunde de opinia publica actele si faptele de incalcare a legii, facute de institutiile statului si informatiile ce privesc/ afecteaza conditiile de exercitare a profesiei de magistrat, adica:

- numirea prin decret al Presedintelui Romaniei;

- depunerea juramantului dupa citirea actului de numire-decret in instanta sau parchetul unde a fost numita persoana ca magistrat judecator/procuror;

- obtinerea certificatului medical din partea comisiei medicale, comune a Ministerului Justitiei si Ministerului Sanatatii;

Mai mentionez ca in baza art.2 din Legea nr. 544/2004 a contenciosului administrativ se detaliaza abuzul de putere prin excesul de putere interpretarea discretionara a unor norme legale in mod partial, tendentios si cu scopul vadit de a acoperi infractiuni. Ilegalitati si abuzuri ale institutiilor statului, cum ati facut d-voastra sustinand ca actele si dovezile din mapa profesionala ale magistratilor sunt confidentiale, asa ca trebuie sa cereti CSM in baza celor doua articole 13 si 14 din Legea nr. 544/2001 datele solicitate de avocati, regim valabil si pentru ordinele DNA-ului de delegare ca procuror de sedinta si procuror de caz (conditie legala de prezentare si reprezentare la instanta a procurorilor si de numire ca procurori de caz). Refuzul de conformare a respectarii celor doua articole de lege se traduce de legea penala ca abuz in serviciu si nu aveti in aparare nici un text legal.

Din aceste puncte de vedere, expuse mai sus, consider ca asertiunea d-voastra din sedinta de judecata din 6.06.2012 cu privire la regularitatea parcursului profesional al numitei Ioana Bogdan este de drept si de fapt o fapta de fals intelectual, raportata la prevederile constitutionale si legale, mentionate mai sus si insusita de toti membrii Completului de 5 judecatori si de CSM prin comunicatul dat in acest sens „ca nu este nevoie de decretul presedintelui”.

In cazul ca negati in continuare atributele si prerogativele presedintelui Romaniei si normele legale va anunt ca voi depune impotriva d-voastra, a CSM-ului si Ioanei Bogdan, o plangere penala pentru fals intelectual, uz de fals si uzurpare de calitati oficiale, pentru motivele constitutionale ca toti trebuie sa respectam primatul Constitutiei, ca toti suntem egali in fata legii si Justitia se infaptuieste in mod unic, egal si impartial pentru toti cetatenii Romaniei. Nu se mai pot accepta falsul si impostura ca si crasele abuzuri de incalcare a normelor constitutionale de catre unii sau altii.

Per a contrario trebuie sa aratati lumii/natiunii/opiniei publice cu ce drept desconsiderati si ignorati aceste norme constitutionale ca presedinte al ICCJ. Voi astepta demonstratiile d-voastra de anulare de FACTO a acestor norme. Aceasta scrisoare va fi una din anexele ce vor fi puse la plangerea mea penala. Va urez sanatate si respectarea Constitutiei.”

* Cititi aici scrisoarea repezentantului OADO