23 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Scurgeri de informatii in dosarul judecatoarei Maria David - Judecatoarea se tragea de sireturi cu denuntatorul. Maria David, despre cei trei judecatori ce trebuiau mituiti: „Saptamana asta sigur, ca am drum deschis deci, vestile sunt bune, numai ca la indicatia lor, au zis: 'duceti-va si la al treilea'”

Scris de: L.J. | pdf | print

6 March 2012 19:12
Vizualizari: 7957

O noua scurgere de informatii din dosarul „secret” pe care DNA il instrumenteaza impotriva judecatoarei Maria David (foto) de la Sectia Civila a instantei supreme, arestata pentru trafic de influenta. Pe piata au aparut stenograme ale discutiilor dintre judecatoarea Maria David si cei doi denuntatori, Petru Blanda si Marian Pahontu, citate de Mediafax. Conform acestora, judecatoarea ar fi stiut exact despre ce e vorba si mai ales i-a spus denuntatorului ca a vorbit cu doi dintre cei trei magistrati care urmau sa judece dosarul denuntatorului, si ca treaba e aranjata. Ceea ce transpare insa din spusele judecatoarei e insa mult mai grav decat posibilul sau trafic de influenta: arata disponibilitatea judecatorilor de a primi bani pentru sentinte si mai ales faptul ca „cei noi” nu vorbesc intre ei despre spaga si nici nu ajungi atat de usor la ei, cum se ajungea la judecatorii cu experienta. Incredibila este insa fraza atribuita judecatoarei David, in momentul in care denuntatorul Blanda era suparat ca nu stia ce s-a intamplat cu banii sai: „Pentru suma aia a beneficiat de libertate!”


Mai mult, a fost inregistrata si o discutie dintre cel de-al doilea denuntator, soferul lui Blanda, si judecatoare, in care aceasta din urma vorbeste despre o sacosa. Prezentam mai jos transcrierea discutiilor dintre judecatoarea Maria David si denuntatorul Blanda, dar si dintre Maria David si soferul denuntatorului, Marin Pahontu.

Judecatoarea incerca sa il convinga pe denuntator ca a aranjat treaba cu doi din cei trei judecatori de la Curtea de Apel Ploiesti care urmau sa judece un dosar al denuntatorului Blanda

Potrivit unei inregistrari ambientale din 21 februarie, dintre omul de afaceri Petru Blanda si judecatoarea ICCJ Maria David, discutie in care magistratul ii explica cu lux de amanunte afaceristului oamenii la care va interveni in interesul lui.

"Maria David (M.D.): Deci ala, m-am...am intrat si am vorbit cu ala care-i important, cu presedintele Sectiei Penale, care intra si el.

Petru Blanda (P.B.): Pai, da Mirela, daca ai doi, nu ajung?

M.D.: Am doi, da. Am doi, numai ca si al treilea se poate opune. Da' e unu', exact cu ala care conduce...Nu am putut! e unu' Paul. Dar se pare ca asta presedintele cu care eu am vorbit, se pare ca a zis, zice: 'Stiu, ce, nu dumneavostra ati trimis vobele la Targoviste'. Zic: 'Nu!'. Ati mai vorbit cu cineva dumneavoastra? Cumva cu Ungureanu?

P.B.: Nu, nu am vorbit cu nimeni.

M.D.: Da, acuma va spun eu. Deci, ar mai trebui...Deci, este foarte bine. Cica Ungureanu il cunoaste pe ala care conduce maine deci, eu am doi, eu am doi.

P.B.: Aha!

M.D.: Dar trebuie si al treilea, intelegeti?

P.B.: Aha!

M.D.: Acu' ori ma lasati tot pe mine sa ma duc sa ma descurc si cu al treilea, asa, ori va descurcati dumneavoastra.

P.B.: Vai Mirela dar nu se discuta. Dar cum sa ma duc eu sa discut?

M.D.: Nu? Atunci, da!

P.B.: Eu nici nu stiu ce si cum, nici nu ...

M.D.: Da asa da' n-ati mai...Ca mi-a zis...Mi-a mai spus cineva...

P.B.: Pai, mie mi-e frica sa vorbesc cu... Sa si vorbesc cu cineva. Ca eu fiind in cauza, iti dai seama....

M.D.: Da? Deci n-ati mai vorbit cu Ungureanu?

P.B.: Nu am vorbit cu Ungureanu, nu am vorbit cu nimeni. Nici cu Nichi, cu nimeni nu am vorbit eu.

M.D.: Da, da, da, pai, stiti de ce? Ca astea nu trebuie stiute ca sa nu se faca ei gramada.

P.B.: Unu. In afara de asta, unu: cu Ungureanu eu nu am avut nicio treaba. Eu...Nichi stiu ca e...neserios.

M.D.: Ihi. Nu Nichi nu e, cu el nu e...

P.B.: Nu ii om de, facut treaba. Si atunci...

M.D.: Asa. Atunci lasati ca nu e...in situatia asta...

P.B.: Da, Mirela, dar e scurt.

M.D.: In situatia asta...

P.B.: Dar ce facem?

M.D.: Oo, nu e, este suficient.

P.B.: Pai, sunt cateva zile.

..........

P.B.: Pai, mi-e mai usor si mie.

M.D.: Si dumneavoastra, exact.

P.B.: Mi-e mai usor si mie.

M.D.: Deci prima etapa, o sa va spun, si a doua etapa. Dar eu....Care este atat de, atat de grea situatia, eu vreau sa vorbesc si cu al treilea.

Asta va spun.

P.B.: Aha, da!

M.D.: De ce? Pentru ca e suficient sa sara unul!

P.B.: Dar cu astia doi ati vorbit?

M.D.: Da!

P.B.: Si ati si clarificat cu ei?

M.D.: Si-am si clarificat cu ei!

P.B.: Cat, cat?

M.D.: Dar ei....Imediat va spun. Stati ca scriem, nu...

P.B.: Aha!

M.D.: Ce se intampla? Ei m-au povatuit ca tot de la ei stiu.

P.B.: Aha, da, da, da, da!

M.D.: Zice: 'Dom'le, ca sa nu apara intre noi si ala sa zica nu stiu ce...sa inceapa sa scartaie nu e bine'. Ei intre ei nu-si spun nimic, numai atat. Presedintele sectiei si care, care va fi in complet a zis asa: 'Domnule, da' de la Targoviste nu, nu tot dumneavoastra ati fost cea care...'. Eu am balbait-o un pic.

P.B.: Aa.

M.D.: Si am spus: 'Domnule da...eu nu am venit de la Targoviste cu nimeni. Eu am venit direct'.

P.B.: Nu, cred ca te-a incercat. Pai, cine sa fie de la Targoviste.

M.D.: Eu i-am spus...da. si zic...asa, ce vroiam sa va spun? Ca eu ... ce vroiam sa va...

P.B.: Cine vine daca nu vorbesti cu el?

M.D.: Nu stiu. Da, nu stiu. Da, si de asta va spun, zic: 'M-a ..'. Asta am intrebat, ati mai vorbit cu cineva?

P.B.: Nu! Ei, Mirela!

M.D.: Ca sa nu ne facem noi...Iar ei mi-au spus la cine sa ma duc pentru al treilea, pentru ca nu trebuie sa apara discutii, e treaba prea grea.

P.B.: ihi!

M.D.: Ca sa...Nu este suficient, ca nu mai e ca inainte cum eram noi aia batranii.

P.B.: ihi!

M.D.: Ei sunt tineri si nu-si vorbesc intre ei desi, stiu ca s-a vorbit si cu ala.

P.B.: Nu, nu-si vorbesc intre ei?

M.D.: Nu, ei decat acolo direct spun si sa aiba toti aceeasi limba.

P.B.: Ihi!

M.D.: Si va fi deci pentru prima etapa si dup-aia etapa cu recursul e alta.

P.B.: ihi, ihi!

M.D.: Ca daca recursul, ala in care ati fost condamnat vi-l admite si va achita e mai bine, dar mai departe nu vorbesc.

P.B.: Da, da!

M.D.: Eu vorbesc decat pe prima parte acu', da?

P.B.: ihi!

M.D.: Si care dupa mine este bine, dar trebuie sa vad, sa merg, sa ma duc si...

P.B.: Si trebuie saptamana asta?

M.D.: Acum, nu...maine, nu...

P.B.: Saptamana asta?

M.D.: Saptamana asta sigur, ca am drum deschis deci, vestile sunt bune, numai ca la indicatia lor, au zis: «duceti-va si la al treilea».

P.B.: ihi!

M.D.: Nu pot sa...fac ce zic ei.

P.B.: Trebuie mers si la al treilea, ihi!

M.D.: Da, da! si eu v-am spus. V-ati dus dumneavoastra cumva si la altcineva? Nu!

P.B.: Nu, eei....cum? Pai, Mirela da' n-am...

M.D.: Tocmai de aia ca ei, ei, ei soptesc...

P.B.: Eu am tremurat, eu am tremurat cand am vazut ca duminica nu este, ca tu ai fost parolista si ai venit la intalnire. si-acum zic: 'Bai ce s-o fi intamplat?'.

M.D.: Da, da, da!

P.B.: Stii? Si la astia doi ai vorbit, ce, cand?

M.D.: Va scriu in sala, va scriu pe o hartie. Da o sa fie in doua etape! Deci, acu' prima admisa de o parte.

P.B.: E...e... Pai, suntem afara, ce naiba!

M.D.: Nu, nu, nu, ca mi-e frica, nu vorbesc.

P.B.: Da?

M.D.: Scriu, scriu.

P.B.: Scrii pe ...?

M.D.: Pentru, pentru toti scriu, adica nu pentru....

P.B.: Aha.

M.D.: Ii stabilesc...".

O alta discutie dintre David si soferul lui Blanda a fost interceptata la Casa Taraneasca din Otopeni, in 21 februarie 2012.

"Maria David (M.D.): Doamne! Adica e chiar intr-o ureche nu stiu cum sa, sa spun. Mai, Marian?

Marin Pahontu (M.P.): Da

M.D.: Eu am vorbit cu cineva si m-am interesat, a zis ca se mai poate inca, deci pe alte acte noi.

M.P.: ihi, ihi!

M.D.: De ce? Pana ajung ei sa spuna mai asa ... Deci o inregistreaza direct la judecatorie...

M.P.: Da...

M.D.: Cica judecatoria o... o transmite acolo si atunci el avand in continuare o revizuire pe rol ...

M.P.: Da, da...

M.D.: Poa' sa-si mentina asta. Si mai merge o contestatie la executare pe prescriptie a... nu stiu, ceva de genul asta m-am interesat eu.

M.P.: ihi, ihi...

M.D.: Da' nu puteam sa-ti spun prin telefon.

M.P.: Da, da, da...da, da!

M.D.: Si sa inceapa iar cu ... Ca, pana...pana se vede ea ca e indamisibila poate obtine iar o admitere in principiu...

M.P.: Da, da, da...

M.D.: si pe urma ... treaba lui ce vrea sa...sa faca

M.P.: Asta este!

M.D.: Sa inregistreze o alta, pe acte noi!

M.P.: Da.

M.D.: Intelegi? si ...ce sa....ce....ce pot, n-am ce sa-i fac?! Mai mult de atat ....

M.P.: Mai mult de atat...

M.D.: Mai mult...

M.P.: Sa fie sanatos!

M.D.: Da' i-am spus vineri ca nu-i sigur. I-am spus!

M.P.: E problema lui...

M.D.: Da, da...

M.P.: Daca nu m-am enervat asa, stii a...

M.D.: ihi.

M.P.: Da... El are ce are in cap cu suma aia.

M.D.: Pai, da' si ce sa-i fac eu?!

M.P.: Fir-ar al naibii sa fie!

M.D.: Pai, si ce... ce sa-i fac?! Pentru suma aia a beneficiat de libertate.

M.P.: Da...da...

M.D.: Ce n-ar da el acuma sa...?

M.P.: Pai, da, da, da...

M.D.: Deci, ceva ceva s-a facut.

M.P.: Da. Pai, da.

M.D.: Si daca nu era aia, asta a fost legata de aia.

M.P.: Da...da...Pai, da.

M.D.: Deci, el a stat ca aia?! A stat in libertate, nu-i asa?! E, asta-i buna!".

In aceeasi discutie judecatoarea David ii explica denuntatorului Petru Blanda parghiile judiciare pe care le avea la indemana:

"M.D.: Uitati cum trebuie, cum o sa faca! Deci, admite recursul, admite revizuirea si o rejudeca. La rejudecare va va pune sa faceti o expertiza. Ca aia trebuiau sa faca o expertiza neaparat. Face o expertiza.

P.B.: Da.

M.D.: Dupa ce admite expertiza, dupa aia ei judeca recursul. Deci el primeste ... are doua faze, deci, doua faze! Una, deci, acum vrea sa admita recursul, recursul dumneavoastra, sa admita cererea de revizuire si sa dispuna judecatoru'!

P.B.: Pai, admit, admiti recursul, admiti recursul...deci, pe, pe fond s-a judecat.

M.D.: Asa!

P.B.: Deci recursul trebuie sa se pronunte.

M.D.: Domnul Petrica, stati putin!

P.B.: Ca pe fond, pe fond s-a pronuntat.

M.D.: Cine s-a pronuntat?

P.B.: S-au pronuntat...Oprea.

M.D.Pai, ala nu e...Aia e admiterea supendarii hotararii.

P.B.: Admiterea in principiu si...

M.D.: Dar n-are treaba aia, aia e, e...aia gata, aia iese din asta.

P.B.: Da, da!

M.D.: Deci, dumneavoastra ati pierdut cererea de revizuire, da? Pe fond.

P.B.: Da!

M.D.: si ati facut recurs.

P.B.: Da!

M.D.: Asa. Va admite recursul ca ati facut recurs pe fond...

P.B.: Da.

M.D.: Admite cererea de revizuire, lasati aia, aia nu mai e...Nu se, nu se mai discuta.

P.B.: Aha!

M.D.: Admite cererea de revizuire si va admite o expertiza.

P.B.: Pai asta e...A, daca admite cererea de revizuire asta e!

M.D.: Si va admite, da, va admite si o expertiza ca sa poata sa admita ei in totalitate de doriti dumneavoastra, va trebui sa faca si o expertiza, m-ati inteles?

P.B.: ihi, ihi!

M.D.: A zis ca fara sa fac eu vreo expertiza acum, adica dupa ce va admite recursul!

P.B.: ihi!

M.D.: Admite cererea de revizuire si dispune rejudecarea fondului, ce ati pierdut.

P.B.: ihi!

M.D.: Deci, men...sa mentina ce ati castigat si rejudeca fondul ei, nu-l mai trimit inapoi sa rejudece Targoviste.

P.B.: Da, da, da.

M.D.: Si va rejudeca fondul. Cand rejudeca fondul, ce ati pierdut, dumneavoastra cereti o expertiza.

P.B.: ihi!

M.D.: Sa faca o expertiza si apoi mai departe. Deci, asta va fi prima etapa.

P.B.: ihi!

M.D.: Ca ea...si apoi, cum sa-ti spun? Anuleaza hotararea aia in a doua etapa.

P.B.: ihi!

M.D.: Deci, noi am vorbit pe etape, sa, sa tineti bine minte ce va spun.

P.B.: Da, nu, in regula.

M.D.: Deci, acuma admite recursul, admite cererea de revizuire si dispune efectuarea unei expertize.

P.B.: Da.

M.D.: Si noi tot pe etape vom vorbi pentru...tot pe etape.

P.B.: Aha. Bine.

M.D.: in prima etapa asa...".

"Blanda Petru: E mare? E mare suma?

David Maria: Nu, nu e.

Blanda Petru: Cat, cat e?

David Maria: Cam pe jumatate cat prima.

Blanda Petru: Adica o suta de mii?

David Maria: Pai, nu stiu cat, nu imi mai amintesc...

Blanda Petru: Cat?

David Maria: Nu imi mai amintesc. Va scriu eu, va scriu eu... ca mi-a...

Blanda Petru: Aha, da, imi zici tu, cum zici asa facem".

Inalta Curte de Casatie arata in motivarea arestarii ca "decisive si chiar cu titlu de cvasimarturisire a inculpatei Maria David sunt sustinerile acesteia facute fata de martorul Marin Pahontu (soferul lui Blanda-n.r.), dintre care unele in prezenta fiului sau B.D. in dialogul interceptat in conditiile legii, purtat in mediu ambiental, la in 28 februarie, in apropierea Hotelului Intercontinental din Bucuresti:

"David Maria: Dar ce se intampla pai, ce el vorbeste de trecut. Pai, ce-ar fi daca acu’ sa fie iar liber!

Pahontu Marian: Problema lor.

David Maria: Iar...

Pahontu Marian: ...(ofteaza)... Unde mergem?

David Maria: Pai, Marian nu, ca eu il astept pe Bogdan, trebuie sa vina si el...

Pahontu Marian: Deci, asta eu i-am explicat inca o data...

David Maria: Da.

Pahontu Marian: Cum s-a dus sacosa.

David Maria: A! I-ai spus?

Pahontu Marian: I-am zis, i-am zis!

David Maria: Da, da.

Pahontu Marian: Zic «impreuna cu ea ne-am dus la Ploiesti», i-am zis ca acolo…

David Maria: Asa! si eu…

Pahontu Marian: Am primit…

David Maria: N-am intrat, da’ in restaurant…

Pahontu Marian: Exact.

David Maria: Da.

Pahontu Marian: S-a dat telefon si acolo a zis sa lasam, acolo am lasat.

David Maria: Da’ normal, noi am plecat fara...

Pahontu Marian: Pai, da, da! Fara sacosa.

David Maria: Fara! Doamne, Doamne!

Pahontu Marian: Asta e!"

foto Mediafax

Comentarii

# mama lor de pungasi date 6 March 2012 20:17 +8

:cry: :roll: cica sa ai respect pentru toti ....

# EI,NA! date 7 March 2012 04:05 -1

Bă,s-ar putea să aibă dreptate aștia :-x Eram să zic că madama e nevinovată!Păi zi-le măi așa-scurgeri de informații!

# DOREL date 7 March 2012 09:55 +1


Citeza pe mama lor de pungasi
:cry: :roll: cica sa ai respect pentru toti ....
Da' de ce atata ipocrizie ? Daniel Morar nu tot asa l-a scapat de Traian Basescu, cu o a 3 - a expertiza ? De ce la Daniel Morar & Traian Basescu e legal si moral iar la Maria David & Petru Blanda e de puscarie ?? Asta e discrimiare, zau asa ! Parerea mea ...

# CI date 7 March 2012 04:53 -6

Păi să nu-l înțelegi pe I. Dragomir că a arestat-o de pe scaun? Ce rușine!

# CI date 7 March 2012 04:57 -1

De la ICCJ direct la bulău! Ce cădere, fraților! Cât circ și can can în justiție!

# DOREL date 7 March 2012 10:05 +2

Ei, mai draga, aici suntem in consens ! Daca apucase sa ajunga la ICCJ ajunsese ca si in paradis, nu mai avea nevoie si nu mai avea voie sa mai cunoasca si sa mai discute cu nimeni prostii. Trebuia sa-si puna piciorul in ghips, sa se interneze undeva, in fine, orice altceva. Deci, se pare ca asa-i trebuie, sa fie sanatoasa ! Si sa mai vorbesti prostiile astea la telefon si mai ales cand stii ca toti borfasii beneficiaza de reducerea la 1/2 a pedepsei mai ales daca "dau" la DNA un judecator si inca un judecator de la ICCJ, asta nu mai e vinovatie, e chiar prostie ! Si, b): da' vorba cuiva, cine stie cate de astea nu or mai fi ... ?!

# aoleo cafeaua mea! date 7 March 2012 07:45 -1

:D :D :D ;si voi cautati acu in caru cu fan,mai draga!Na,ca-s virusta si maine raman fara net!Cautati-ma intre castrul de la Arutela si vechea colonie dacica de la Buridava-am iubit istoria,nu doar pentru ca sunt roman.Vreaqu scuze!

# 2009 date 7 March 2012 10:29 +3

Poate sa imi explice cineva... daca aceasta doamna este cu adevarat vinovata de ce se spune, de ce nu a fost trimisa in judecata mai repede.. de ce au trebuit mai bine de 2 ani pentru asa ceva? Inteleg ca o buna parte din inregistrarile problematice au avut loc in 2009. Cine a avut interesul sa o lase pe aceasta doamna sa judece timp de doi ani?!?!? Si de ce?!?!?

# DOREL date 7 March 2012 19:38 0

Aoleo ... !? Cum, chiar asa, exista inregistrari si din 2009 si a stat in functie ca si cand nimic nu s-ar fi intamplat ? Ciudat, foarte ciudat ! Si, b): da' judecatorii mituiti unde sunt, si ei tot asa, judeca din 2009 ?? Si, pana cand ? Da' ce justitie mai e asta ? Mai draga CI vino, fratioare, sa ne luminezi ca suntem in bezna rau de tot ...

# doru date 7 March 2012 20:22 +1

despre Max Balasescu se cunostea faptul ca este corupt de 10 ani. Probe serioase au venit abia in 2012. Asta e...

# incoruptibilul date 7 March 2012 14:26 -1

Vrem SANGE de JUDECATOR. Banditii astia nenorociti si spagari au vile si masini de lux si stau in salarii de zeci de milioane. HOTII!!! JOS MAFIA SUS PATRIA! Judecatorii trebuiesc arestati in regim de urgenta. 80% dintre ei sunt corupti spagari si iau foloase necuvenite. VA VENI SI VREMEA CAND ISI VA FACE FIECARE DREPTATE.CU JUSTITIA ASTA NU MAI MERGE ASA CA VOM APELA LA TOPOARE, RANGI, PISTOALE...FEREASCA DUMNEZEU DE POPORUL NEDREPTATIT SI INVERSUNAT

# kam date 7 March 2012 21:43 +3

eu nu vreau sange de judecator eu vreau ca doamna sa fie judecata si sa plateasca daca a gresit,  daca a pierdut busola(din cauza banilor)

# ROMAN INDIGNAT date 8 March 2012 10:59 0

"IN DUBIO PRO REO" acest principiu este luat in considerare atunci cand procurorii desi stiau ca se fac interventii la judecatori (pe bani multi) si totusi au lasat-o pe doamna sa continue? sau au lasat lucrurile sa avanseze pentru ca inca nu aveau COMANDA sa actioneze si sa umfle si pe cineva de pe la ICCJ? Justitia trebuie sa se faca cu aceeasi masura pentru toti ......indiferent de miza! Si domnii politicieni care aclama realizarile contra magistratilor au fost vreodata sa vada cum se judeca macar intr-o singura zi cate 90-100 de dosare pentru cate un complet de 1-2 judecatori? Si-au pus vreodata intrebarea cum de rezista fizic, psihic, un judecator, sa suporte dialogul cu minim 100 persoane de diferite niveluri de educatie, si cu subiecte diverse? Nu este laudabil ce a facut doamna dar cred ca trebuie sa beneficieze de "IN DUBIO PRO REO" CA ORICE ALT INVINUIT DE FAPTE PENALE!

# GYCA-fost PROCUROR-actuamente avocat traditional date 9 March 2012 21:00 0

Stimati colegi avocati din Barourile BOTA. Va rog sa observati ca dosarul cu pricina in acest caz de coruptie a fost judecar pe fond la judecatoria Targoviste. DOSAR 7039/315/2006 unde unii din avocatii "traditionali" fac "jocurile" pe aceste acte de coruptie. In acest sens a se vedea de catre DNA cazul avocatului Zaharescu Ion, Pana Nicolae consilieri in cadrul Baroului Dambovita si Gogescu Sorin-prodecanul Baroului care isi baga 'nasul' in toate dosarele chiar daca au imputerniciri avocatiale sau nu au, comitand acte de imixtiune si coruptie in multe cazuri. Av. Zaharescu Ion fost director al CASEI de pensii a avocatilor Dambovita(traditionali) a "gestionat frauduros" fondurile casei de pensii si cu sumele respective si-a "trantit" o vila cat 'casa poporului" in comuna Gura Sutii jud. Dambovita iar acum avocatii traditionali plang dupa banii de pensii. Acest fost procuror in anul 1987 cu ocazia evenimentelor de la tractorul/camioane Brasov a fost detasat pentru a efectua cercetari si i-a torturat pe acesti manifestanti in sensul ca le-a luat declaratii batandu-i pe acestia si intocmindu-le dosare penale.

# RADULESCU RALUCA MARIA date 17 March 2012 15:07 0

Foarte usor se face trafic de influenta , abuz de functie si tot tacamul in justitia romana de zici ca suntm sat fara caini dispar dosare , se dau hotarari pentru cei care nu dovedesc nimic si tot asa am ajuns si eu sa FIU LOVITA DE CEI CARE AU IMBRACAT HAINA DREPTATII DE LA TRIBUNALUL GIURGIU, TRIBUNAL DISCUTAT DE MULTE ORI IN PRESA SI AJUNS IN ATENTIA CONTROALELOR JUDICIARE DE FOARTE MULTE ORI                                                

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.07.2024 – Alt candidat la revenirea in magistratura picat la psihologic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva