Seful DNA, Daniel Morar, nu e de acord cu imunitatea Gabrielei Birsan si anunta ca a solicitat explicatii presedintelui CEDO

Scris de: L.J. | |

20 October 2011 16:13

Vizualizari: 7145

DNA a emis un comunicat de presa in legatura cu ancheta declansata impotriva judecatorilor de la ICCJ, in care anunta ca a solicitat presedintelui CEDO de la Strasbourg, Jean Paul Costa, clarificari in legatura cu prevederile din conventiile internationale aplicabile in cazul sotilor Birsan. Contrar declaratiei CEDO, care a afirmat ca imunitatea judecatorului Corneliu Birsan se extinde si asupra sotiei si a locuintei din tara de origine, DNA sustine ca „documentele internationale prevad ca imunitatea aplicabila agentului diplomatic in statele in care isi desfasoara misiunea nu il scuteste de raspundere legala in statul de origine”. In argumentarea pozitiei sale, DNA sustine ca ancheta si perchezitia de la domiciliul sotilor Birsan nu o vizeaza decat pe sotia judecatorului roman la CEDO si ca intr-o atare situatie imunitatea nu ar scuti agentul diplomatic de raspunderea legala in statul de origine. Asa sa fie?

Iata comunicatul DNA:

„In ziua de 17 octombrie 2011, Directia Nationala Anticoruptie a primit o scrisoare semnata de domnul Erik Friberg, Grefier al Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO). In continutul scrisorii se exprima ingrijorarea presedintelui CEDO ca nu ar fi fost respectate regulile imunitatii in cazul unei perchezitii efectuate de autoritatile romane la domiciliul judecatorului Corneliu Birsan, in legatura cu o investigatie privitoare la sotia sa. In scrisoare se afirma ca, in lumina obiectului si scopului Conventiei de la Viena „se pare ca imunitatea acolo stabilita se extinde la resedintele private ale judecatorilor in statul lor de origine”. Avand in vedere cele mentionate, DNA a solicitat clarificari scrise presedintelui CEDO, Jean-Paul COSTA, in sensul de a preciza daca scrisoarea mentionata reprezinta punctul de vedere al domniei sale ori punctul de vedere al Curtii Europene a Drepturilor Omului si in cadrul carei proceduri a fost emisa respectiva scrisoare. De asemenea, s-au solicitat lamuriri privind prevederea din conventiile internationale aplicabile pe care se intemeiaza aprecierea domnului Friberg ca imunitatea domnului judecator Corneliu Birsan si a familiei sale se extinde „la resedintele private ale judecatorilor in statul lor de origine”. In cererea adresata presedintelui CEDO, DNA aduce la cunostinta faptul ca nici ancheta penala, nici perchezitia efectuata la imobilul din satul Ghermanesti, comuna Snagov, Romania, nu vizeaza in nici un fel atributiile domnului Corneliu Birsan ca judecator al Curtii Europene a Drepturilor Omului, ci pe acelea ale sotiei sale, doamna Gabriela Birsan, ca judecator roman. Or, in aceasta situatie, documentele internationale prevad ca imunitatea aplicabila agentului diplomatic in statele in care isi desfasoara misiunea nu il scuteste de raspundere legala in statul de origine”.

Comentarii

# Muller 20 October 2011 16:15 +11

DNA, Daniel, pe ce lume va aflati ?

# Aveti zilele numarate la DNA! 20 October 2011 22:49 +9

Alo, domnu Morar, vedeti ca presedintele CEDO are rang de sef de stat, puneti mana pe carte si invatati! Cine esti dumneata sa ceri explicatii la un asemenea nivel? Ar trebui sa te predai cu Cerbu de mana pentru ca ati perchezitionat ilegal casa unui judecator de la CEDO. Ati compromis imaginea judecatorului nostru la CEDO, adica ati afectat interesele Romaniei, ce vreti sa mai manjiti si pe seful institutiei cu asa-zisele voastre anchete????

# DOREL 21 October 2011 12:40 +1

Citeza pe Muller

DNA, Daniel, pe ce lume va aflati ?

Pai, vad ca presedintele CEDO a dat raspuns de 2 zile ! Atunci, DNA si Daniel ai dvs. ce fac acum, asteapta provincia ?

# DOREL 21 October 2011 12:42 0

Si, b): dar scrisorile CEDO erau si sunt catre guvernul roman. DNA si Daniel al dvs. ce treaba au aici ? Zic si eu, nu dau cu paru' ...

# mao 21 October 2011 14:36 +4

CE STIL OBRAZNIC ARE SCRISOAREA DNA....ADICA II CERE LUI COSTA SOCOTEALA PRIVIND PROCEDURA IN CARE A SCRIS SCRISOAREA...WOW.

# Tzundrea 20 October 2011 16:30 +5

Dle procuror sef, ce mai face subalternul dvoastra, Stoina Eugen, ce v-a mai spus despre dosarul Port Constanta care l-a ,,rezolvat,, cu vreo 40 de NUP-uri..asa..pe genunchi..prin 2005..2007 ??? Dle Morar, nu ati raspuns inca la intrebarea : De ce ati mintit la Bilantul DNA pe 2010, cand ati ,,jurat,, ca DNA nu a avut vreun dosar instrumentat in Portul Constanta..? Pai, atunci procurorul Stoina de la cine a primit ordin sa inchida Dosarul, de la Mircea Basescu sau de la PDL-MBanias../? Sper ca nu va supara realitatea??!!! Si mai usor cu serverele alea din subsolul DNA, ca nu-mi mai merge net-ul.. ;-)

# luc 20 October 2011 20:20 +11

!!! numai aici e posibil asa ceva, sa-l intrebi pe presedintele cedo in ce calitate scrie scrisori si daca sunt parerile lui personale!!! nu bai, i-a venit asa o idee lui JP Costa sa scrie un biletel de dragoste pentru astia din romania si sa-si exprime sentimentele de dragoste fata de DNA. asta e ceva de genu' ,,sa traiesti bai sarkozy si hai noroc berlusconi"...epic!

# morarescu 20 October 2011 20:40 +12

Sper ca domnul procuror a alaturat scrisorii domniei sale si fotografia cu pantofii doamnei judecator precum si fotografii ale celor doua gablonturi ridicate ca urmare a perchezitiei. Aceasta pentru a intari in mod decisiv afirmatia ca perchezitia nu il viza pe judecatorul CEDO. <img src=

ops:' />

# DNA & VIDEANU 21 October 2011 09:32 +6

DA, a descoperit DNAul marea coruptie.. o pereche de pantofi no name.. si doua poze! WOW..... dar refuza sa vada cele 3 borduri marca Videanu puse una peste alta... aflate chiar sub nasul lor!!! DNA este de fapt POLITIE POLITICA... iar faptele lor sunt inalta tradare ... si ar trebui pedepsite conform normelor militare in caz de situatie de urgenta...

# Agherat 20 October 2011 20:58 +10

Numai un procuror promovat in conditiile in care Morar a fost ridicat la aceasta inalta functie poate confunda raspunderea legala in tara de origine cu perchezitia si scrie o astfel de scrisoare portocalie si fara bun simt.Poate il confunda cu fostul presedinte al BanciiTransilvania, Iosif Pop .

# elena 20 October 2011 21:24 +9

nici nu merita sa comentam cand prostia este atat de uriasa

# livia 21 October 2011 10:05 +7

Parerea mea de contribuabil roman.Romania nu mai are DNA,ceea ce acum se numeste DNA este politie politica condusa de un neavenit ce nu are nimic in comun cu justitia romaneasca si nici cu cea internationala,actualul sef la DNA nu cunoaste legislatia internationala la care si Romania este parte,nu cunoaste Conventia Europeana a Dreturilor Omului(de aceea DNA-ul lui Morar este politie politica),falsul procuror sef al DNA nu cunoaste si batjocoreste Statutul Consiliului Europei desi se bate cu caramida in piept ca este procuror anticoruptie.Acest complice al infractorului internationalizat Basescu Traian trebuie urgent demis de la DNA si DNA-ul sa fie scos de sub influienta politruc securist-nazist-PDL-ista.

# sa rasounda madam macoveii si prostacii de serviu 21 October 2011 23:06 0

unele fente tin - altele nu. prin 2005 a fugarit pe unii inlocuiti cu altii ca si unii. harnici destoinici, da' putrezi si mai ales prosti si unii si altii.

# LM 22 October 2011 14:40 0

Danut scrieti AMR-ul pe agenda...cate zile mai ai in libertate pentru abuzurile savarsite...unele sanctionate de ICCJ,altele de CEDO, altele pe flux ca e Strasbourg-ul plin de cereri in spetele instrumentate de voi.Mult succes si iti urez de pe acum La multi ani in libertate! dar va fi mai mult decat imposibil, tatucu va pica odata si odata si atunci nu el va plati, ci copiii de mingii cum ar fi cazul tau.

# Justin 25 October 2011 12:15 0

În România nu există niciun mecanism, care să apere, în mod eficient, interesele celor care devin victime ale abuzurilor şi infracţiunilor comise de « magistraţi ».În plus, multe din noile prevederi încalcă, ele însele, drepturile garantate de Convenţia europeană şi au condus la instaurarea unui veritabil terorism de stat, exercitat « în numele legii ». Pe lângă cele arătate anterior, menţionez, cu titlu de exemplu, faptul că legea română (art.228 C.pr.pen.) nu-i obligă pe procurori să motiveze şi să comunice celor interesaţi rezoluţia prin care se dispune începerea urmăririi penale ; sau, faptul că legea română (art.327 alin.3 C.pr.pen.) permite instanţei să ţină seama de declaraţiile unor martori audiaţi exclusiv în cursul urmăririi penale, deşi, în România, urmărirea penală nu are caracter contradictoriu ; ori, faptul că legea română (art.911 - 916 C.pr.pen.) permite efectuarea de interceptări şi înregistrările audio sau video în faza « premergătoare » procesului (fază care ar trebui să se limiteze la verificările strict necesare, pentru a decide dacă este sau nu cazul să se înceapă urmărirea penală) – ceea ce dă procurorilor posibilitatea să apeleze arbitrar şi excesiv la aceste procedee probatorii, fără a ţine o evidenţă clară a acestora, astfel că înregistrările pot fi lesne falsificate ori folosite împotriva altor persoane. În principiu, competenţa de a stabili răspunderea disciplinară a « magistraţilor » revine Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), dar, în fapt, acest organism nu a intervenit niciodată, pentru a înlătura disfuncţiile sistemului judiciar, ci exclusiv pentru a-i sancţiona pe magistraţii neconvenabili puterii. Inclusiv presa a sesizat, nu doar o dată, că personalul DNA este constituit, în mare parte, din persoane lipsite de pregătirea necesară şi care se menţin în funcţii prin şantaj şi violenţe de tot felul. Procurorii DNA folosesc abuziv şi ilegal banii publici şi mijloacele tehnice de urmărire şi ascultare, pentru a-şi spori puterea asupra celorlalţi şi a-şi asigura propria bunăstare. Metodele şi procedeele acestui organism sunt brutale, intolerabile şi incompatibile cu principiile statului de drept, iar rezultatul este o stare generală de angoasă şi de disperare fără limite.