Senatorul PDL Iulian Urban explica cum a ajuns avocat in Baroul Illfov al lui Bota. ”Traditionalii mi-au impus sa renunt sa ma mai ocup de colectare de debite si n-am acceptat!”

Scris de: Adina A.STANCU - R.SAVALIUC | |

25 March 2011 15:23

Vizualizari: 10158

Senatorul PDL Iulian Urban, membru al Comisiei Juridice din Senat, are propria parere despre Baroul Ilfov, care exista deja fiind infiintat de av. Pompiliu Bota si care, dupa cum se poate lesne vedea, are si un site pe tabloul caruia se afla si numele politicianului trecut ca membru al acestui barou – www.baroul-ilfov.ro

Pentru senatorul Urban, absolvent al Facultatii de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti, initiativa avocatului Nicolae Lovin (din aripa traditionala) de infiintare a Baroului Ilfov, este una pe care a catalogat-o drept ”interesanta” din moment ce acest barou este infiintat de mai multa vreme. Amintim ca avocatul Lovin a solicitat recent UNBR – Gheorghe Florea sa initieze demersurile de infiintare a Baroului Ilfov. Contactat telefonic de catre Lumeajustitiei.ro, senatorul Urban ne-a explicat de ce se afla pe lista Baroului Illfov, care apartine UNBR-ului lui Pompiliu Bota: ”Ce va pot eu spune, parerea mea, este ca UNBR-ul traditional, care nu acceapta ideea existentei baroului lui Bota, are probleme mari. Ca sa infiinteze propriul Barou Ilfov, UNBR-ul domnului avocat Florea ar trebui sa mearga pe efectul legii, prin hotarare judecatoreasca. Pana acum, UNBR-ul traditional condus de domnul Florea, n-a avut curajul sa atace existenta acestui Barou Ilfov in instanta”.

Urban considera ca UNBR Bota si UNBR – Florea ar trebui sa se unifice!

Ca un politician onest, care nu se sfieste sa spuna care este parerea lui in privinta unui subiect, senatorul Urban ne-a explicat cum a ajuns el membru la Baroul Ilfov. ”In 2007 eram consilier juridic si m-am dus la Baroul Bucuresti sa fac cerere pentru ca lucram de vreo 11 ani, ca avocat definitiv. Numai ca acolo s-a intamplat ca domnii din conducere sa faca un consiliu inchizitorial si mi s-a spus ca sunt respins pentru ca ma ocup de colectari debite. Atunci mi s-a pus in vedere sa ma dezic de aceasta activitate. Le-am zis ca nu se poate ca ei sa ma santajeze asa, iar ei mi-au spus ca nu ma primesc pentru ca aduc atingere intereselor avocatilor si ca nu sunt demn sa fiu membru al Baroului Bucuresti. In aceste conditii, am aflat ca exista Baroul Ilfov, unde eu si activez si am cabinetul senatorial, si m-am interesat, dupa care m-am dus la ei si m-am inscris. Dupa circa un an de zile, cand a venit decan la Baroul Bucuresti Ilie Iordachescu acesta mi-a spus ca Baroul Illfov ar fi in neregula si atunci m-am gandit ca ar fi bine sa fac o cerere de suspendare, pe care dealtfel am si depus-o la Baroul Ilfov, mai ales ca nici nu mai aveam timp sa ma ocup si de aceasta activitate. Acum sunt foarte curios de modul in care se va reglementa chestia asta cu Baroul Ilfov pentru ca, in opinia mea, daca cei din acest barou legal constituit vor fi atacati, UNBR traditional nu cred ca ar avea vreo sansa. Eu m-am gandit de multa vreme, si am si spus-o atat unora cat si altora, vorbesc aici si de traditionali dar si de Bota, ca cea mai buna solutie ar fi sa se unifice, dar fiecare se tine batos. De altfel, convingerea mea este ca cineva chiar doreste cu tot dinadinsul sa lase aceasta problema in aer. Din punctul meu de vedere, ce a facut Bota la Baroul Ilfov este in regula!”, a declarat senatorul Iulian Urban pentru Lumeajustitiei.ro.

Comentarii

# pompiliu bota 25 March 2011 17:21 +1

,,ca cea mai buna solutie ar fi sa se unifice, dar fiecare se tine batos"...nu e adevărat decât pe jumătate; noi nu ne ţinem băţoşi!

# fanfan 25 March 2011 22:21 +1

cinstit d-le Bota, cine se opune unificarii? gpresupun ca cei care au interese obscure. sa fie vorba de taierea din portia de spaga la primirea in avocatura care se practica la traditionali? se stie ca numai cei cu bani sunt admisi in aceasta casta. publicati o scrisoare deschisa si invitatii la conciliere sa vada lumea cum se justifica tovarasii astia. sa speram ca nu au mentalitati bolsevice si vor dovedi ca e timpul pentru schimbare.

# jurist 25 March 2011 22:09 +2

asta am spus-o si eu, unificarea e solutia cea mai buna. si asa in baroul traditional sunt mii de ciurucuri. din ce am vazut eu in instanta avocatii din aripa Bota sunt pregatiti destul de bine si sunt apreciati de judecatori. In schimb multe lichelute de la traditionali isi dau in petec, fac niste spectacole in fata instantei care frizeaza ridicolul. e jenant fata de auditoriu. in fond toti avem aceeasi pregatire si sa nu-mi spuneti mie ca examenul dat de traditionali demonstreaza ca acestia ar fi mai capabili. e de notorietate ca aceste examene sunt de fapt o "taxa" de intrare numita traditional SPAGA. codul penal o defineste altfel...

# justice 25 March 2011 22:12 +2

sunt curios cum ar putea merge pe efectul legii cind aripa bota are hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila inca de acum 7-8 ani? un alt impediment ar fi neretroactivitatea legii, chiar daca dau legi peste legi si le modifica fiecare cum vrea, sa-mi spuna ce facem cu principiile dreptului. facem pisu pe ele ca de suntem in romanica unde zburda aberatiile in domeniul legilor?

# pompiliu bota 25 March 2011 22:45 +4

cine se opune unificarii? toţi cei care trăiesc din exploatarea colegilor, nu din onorarii.

# jurist 25 March 2011 23:23 +1

cam asa este. ceea ce e tragic e faptul ca s-a incetatenit ideea spagii, toti vor sa faca parte din colegiul de conducere ca sa se infrupte din miere. daca depui dosarul la cretinii astia ti-l resping sub diverse motive care nici nu exista in lege. de exemplu la juristi se spunea in lege, inainte de aberatia asta din 2010, ca daca ai 10 ani poti intra cu scutire de examen. dobitocii au incepu t sa interpreteze, ba ca trebuie vechime neintrerupta, ba sa le aduci dova ca esti consilier juridic definitiv si ca ai dat examen. efectiv sunt atit de imbecili incat nu cunosc si nu vor sa citeasca ca legea consilierului juridic prevedea ca toti cei care erau c.j. la data aparitiei legii automat erau c.j.definitivi. nu pot sa le transmit la traditionali ca scuip pe cinstea si pseudostiinta lor de carte. ps am absolvit cu medie destul de marisoara la univ. buc. dar daca taticul nu a avut bani sa-i dea decanului ...asa ca d-le Bota faceti tot posibilul si nu lasati escrocii sa continue mascarada

# AV.Dr. Botomei Vasile,decan Baroul Bacau-UNBR 26 March 2011 11:43 +4

Din punct de vedere stiintifico-practic cea mai buna solutie este de organizare a a profesiei de avocat pe organizatii profesionale concurente. Cum deja sunt cate doua organizatii de tip Barou in fiecare judet, dar si doua UNBR-uri inregistrate la nivel national, problema este ca si rezolvata. Este suficient sa se dicute intr-o conferinta de presa de catre MJ sau CSM ca avocatii din ambele structuri au drepturi egale si toti procurorii si judecatorii nu vor mai face diferente intre avocatii ditre structurile UNBR Florea si UNBR Bota. Este necesara sa existe o forma de pluralism in domeniul organizatiilor profesionale de tip barouri judetene,pentru ca altfel se mentine situatia de monopol in domeniul acestei profesii de drept privat.

# Dr.Botomei Vasile,decan BaroulBacau-UNBR,www.baroulbacau.ro 26 March 2011 11:49 +3

Din punct de vedere stiintifico-practic cea mai buna solutie este de organizare a a profesiei de avocat pe organizatii profesionale concurente. Cum deja sunt cate doua organizatii de tip Barou in fiecare judet, dar si doua UNBR-uri inregistrate la nivel national, problema este ca si rezolvata. Este suficient sa se dicute intr-o conferinta de presa de catre MJ sau CSM ca avocatii din ambele structuri au drepturi egale si toti procurorii si judecatorii nu vor mai face diferente intre avocatii ditre structurile UNBR Florea si UNBR Bota. Este necesar sa existe o forma de pluralism in domeniul organizatiilor profesionale de tip barouri judetene,pentru ca altfel se mentine situatia de monopol in domeniul acestei profesii de drept privat.

# Dinca 30 August 2011 23:11 0

Aveti dreptate, dar cine sa auda si sa vada pentru ca exista dreptate. Daca CSM doreste poate sa intervina. Oare credeti ca va interveni in rezolvarea acestei probleme. Asa cum exista mai multe facultati de drept exista materii comune predate de profesorii predau aceleasi materii. Sper ca se vor gasi si oameni care sa unifice cele doua barouri. CSM este in masura sa unifice aceste Barouri.

# avocatB 26 March 2011 21:56 0

Se pare ca, comentariile anumitor persoane sunt votate "negativ", de avocati din baroul traditional... scuze, am dorit sa spun ilegal, adica, fara personalitate juridica. :-*

# nedumerit 27 March 2011 20:38 +2

Dr.Botomei V. cu scuzele de rigoare, dar singurul UNBR existent este cel inregistrat legal de d. Bota. Faptul ca traditionalii sunt multi ca numar, nu inseamna ca nu incalca legea. In tara asta la putere este minciuna, coruptia si faradelegea. Cel mai corect este ca piata sa decida. Sunt profesii mult mai sofisticate, de exemplu medicii, practica cine vrea, fara probleme insa de castigat cistiga numai cei care stiu meserie si sunt agreati de clienti. In schimb avocateii traditionali, admisi cu spaga, nu rezista in fata concurentei, nu pot demonstra ca sunt capabili, de aceea reactioneaza cu inversunare impotriva concurentei. practic eu ii consider un fel de mama omida.

# Mircea 4 April 2011 00:29 0

Eu consider ca aceste doua barouri,cel traditional si cel numit aripa Bota ar trebui sa se uneasca.Ca sa intri in baroul traditional unul dintre parinti trebuie sa fie avocat sau dau nu este avocat sa dai bani....Iar cel numit baorul aripa Bota,e un baoru cinstit si nu trebuie sa impingi bani grei ca sa intri in barou.

# DINCA 30 August 2011 23:01 0

Dle Urban Faceti ceva si interveniti locului in drept pentru unificarea acestor Barouri. Militati pentru ca Justitia sa isi faca datoria, CSM sa nu mai lase sa treneze aceasta activitate considerata ilegala de Baroul Traditional pentru ca Baroul Dlui Bota este inregistrat legal si constituit in baza unei hotariri judecatoresti. In Romania legalul devine ilegal si ilegalul devine legal. Ce sa mai creada omul de rind.