Dupa 3 ani si jumatate si 98 de termene de judecata, Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat, joi 23 iunie 2016, o prima solutie in dosarul Baneasa, cauza finalizata de procurorii DNA in decembrie 2012 prin trimiterea in judecata a omului de afaceri Puiu Popoviciu si a altor zece persoane acuzate de fapte care ar fi fost comise in legatura cu retrocedarea a 224 de hectare de teren apartinand Universitatii de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara Bucuresti. Sentinta, care poate fi atacata cu apel la Inalta Curte, apartine judecatorului Corneliu Bogdan Ion Tudoran (foto), de la Sectia a I-a penala a CAB, cel care, alaturi de vestitul Dorel Matei, a admis in principiu contestatia in anulare prin care DNA a intors hotararea definitiva de achitare in cazul pensionarei Mariana Rarinca. In dosarul Baneasa, Ion Tudoran a pronuntat solutii de condamnare la inchisoare fata de toti cei 11 inculpati, dintre care 9 au primit pedepse cu executare.

Cele mai grele pedepse au fost dispuse fata de Puiu Popoviciu – 9 ani inchisoare pentru complicitate la abuz in serviciu in forma calificata si dare de mita; Andrei Mihai Bejenaru – 7 ani inchisoare pentru complicitate la abuz in serviciu in forma calificata; Ioan Niculae Alecu, fost rector al Universitatii de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara Bucuresti – 6 ani inchisoare pentru abuz in serviciu in forma calificata; si Stefan Diaconescu, fost secretar stiintific si rector in cadrul USAMV – 5 ani inchisoare pentru abuz in serviciu in forma calificata. Tot pedepse cu executare, dar mai mici, au primit ex-directorul DGIPI, Ilie Cornel Serban, si fostul sef al Diviziei Operatiuni din cadrul Directiei Generale Anticoruptie din MAI, Petru Daniel Pitcovici.

Iata pedepsele dispuse fata de cei 11 inculpati:

Ioan Niculae Alecu (fost rector al Universitatii de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara Bucuresti) - 6 ani inchisoare pentru abuz in serviciu in forma calificata

Gabriel Aurel Popoviciu – 9 ani inchisoare (7 ani pentru complicitate la abuz in serviciu in forma calificata, 7 ani pentru dare de mita si 2 ani spor de pedeapsa)

Andrei Mihai Bejenaru – 7 ani inchisoare pentru complicitate la abuz in serviciu in forma calificata

Stefan Diaconescu (fost secretar stiintific si rector in cadrul USAMV Bucuresti) – 5 ani inchisoare pentru abuz in serviciu in forma calificata

Ilie Cornel Serban (fost director al Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna din cadrul MAI) – 2 ani si 6 luni inchisoare cu executare (2 ani si 6 luni pentru complicitate la dare de mita si 2 ani pentru favorizare a infractorului)

Petru Daniel Pitcovici (fost sef al Diviziei Operatiuni din cadrul Directiei Generale Anticoruptie din MAI) – 2 ani inchisoare cu executare (2 ani pentru complicitate la dare de mita si 2 ani pentru favorizare a infractorului)

Mihai Ion Florin Luican (fost prefect al municipiului Bucuresti si presedinte al Comisiei de aplicare a Legii nr. 1/2000) – 1 an inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu in forma calificata

Gabriel Rasvan Toader (fost secretar in Prefectura municipiului Bucuresti si membru al Comisiei de aplicare a Legii nr. 1/2000) – 1 an inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu in forma calificata

Ioan Todiras (fost viceprimar al Primariei Sectorului 1) – 1 an inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu in forma calificata

Lizeta Minea (fosta secretara in Primaria Sectorului 1 si membra a subcomisiei de aplicare a Legii nr. 1/2000 din cadrul PS1) – 2 ani inchisoare cu suspendare si 60 zile munca in folosul comunitatii pentru abuz in serviciu in forma calificata

Gheorghe Petrulian (fost sef OCOOTA Bucuresti si membru al Comisiei de aplicare a Legii nr. 1/2000) – 2 ani inchisoare cu suspendare si 60 zile munca in folosul comunitatii pentru abuz in serviciu in forma calificata

Prezentam in continuare minuta sentintei CAB (dosar nr. 9577/2/2012) si acuzatiile DNA la data trimiterii in judecata (21 decembrie 2012):

„Condamna pe: 1. Inculpatul Alecu loan Niculae (fiul lui ..., fara antecedente penale), In temeiul: - art. 297 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal (art. 248 Cp. cu referire la art. 248/1 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.), la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei principale. - art. 68 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 de ore de la data de 24 martie 2009 la data de 25 martie 2009. 2. Inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel (fiul lui …, fara antecedente penale) in temeiul: - art. 26 rap. la art. 248 Cp. cu ref. la art. 248/1 Cp., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la 7 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, in forma calificata. - in conditiile prevazute de disp. art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a ll-a si lit. b Cod penal. - art. 255 alin. 1 Cp. cu ref. la art. 6, 7 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 noul Cod penal, la 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita. - in conditiile prevazute de disp. art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a ll-a si lit. b Cod penal. - art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cp., dispune ca inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel sa execute pedeapsa de 7 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani, in final, inculpatul executand 9 ani inchisoare. - in conditiile prevazute de disp. art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a ll-a si lit. b Cod penal. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a ll-a si lit. b Cod penal, pe timp de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 de ore de la data de 24 martie 2009 la data de 25 martie 2009. 3. Inculpatul Bejenaru Andrei Mihai – (fiul lui ..., fara antecedente penale), in temeiul: - art. 48 Cod penal, rap. la art. 297 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal (art. 26 rap. la art. 248 Cp. cu referire la art. 248/1 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.), la 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii complicitate la abuz in serviciu in forma calificata. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei principale. - art. 68 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale. 4. Inculpatul Diaconescu Stefan - (fiul lui ..., fara antecedente penale), in temeiul: - art. 297 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal (art. 248 Cp. cu referire la art. 248/1 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.), la 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei principale. - art. 68 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale. 5. Inculpatul Serban Ilie Cornel (fiul lui ..., fara antecedente penale), in temeiul: - art. 26 rap. la art. 255 alin. 1 C.p. cu ref. la art. 6, 7 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de complicitate la dare de mita. - in conditiile prevazute de disp. art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a ll-a si lit. b Cod penal. - art. 264 alin. 1 Cp., la 2 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de favorizare a infractorului. - In conditiile prevazute de disp. art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a ll-a si lit. b Cod penal. - art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cp., dispune ca inculpatul Serban Ilie Cornel sa execute pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare. - In conditiile prevazute de disp. art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a ll-a si lit. b Cod penal. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a ll-a si lit. b Cod penal, pe timp de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 de ore de la data de 24 martie 2009 la data de 25 martie 2009 6. Inculpatul Pitcovici Petru Daniel (fiul lui ..., fara antecedente penale), in temeiul: - art. 26 rap. la art. 255 alin. 1 C.p. cu ref. la art. 6, 7 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la 2 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de complicitate la dare de mita. - in conditiile prevazute de disp. art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a ll-a si lit. b Cod penal. - art. 264 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la 2 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de favorizare a infractorului. - in conditiile prevazute de disp. art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a ll-a si lit. b Cod penal. - art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cp., dispune ca inculpatul Pitcovici Petru Daniel sa execute pedeapsa de 2 ani inchisoare. - in conditiile prevazute de disp. art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toata durata executarii pedepsei principale, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a ll-a si lit. b Cod penal. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a ll-a si lit. b Cod penal, pe timp de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 de ore de la data de 24 martie 2009 la data de 25 martie 2009. 7. Inculpatul Luican Mihai Ion Florin (fiul lui ... fara antecedente penale) in temeiul: - art. 297 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 Cod penal si art. 5 noul Cod penal, la 1 an inchisoare, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei principale. 8. Inculpatul Toader Gabriel Rasvan - (fiul lui ..., fara antecedente penale). in temeiul: - art. 297 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 Cod penal si art. 5 noul Cod penal, la 1 an inchisoare, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei principale. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 Cp. cu referire la art. 248/1 Cp. 9. Inculpatul Todiras loan (fiul lui ..., fara antecedente penale), in temeiul: - art. 297 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 Cod penal si art. 5 noul Cod penal, la 1 an inchisoare, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei principale. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prev. si ped. de art. 248 Cp. cu referire la art. 248/1 Cp 10. Inculpata Minea Lizeta - (fiica lui ..., fara antecedente penale) in temeiul - art. 297 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 Cod penal si art. 5 noul Cod penal, la 2 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata. In temeiul art. 91 alin. 1 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit in conditiile prev. de art. 92 Cod penal. In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnata trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. in temeiul art. 93 alin. 2 lit. d) Cod penal, impune inculpatei sa nu paraseasca teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata este obligata sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul unei institutii ce va fi individualizata de Serviciul de Probatiune Bucuresti, pe o perioada de 60 zile lucratoare. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatei asupra disp. art. 96 Cod penal, cu referire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. 11. Inculpatul Petrulian Gheorghe - (fiul lui ..., fara antecedente penale), in temeiul - art. 297 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 Cod penal si art. 5 Cod penal, la 2 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata. In temeiul art. 91 alin. 1 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit in conditiile prev. de art. 92 Cod penal. In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. d) Cod penal, impune inculpatului sa nu paraseasca teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul este obligat sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul unei institutii ce va fi individualizata de Serviciul de Probatiune Bucuresti, pe o perioada de 60 zile lucratoare. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal, cu referire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul disp. art. 108 in referire la art. 112 Cod penal, confisca in folosul statului una sticla, cu whisky JB ROSE de 3 litri, ambalata, o sticla de plastic de 2 litri cu palinca, un calendar pe anul 2009 inscriptionat Energy Holding, o agenda pe anul 2009, un pix, un calendar de birou, o bricheta de culoare albastra, toate inscriptionate Energy Holding si un tricou de culoare verde inscriptionat Power Comes White Respondability. In temeiul disp. art. 25 alin. 5 Cod procedura penala, rap. la art. 397 alin. 5 Cod procedura penala, lasa nesolutionata latura civila a procesului penal si disjunge cauza sub acest aspect. Mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza prin ordonanta procurorului din data de 17 iulie 2012 prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurator pe bunurile imobile apartinand inculpatilor Alecu loan Niculae, Popoviciu Gabriel-Aurel, Diaconescu Stefan, Bejenaru Andrei Mihai, Toader Gabriel-Razvan, Minea Lizeta si Petrulian Gheorghe (fila 581 R). Obliga pe inculpatii Popoviciu Gabriel-Aurel si Bejenaru Andrei-Mihai la cate 50.000 lei (ron), pe inculpatii Alecu loan Nicolae si Diaconescu Stefan la cate 20.000 lei (ron), pe inculpatii Serban Ilie Cornel si Pitcovici Petru Daniel la cate 10.000 lei (ron), pe inculpatii Luican Ion Mihai Florin, Toader Gabriel Rasvan, Todiras loan, Minea Lizeta si Petrulian Gheorghe, la cate 5.000 lei (ron), cu titlu de cheltuieli judiciare statului. Cu apel”.

Acuzatiile DNA:

„In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

1. In perioada 2000 - 2004, inculpatul Alecu Ioan Niculae, beneficiind de sprijinul interesat al inculpatului Popoviciu Gabriel Aurel, in baza unui contract incheiat cu incalcarea prevederilor legale, a facut posibila aducerea unui teren de 224 hectare, apartinand domeniului public al statului, ca aport in natura la capitalul social al SC Baneasa Investments SA, societate controlata de Popoviciu Gabriel Aurel. In conditiile in care terenul respectiv (ferma Baneasa) se afla in proprietatea publica a statului, conform legii, nu putea sa faca obiectul vreunei tranzactii si, in plus, a fost in mod vadit subevaluat. In momentul constituirii ca aport la capitalul social al SC Baneasa Investments S.A., terenul a fost evaluat la valoarea de 1 USD/mp, in timp ce valoarea de piata de la acea data era de aproximativ 150 euro/mp. Terenul se situeaza in partea de nord a orasului Bucuresti, se invecineaza cu DN1 Bucuresti-Ploiesti, iar pe acest teren s-au construit puncte de lucru si sediile unor importante societati comerciale.

Initial, Popoviciu Gabriel Aurel in intelegere cu rectorul Alecu Ioan Niculae au creat posibilitatea incheierii unui contract de asociere in participatiune in conditii nelegale, introducand in acest mecanism societatea S.C. Log Trans S.A., devenita ulterior Baneasa Investments S.A. si pe inculpatul Bejenaru Andrei Mihai care a actionat potrivit indicatiilor omului de afaceri.

Potrivit contractului, trebuiau dezvoltate activitati de pomicultura, viticultura, cresterea animalelor pe terenurile fermei Baneasa.

Fara a avea acordul membrilor Biroului de Senat si al Senatului USAMV Bucuresti, Alecu Ioan Niculae si Popoviciu Gabriel Aurel au stabilit procentele de participare in cadrul asocierii, respectiv 49% pentru Universitatea de Stiinte Agricole si 51% pentru S.C. Log Trans S.A. O evaluare asupra terenurilor in suprafata de 224 ha si a imobilelor aferente care urmau a fi aduse in asociere nu fusese facuta. Prin urmare, acceptarea unei cote de participare de 49% de catre Universitate nu s-a facut in conditii legale. In plus, aportul de 51%, sub forma de bani, ce revenea celeilalte parti a fost doar formal, sumele de bani doar tranzitand conturile societatii.

Pentru a pune in aplicare intelegerea ascunsa cu omul de afaceri Popoviciu Gabriel-Aurel, rectorul Alecu Ioan Niculae i-a indus in eroare pe membrii Senatului USAVS Bucuresti, prezentandu-le date neadevarate si impunand chiar modificarea Cartei Universitatii. De asemenea, a sustinut ca se vor mari salariile cadrelor didactice, ca universitatea va castiga fonduri banesti cu ajutorul carora se va dota unitatea de invatamant, pentru asigurarea unor conditii decente de studiu, ca vor fi construite garsoniere pentru a fi inchiriate de preparatori, asistenti, doctoranzi, etc. Inculpatul Alecu Ioan Niculae a fost de acord ca sus mentionatul contract de asociere in participatiune sa fie conceput si redactat de Popoviciu Gabriel Aurel si de avocatii acestuia, fara sa participe consilierul juridic si economistul Universitatii. Contractul a fost a fost semnat la USAVM Bucuresti in conditii improprii de reprezentare a universitatii.

La data de 3 august 2000, incalcand hotararea Senatului USAVM, inculpatii Alecu Ioan Niculae, Popoviciu Gabriel Aurel si Bejenaru Andrei Mihai au aportat dreptul de folosinta asupra unui teren de 174 hectare (parte din suprafata de 224 ha a fermei Baneasa) impreuna cu imobilele aferente, la capitalul social al SC Baneasa Investments SA (S.C. Log Trans S.A.).

Dupa aportarea dreptului de folosinta, cladirile aferente fermei Baneasa au fost demolate.

La solicitarea rectorului Alecu Ioan Niculae, omul de afaceri Popoviciu Gabriel-Aurel, fiind direct interesat, i-a promis ca il va sprijini sa obtina titlul de proprietate pe terenul aferent Fermei Baneasa. Astfel, in conditii nelegale, in cursul anului 2001, la propunerea subcomisiei de aplicare a Legii 1/2000 (a fondului funciar), comisia mun. Bucuresti a eliberat titlul de proprietate pentru USAVM Bucuresti. Aceasta, desi membrii comisiei cunosteau ca terenul apartinea domeniului public si ca, pentru a fi restituit, trebuia sa fie trecut in domeniu privat al statului, prin hotarare de guvern. in legatura cu subcomisia de aplicare a Legii 1/2000, mentionam ca inculpatii Minea Lizeta si Todiras Ioan, au intocmit in fals un referat in care au consemnat ca terenul aferent Fermei Baneasa a fost trecut din domeniul public in cel privat, document inaintat comisiei mun. Bucuresti. De asemenea, inculpatii Luican Mihai Ion Florin si Toader Gabriel Rasvan, in calitate de prefect, respectiv de secretar la Prefectura mun. Bucuresti, au aprobat nota de fundamentare prin care au intarit faptul ca terenul a fost trecut din domeniul public in cel privat, indicand o hotarare de guvern care nu reglementa acest aspect. Ulterior, comisia mun. Bucuresti, din care faceau parte Luican Mihai Ion Florin, Toader Gabriel Rasvan si Petrulian Gheorghe a decis emiterea titlului de proprietate.

Dupa eliberarea titlului de proprietate, inculpatul Alecu Ioan Niculae in intelegere cu Popoviciu Gabriel-Aurel au aportat dreptul de proprietate asupra suprafetei de 174 ha la capitalul social al SC Baneasa (initial fusese aportat dreptul de folosinta al aceleiasi suprafete) si dreptul de proprietate asupra cladirilor edificate pe acest teren, desi Hotararea Senatului USAVM interzicea acest lucru. in acest context, terenul de 174 de hectare a fost subevaluat. La o data ulterioara, in cursul anului 2004, a fost aportata si diferenta pana la 224 hectare la capitalul social al SC Baneasa Investments SA, in conditii de subevaluare. Practic, in urma tuturor acestor activitati, Universitatea de stiinte Agricole nu a avut nici un beneficiu, dimpotriva a pierdut suprafata de teren aferenta fermei Baneasa pe care o avea in administrare si in exploatare, initial.

Ca urmare a eliberarii titlului de proprietate pe suprafata de 224 ha a fost cauzat statului un prejudiciu de 335.387.260 lei.

Prejudiciul cauzat USAMV Bucuresti se ridica la suma de 619.472.218 lei si se compune din valoarea terenurilor aportate prin subevaluare la capitalul social al SC Baneasa Investments S.A. si din scoaterea din societate a sumelor de bani care fusesera aportate la capitalul social, lipsind societatea de capital de lucru.

Ministerul Finantelor Publice s-a constituit parte civila in numele statului roman, solicitand revenirea terenului in suprafata de 224 ha, in proprietatea publica a statului.

In vederea recuperarii prejudiciului cauzat, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator pe bunurile imobile apartinand inculpatilor Alecu Ioan Niculae, Popoviciu Gabriel-Aurel, Diaconescu stefan, Bejenaru Andrei Mihai, Toader Gabriel-Razvan, Minea Lizeta si Petrulian Gheorghe.

2. La data de 24 decembrie 2008, inculpatul Popoviciu Aurel Gabriel a dat, prin intermediul inculpatului Pitcovici Petru Daniel, unui ofiter de politie judiciara in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, denuntator, mita sub forma de bauturi alcoolice, pentru ca acesta sa faca cercetari superficiale intr-un dosar penal, astfel incat sa se ajunga la solutii favorabile, de netrimitere in judecata. Dosarul respectiv avea ca obiect faptele descrise la punctul 1 din acest comunicat, fiind pe numele lui Popoviciu Aurel Gabriel si al lui Alecu Ioan Niculae. Ofiterul care lucra la D.N.A fusese delegat, prin ordonanta a procurorului, sa efectueze acte de urmarire penala in cauza in care cei doi erau cercetati.

De asemenea, in zilele de 15 si 27 ianuarie 2009, inculpatul Popoviciu Aurel Gabriel i-a promis aceluiasi denuntator, prin intermediul inculpatului Serban Ilie Cornel - seful D.G.I.P.I la acea vreme, cat si in mod direct, o functie in cadrul acestei institutii, precum si sprijin in activitatea profesionala in viitor.

Modalitatea majora prin care inculpatii Serban Ilie Cornel si Pitcovici Petru Daniel i-au ajutat pe inculpatii Alecu Ioan Niculae si Popoviciu Gabriel-Aurel consta in aceea ca, dupa incercarea de cumparare a ofiterului de politie judiciara, pentru ca acesta sa nu-si indeplineasca atributiile de serviciu, au continuat activitatea infractionala si s-au implicat in activitatea de urmarire penala indicand ce persoane trebuie audiate, cate, precum si ce documente trebuie ridicate de la universitate.

In cauza, s-a dispus disjungerea si continuarea actelor de urmarire penala fata de inculpatul serban Ilie Cornel si sub aspectul savarsii infractiunii de folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, in scopul obtinerii pentru sine de foloase”.