Uluitor! Ex-procurorul Maximilian Balasescu (foto) de la Parchetul Tribunalului Ilfov, trimis in judecata pentru luare de mita, si arestat in urma cu 4 luni, a renuntat joi 24 mai 2012, la recursul pe care il declarase impotriva masurii de arest preventiv. El a anuntat decizia sa, trecand peste vointa aparatorului sau ales, avocatul Alexandru Chiciu. Suparat ca recursul sau a ajuns iar pe masa completului – supranumit „completul negru„ de la Inalta Curte – format din judecatorii Ionut Matei, Ioana Bogdan (fosta consilier al procurorului sef al DNA Daniel Morar) si Cristina Rotaru, Max Balasescu a decis sa stea in arest, decat sa mai aiba parte de o judecata in care nu crede. Aflat in boxa acuzatilor, Maximilian Balasescu a dorit sa detalieze motivul pentru care a decis sa-si retraga recursul, insa instanta l-a privat de acest drept, fara nici o explicatie, cerand trecerea la inculpatul urmator.

Cu privire la interzicerea de catre instanta a dezvoltarii motivelor de retragere a recursului, persoane avizate din jurul procurorului Balasescu si-au exprimat banuiala ca judecatorii stiau deja despre intentia sa de a-i acuza public de impartialitate, intrucat i-ar fi fost interceptata o convorbire telefonica cu sotia, purtata din arest cu o seara inainte. In aceasta convorbire telefonica, Max Balasescu si-a anuntat consoarta: „Am sa renunt la recurs pentru ca acest complet de judecata nu este impartial si raspunde la comenzile DNA”.

Surprins de decizia clientului sau, avocatul Alexandru Chiciu, a declarat pentru Lumeajustitiei.ro: „aceasta a fost decizia clientului meu si o respect”.

Cristian Ene a luat totul asupra sa: „Imi asum fapta”

Un alt acuzat din acest dosar, Cristian Marian Ene (cel asupra carora s-au gasit banii presupus a fi destinati lui Balasescu) si-a sustinut recursul impotriva masurii arestarii solicitand inlocuirea arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara si punerea de indata in libertate.

Aparatorul lui Cristian Ene – avocatul Adrian Pichler - a invederat instantei ca acuzatul pe care il reprezinta sta de patru luni in arest: „Inculpatul Ene Cristian Marian a dat declaratii detaliate atat in faza de urmarire penala cat si in fata instantei de judecata, in care a prezentat rezolutia infractionala care a stat la baza primirii de la denuntatorul Dobrescu Sebastian a sumelor de 90.000 lei si 80.000 euro si a furnizat informatii detaliate privind modul in care a actionat, raspunzand tuturor intrebarilor adresate de procuror si instanta de judecata. Declaratia inculpatului este una sincera, se coroboreaza cu probele administrate in cauza, singura imprejurare asupra careia exista divergenta intre recunoasterea inculpatului si acuzatia adusa fiind sub aspectul existentei sau nu a unei intelegeri cu inculpatul Balasescu Maximilian Ion, in sensul pretinderii sumei de bani de la denuntator in numele inculpatului Balasescu Maximilian Ion sau folosindu-se doar de informatiile pe care le-a obtinut anterior de la acesta (...) astfel ca fapta recunoscuta de inculpatul Ene Cristian Marian poate fi cel mult incadrata intr-o fapta unica de trafic de influenta, fara a constitui totodata asociere in vederea savarsirii de infractiuni”.

Legat de mobilul faptei, avocatul Pichler a tinut sa sublinieze: „...contrar celor avute in vedere de instanta de judecata, modul prin care a fost conceputa activitatea infractionala a inculpatului Ene Cristian Marian a fost simplist, bazat pe folosirea unor informatii obtinute de la inculpatul Balasescu Maximilian Ion pentru a-l convinge pe denuntatorul Dobrescu Sebastian ca, in schimbul unei sume de bani, il poate determina pe inculpatul Balasescu Maximilian Ion sa ii dea o solutie favorabila in „dosarul vrajitoarelor”.

Avand ultimul cuvant, Cristian Ene a tinut sa precizeze in fata instantei ca a recurs la aceasta fapta din necesitatea acoperirii unor surse banesti: „Am vrut sa iau 100.000 de euro din inconstienta. Cu ceea ce eu am facut, domnul procuror nu are nici o legatura. Eu imi asum fapta. Aveam probleme mari cu banii, un credit foarte mare la banca, sotia mea care e profesoara nu a mai fost primita in invatamant. Va cer respectos sa luati in calcul ce a spus avocatul meu, deoarece am in intretinere un copil de doi ani si sase luni si pe mama mea”.