Inspectia Judiciara a CSM s-a sesizat din oficiu in urma declaratiilor facute de fostul premier, Adrian Nastase, care a mentionat, luni, imediat dupa ce a fost condamnat in dosarul „Trofeul Calitatii”, ca judecatorii Ionut Matei si Ioana Bogdan si-au facut datoria politica in acest caz si ca acestia au relatii apropiate cu DNA-ul condus de Daniel Morar. Nastase a mentionat ca Ionut Matei este unul din judecatorii apropiati de Morar, iar Ioana Bogdan i-a fost chiar consiliera sefului de la anticoruptie, prin urmare, obiectivitatea lor in acest caz nu a existat. Inainte de sesizarea Inspectiei, fostul presedinte al CSM, judecatorul Horatius Dumbrava, a anuntat ca “sunt anumite declaratii ale domnului Nastase care pot contura o atingere adusa independentei justitiei”, si a cerut inspectorilor sa se sesizeze in acest caz.

Nastase a sustinut ca judecatorii din dosarul sau au fost directionati politic, si ca exista informatii potrivit carora Ionut Matei s-a intalnit cu reprezentanti ai DNA

Fostul premier Adrian Nastase a mentionat, luni, imediat dupa aflarea verdictului in dosarul “Trofeul Calitatii”, ca judecatoarea Ioana Bogdan “a fost trimisa de Daniel Morar" si "a fost consiliera lui Daniel Morar" si “a actionat in favoarea DNA”, iar despre judecatorul Ionut Matei a precizat ca: “au fost unele, sa spunem, zvonuri in legatura cu faptul ca judecatorul Ionut Matei a avut intalniri cu reprezentanti ai DNA.”

Lumeajustitiei.ro a aratat ca au fost, in ultimele luni, mai multe vizite ale sefului DNA, Daniel Morar, la ICCJ, vizite la care au luat parte nu numai presedintele si vicepresedintele instantei supreme (judecatoarele Livia Stanciu si Rodica Aida Popa), dar si alti judecatori. ICCJ a refuzat categoric sa dea publicitatii numele judecatorilor care au participat la aceste intalniri si mai ales care a fost subiectul intrunirilor, prin urmare, exista legitima banuiala ca oricare dintre judecatorii ICCJ ar fi putut participa la o discutie care sa nu fi fost tocmai in interiorul normelor de procedura.

Ca atare, daca Inspectia CSM tot verifica declaratiile lui Adrian Nastase, poate, avand in vedere rolul sau ca institutie, va pleca de la verificarea participantilor la aceste intalniri cu Morar si mai ales, la verificarea subiectelor discutate. Nu de alta, dar treaba Inspectiei CSM nu e doar sa apere judecatorii de atacuri nefondate, dar si de atacurile la independenta lor care au loc din interiorul sistemului!

Horatius Dumbrava a sarit sa isi apere colegii, dar a uitat sa ceara verificarea cadrului in care au avut loc vizitele lui Morar la ICCJ. “Inspectia judiciara sa verifice daca nu cumva s-a adus atingere prestigiului justitiei”, a sustinut fostul presedinte al CSM.

Fostul presedinte al CSM, Horatius Dumbrava, a cerut, imediat dupa declaratiile lui Nastase, Plenului Consiliului sa analizeze acuzatiile formulate de Adrian Nastase la adresa judecatorilor, pe motiv ca “sunt anumite declaratii ale domnului Nastase care pot contura o atingere adusa independetei justitiei”.

Dumbrava a mentionat, citat de Hotnews, ca “s-a demonstrat prin concluziile Inspectiei Judiciare ca aceste lucruri (n.n - influenta pe care o are DNA asupra Ioanei Bogdan) sunt neadevarate si ca astfel de declaratii aduc atingere independentei justitiei”.

Fie Dumbrava nu mai are proprietatea termenilor, fie vrea sa induca ideea ca independenta fata de DNA a Ioanei Bogdan (fosta consiliera a lui Daniel Morar) a fost cumva stabilita fara putinta de tagada. Ori lucrurile nu stau tocmai asa, pentru ca influentarea “colegiala” a unui judecator nu poate fi demonstrata decat prin analizarea solutiilor pe care acesta le da, iar Inspectia nu putea verifica deciziile pronuntate de niciun judecator. Cat despre judecatorul Ionut Matei, Dumbrava a precizat ca “(...) nu exista nici un element din care sa se desprinda ideea ca ar fi fost directionat de cineva anume, nici de DNA, nici de altcineva. Ar fi util ca astfel de declaratii politice sa nu aduca atingere independentei justitiei. Sigur ca orice parte are posibilitatea ca in mod public sa-si spuna nemultumirile cu privire la un act de judecata dar nu cu tenta politica. Eu propun ca CSM sa aiba o atitudine in acest sens sau cum va decide plenul daca va lua in discutie propunerea mea. Fie daca plenul va lua in considerare ca este necesara o noua verificare a inspectiei judiciare fata de afirmatiile politice facute de domnul Adrian Nastase. Adica inspectia judiciara sa verifice daca nu cumva s-a adus atingere prestigiului justitiei. Eu consider ca CSM-ul trebuie sa aiba o astfel de pozitie pentru ca totusi este garantul independentei justitiei. Judecatorii, indiferent de nivel, trebuie sa se simta aparati din aceasta perspectiva a garantiei independetei justitiei”.

In ceea ce priveste “elementul” din care sa se desprinda ideea directionarii, de care vorbea Dumbrava, se poate sustine ca nu exista niciun element care sa demonstreze ca judecatorii nu au fost directionati.

Atata vreme cat exista public informatii despre intalnirile dintre Morar si judecatori fara functie de conducere la ICCJ, iar conducerea Inaltei Curti refuza sa faca publice numele judecatorilor care au participat la respectivele intalniri, precum si subiectele de discutie, asupra tuturor poate plana o suspiciune, nedreapta pentru unii, de posibila influentare! Si, oricat de grava si prejudicianta este aruncarea unei anateme de lipsa de impartialitate asupra intregului colectiv de judecatori de la ICCJ, la fel de grava si prejudicianta este lipsa de transparenta a conducerii ICCJ, dar si posibilitatea ca un inculpat din Romania, oricum s-ar numi, sa nu fi avut parte de un tribunal independent, impartial si obiectiv!