Te-a injurat cineva, te-a scuipat sau te-a lovit? Nu-i nimic, iti trece! Ti-a furat telefonul mobil, bicicleta, scuterul? Asta e, ghinionul tau! Oricum nu le mai recuperezi! Macar te consoleaza gandul ca vinovatul va fii tras la raspundere de lege? Eh, aici e discutabil! S-ar putea sa n-ai nici macar aceasta satisfactie! Depinde din ce judet esti!

Nu o data am sesizat practica neunitara a instantelor de judecata, diferentele dintre solutiile pronuntate in spete similare de instantele de judecata din Bucuresti si cele pronuntate de instantele din tara. Sau diferentele dintre solutiile de condamnare sau necondamnare pentru mici infractiuni. Daca la Giurgiu am vazut condamnare pentru lovire si alte violente (o palma), o asemenea condamnare se obtine foarte greu la Bucuresti. Insa, in ultima perioada, aceste diferente sunt atat de mari incat pare ca legislatia este diferita pentru fiecare judet.

Daca la orice parchet/instanta din tara, furtul se pedepseste, la Bucuresti, furtul este nesanctionat penal de Parchet si nici de instanta de judecata. Aceasta concluzie se desprinde dintr-o Sentinta penala pronuntata in data de 20.02.2012 de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, intr-o plangere formulata impotriva solutiei Parchetului de netrimitere in judecata. Conform plangerii, petentul a reclamat furtul unui scuter in valoare de 1.000 Euro.

Actionand cu promptitudine, politia a gasit autorul, acesta a recunoscut fapta si a aratat ca a vandut scuterul cu suma de 300 de lei.

Analizand aceasta speta, parchetul a considerat ca aplicarea unei amenzi administrative in cuantum de 1.000 lei este suficienta avand in vedere urmarea faptei, ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, ca autorul era necunoscut cu antecedente penale si ca a recunoscut si regretat fapta. Pe scurt aceste sunt motivele pentru care parchetul a lasat in libertate un infractor, care pe timpul noptii a sustras un scuter ce valora 1000 Euro. Insa, a contat si faptul ca infractorul a recunoscut si regretat fapta. Ce a omis Parchetul sa spuna este ca a recunoscut fapta si s-a gandit la alta. Pentru ca in fata instantei de judecata a fost adus incatusat ( arestat intr-o alta cauza ).

Evident, legislatia iti permite sa te plangi de solutia Parchetului, insa eu te sfatuiesc sa te conformezi, sa nu te gandesti ca poti sa ataci solutia la Prim-Procuror sau mai ales la instanta de judecata. De ce nu? Pentru ca vei fii obligat sa platesti si cheltuieli judiciare!

Sa nu credeti ca sunt negativista si ca nu senzatia ca politia nu te va apara, ca legea nu-ti va face dreptate. Nu am senzatia, am certitudinea ca asa va fi!

Intr-un articol publicat in urma cu ceva vreme, relatam un eveniment petrecut la Sectia 21 Politie, unde un client al subsemnatei a fost injurat, amenintat si bruscat de politistul Cernica Conel.

Cum era normal, victima politistului a dorit sa depuna plangere. Astfel incat subsemnata am mers la Sectia 21 Politie unde am fost amenintata de acelasi politist si imbrancita de inspectorul de politie Stancu Nicusor, care a si refuzat sa-si indelineasca obligatiile profesionale (in sensul de a inregistra o plangere).

Dupa publicarea articolului, politistul Cernica s-a simtit lezat si a postat diverse comentarii : ca este o razbunare, ca n-ar fi facut niciodata asa ceva, ca mi-a amendat un membru al familiei, ca mint… In fine, niste bazaconii ce n-au putut fi sustinute si in fata parchetului.

Ulterior acestui eveniment am formulat plangere la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, dosarul fiind repartizat unei domnisoare procuror (fata de care nu am decat cuvinte de lauda. Daca la alti procurori doasarele raman nelucrate ani de zile, la acest procuror dosarul a fost finalizat in cateva luni). Dupa administrarea probelor, s-a constatat ca inspectorul de politie Stancu Nicusor a savarsit infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanei prevazuta de art. 246 C.p, deoarece acesta nu a indeplinit un act corespunzator atributiilor de serviciu, respectiv a refuzat inregistrarea unei sesizari.

In sarcina agentului principal Cernica Cornel s-a retinut savarsirea infractiunii de amenintare fata de clintul meu. In raport de amenintarea subsemnatei cu excluderea din Baroul Bucuresti, procurorul a retinut ca fapta nu m-a alarmat. Corect! Doar m-a infuriat ingrozitor!

Avand in vedere ca faptele nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, parchetul a dispus aplicarea unei amenzi administrative in cuantum de 500 de lei pentru fiecare politist.

Sunt in totalitate de acord cu solutia parchetului, insa nu sunt de acord cu reglementarile legale. Cum este posibil ca pentru asemenea fapte sa se dispuna amenda de la 10 lei la 1.000 lei, iar pentru un politist, care din cauza volumului mare de munca nu reuseste sa respecte dispozitiile procurorului in termenul stabilit de acesta, sa se poata aplica o amenda de pana la 5.000 lei?

Cu o astfel de reglementare legala, singurul neuron functional al acestor “militieni” (trebuie sa recunosc, mi-a placut cum au fost numiti de cititori si am preluat cuvantul) ii va face sa inteleaga ca au abuzat de calitatea de politist si s-au comportat in Sectia de politie ca pe propria mosie? Cred cu tarie ca nu!

Revenind la esenta acestui articol, o amenda de 500 de lei este de natura sa incurajeze “micile gainarii”. Ce pot sa patesc daca injur, amenint, bruschez? Primesc o amenda de 500 de lei? Ce gluma buna! Si-n plus, cati vor face plangere? Cei mai multi nu stiu ce au de facut sau se tem. Asa ca, cu abuzul inainte! Ce pot sa patesc daca fur? O mica amenda de 1.000 de lei!