„Este limitata sanctionarea coruptiei in Romania de prescriptie?” -a fost tema de dezbatere in cadrul mesei rotunde organizate, in 29 martie 2011, de Transparency International Romania. In cursul dezbaterilor s-a pus accentul pe necesitatea modificarii unor termenelor de prescriptie la faptele de coruptie, cu precadere la cele folosite de demnitari, iar participantii au evidentiat multe dintre cauzele ce fac ca dosare de mare anvergura sa nu mai poata avea nici o condamnare din cauza atingerii prescriptiei, iar altele nici macar nu mai ajung in instanta, din acelasi motiv. De asemenea, a fost abordata problematica reprezentata de catre institutia prescriptiei şi a modului in care este justificata existenta acesteia in domeniul faptelor de coruptie sau a celor asimilate, pe fondul prezentarii datelor inregistrate in sistemele de drept europene cu privire la impactul acestei institutii.

In cursul dezbaterilor, liderul TI Romania, Victor Alistar a subliniat faptul ca ”telejustitia a deturnat lupta impotriva coruptiei de la scopul ei real” si a atins si tema scandalului legat de europarlamentarul Adrian Severin, subliniind ca acest tip de telejustitie „a transat definitiv, pentru opinia publica, acest subiect”. Alistar a pus si problema scoaterii de sub incidenta prescriptiei a furtului savarsit de exponenti politici. Procurorul Constantin Sima, presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania (foto)prezent la aceasta dezbatere, a avut o opinie clara privitoare la prescriptie: „Problema prescriptiei judiciare s-a analizat mult din anii 1930 incoace (...) O prescriptie foarte lunga nu face bine ordinii de drept si nici organelor judiciare pentru ca a dovedi o fapta dupa zece ani de la savarsirea ei este foarte greu”.

Participantii au discutat chiar si de atitudinea DNA pe anumite dosare care sunt tinute la sertar, cu urmarirea penala suspendata, pentru care exista suspiciunea ca se urmareste atingerea prescriptiei.

Vicepresedintele Tribunalului Bucuresti, judecatorul Laura Andrei, a atacat intr-un mod interesat aceasta tema a prescriptiei: „Discutam de zece ani prescriptie atinsa intr-un dosar. O parte din timp a stat la parchet, o parte la instanta”. Magistratul Laura Andrei a explicat ca problema care se pune este cat a stat intr-o parte si cat in alta petru ca de multe ori se observa ca a stat noua ani la organele de ancheta si doar unul in instanta. „Mi se pare ca bucata in care ar trebui sa investim este pe cercetarea facuta chiar daca este adevarat ca daca nu ai o condamnare in dosar, ramane o poveste cu zane!”, a concluzionat Laura Andrei. La randul sau, procurorul Sima de la Parchetul Inaltei Curti a subliniat ca dosarele in care exista mari intarzieri sunt cauzate, dupa parerea sa, chiar de independenta procurorilor, „iar Inspectia CSM nu este eficienta pentru ca nu are cum sa intervina decat in chestiuni marginale”.

Majoritatea vorbitorilor au concluzionat ca termenele de prescriptie actuale sunt suficiente si ca altele sunt bubele pentru care se ajunge la prescrierea faptelor din anumite cauze, printre acestea numarandu-se numirile politice in functii de conducere din parchete precum si conlucrarea defectuoasa intre institutiile statului.

Evenimentul TI Romania pe aceasta tema, la care a, participat si un reprezentant al Directiei Generale Anticoruptie. a fost realizat cu sprijinul financiar al Programului pentru Prevenirea si Combaterea Crimei al Uniunii Europene, Comisia Europeana – Directia Generala Afaceri Interne.