Completul de trei judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, format din Iulian Dragomir, Georgeta Barbalata si Rodica Cosma a motivat hotararea de condamnare la 4 ani de inchisoare cu executare a fostului procuror de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, Ioan Berghezan (foto) Hotararea nu este definitiva. Cei trei judecatori au explicat detaliat motivele pentru care judecarea fondului a durat patru ani. De asemenea, magistratii au facut vorbire in motivarea sentintei de condamnare si despre materialul probator care, in opinia lor, este concludent, atat in faza urmaririi penale, cat si in faza cercetarii judecatoresti. In motivarea sentintei nr. 733 din 8 mai 2012, judecatorii instantei supreme au considerat ca probele cele mai importante ce contureaza infractiunea de trafic de influenta savarsita de fostul procuror Ioan Berghezan sunt interceptarile convorbirilor telefonice ale acestuia cu mai multi magistrati din Alba Iulia:

- Mircea Badila – judecator la Curtea de Apel Alba Iulia;

- Rodica Potra – avocat, fost judecator si fost presedinte al Tribunalului Alba;

- Anca Fracea - procuror la Parchetul Curtii de Apel Alba Iulia si fost procuror anticoruptie la DNA Alba;

De asemenea, in dosar se mai fac referiri si la urmatorii magistrati, care nu apar pe interceptati, ci au fost ulterior audiati ca martori:

- Maria Covaciu – judecator la Curtea de Apel Alba Iulia;

- Georgeta Iliescu – judecator la Tribunalul Alba

Relatarile denuntatorului Matei Marian Nicolae se coroboreaza cu declaratiile magistratilor care au fost sunati de Ioan Berghezan

Condamnarea la 4 ani de inchisoare a fostului procuror Ioan Berghezean se bazeaza si pe interceptarile ale unor convorbiri telefonice. „(...) Prin denuntul formulat in data de 28 noiembrie 2007, Matei Marian Nicolae a aratat ca in cursul lunii mai 2006, a luat legatura cu martorul Zicu Nicu – avocat in cadrul Baroului Sibiu si astfel l-a cunoscut pe inculpatul Berghezan Ioan – procuror in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia. Cu aceasta ocazie, Matei Marian Nicolae a discutat cu inculpatul despre un dosar aflat pe rolul Tribunalului Alba – dosar nr. 2903/2006 inregistrat la data de 27 aprilie 2006, ce avea ca obiect cererea sa de suspendare temporara a masurii limitarii dreptului la libera circulatie in strainatate. (...) Potrivit celor relatate de catre martorul Matei Marian Nicolae, ale carui declaratii se coroboreaza cu declaratiile celorlalti martori: Badila Mircea – judecator la Curtea de Apel Alba Iulia, Covaciu Maria – judecator la Curtea de Apel Alba Iulia, Potra Rodica – avocat, fost judecator si fost presedinte al Tribunalului Alba, Fracea Anca – procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia si fost procuror anticoruptiein cadrul Parchetului de pe langainalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba, Georgeta Iliescu – judecator la Tribunalul Alba – toti magistrati cu functii de conducere sau executie ce au participat la solutionarea cererii formulate de Matei Marian Nicolae, precum si a martorilor Badea Ionut si Nicu Zicu, toate raportate prin coroborare la continutul inregistrarilor audio realizatein cursul urmaririi penale efectuate, a rezultat ca in cursul lunilor mai 2006 – iunie 2006 inculpatul Berghezan Ioan,in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia s-a folosit de influenta sa traficandu-si functia pe langa mai multi magistrati – judecatori si procurori - investiti a participa la solutionarea cererii formulate de catre Matei Marian Nicolae (...) Inculpatul Berghezan Ioan a discutat in repetate randuri despre dosarul martorului Matei Marian Nicolae cu presedintele Tribunalului Alba – martora Potra Rodica. In acelasi timp, magistratul procuror l-a reasigurat pe Matei Marian Nicolae ca presedintele Tribunalului - cel care l-a condamnat lainchisoare cu executare, dar si cel ce a dispus amanarea executarii acestei pedepse - a confirmat faptul ca solutia ii va fi favorabila: „ramane lucrarea cum este facuta” (...) In ziua de 29 mai 2006, in jurul orelor 15.00, in dosarul nr. 2930/2006 Tribunalul Alba a pronuntat sentinta penala nr. 143/2006, potrivit careia s-a admis cererea formulata de petentul Matei Marian Nicolae si s-a dispus suspendarea temporara a masurii suspendarii dreptului la libera circulatie in strainatate, cu acordarea dreptului pentru perioada 25 iunie 2006 – 25 septembrie 2006 de a calatorii in Germania, precum si restituirea pasaportului. Dupa ce a aflat ca cererea martorului a fost admisa, inculpatul Berghezan Ioan l-a anuntat si i-a solicitat acestuia emiterea unei file cec care sa compenseze TVA-ul dintr-o factura ce ar fi trebuit sa o plateasca pentru achizitionarea unor materiale de constructie”.

Magistratul Anca Fracea i-a comunicat inculpatului Berghezan Ioan ca, desi a prezentat cauza asa cum a promis, DNA va face apel

Inalta Curte a aratat in motivarea sentintei nr. 733/8 mai 2012 ca fostul procuror Ioan Berghezan a profitat de relatiile apropiate pe care le avea cu colegi de-ai sai magistrati. Astfel, acesta s-a folosit de relatia apropiata cu presedintele Tribunalului Alba si de faptul ca a ocupat mai multi ani functia de prim procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu si apoi de procuror inspector la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia. „Inculpatul Berghezan Ioan s-a deplasat in ziua 30 mai 2006 la biroul martorei Fracea Anca – procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Alba si nepoata presedintelui Tribunalului Alba - pe care a intrebat-o daca parchetul va declara apel impotriva sentintei pronuntate in cazul Matei Marian Nicolae. Martora Fracea Anca a explicat inculpatului regulile dupa care functioneaza Directia Nationala Anticoruptie si faptul ca are nevoie de confirmarea conducerii Sectiei judiciare pentru o asemenea decizie, dar, cu totul surprinzator si ca o dovada a influentei pe care inculpatul Berghezan Ioan o avea in randul unor magistrati, aceasta i-a promis ca va prezenta conducerii lucrurile de asa maniera incat sa obtina nedeclararea caii de atac (...) Cu toate acestea, in jurul orei 13,00, dupa ce a evitat sa discute de pe telefonul de serviciu, martora Fracea Anca i-a comunicat inculpatului Berghezan Ioan ca, desi a prezentat cauza asa cum a promis, Directia Nationala Anticoruptie va declara caile de atac, deoarece conducerea Sectiei judiciare nu este de acord cu solutia Tribunalului Albain cauza lui Matei Marian Nicolae. La aceeasi data, cu adresa nr. 1350/III/2/2006 din 30 mai 2006, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba a declarat apel impotriva sentintei penale nr. 143/2006 privind pe Matei Marian Nicolae... Inainte de aceasta intalnire, inculpatul Berghezan Ioan a facutin asa felincat denuntatorul Matei Marian Nicolae sa observe ca s-aintalnit cu presedintele Tribunalului – martora Potra Rodica (...) Astfel, in prezenta lui Matei Marian Nicolae inculpatul Berghezan Ioan a discutat initial cu presedintele Tribunalului Alba – martora Potra Rodica, de la care a aflat ca sentinta penala se va redacta in aceeasi zi. Apoi a discutat cu procurorul anticoruptie – martora Fracea Anca cerandu-i sa motiveze „nu stiu cat de mult sau de bine” apelul si sa-l inainteze la instanta de judecata. Matei Marian Nicolae a depus la presedintele Tribunalului Alba cererea prin care solicita redactarea de urgenta si cu precadere a hotararii pronuntate aratan din cursul unei convorbiri telefonice interceptate: „misiune indeplinita, m-am si intors, sunt la Sibiu (...)”

Intrebata daca a motivat apelul parchetului, procurorul Anca Fraceal-a anuntat pe Berghezan: „Pasarica a zburat!”

Judecatorii instantei supreme au mai aratat in motivare ca fostul procuror Ioan Berghezan s-a interesat la Anca Fracea, fost procuror DNA, daca a motivat apelul parchetului, iar aceasta i-a raspuns: „pasarica a zburat”, „urmand ca in data de 7 iunie 2006 dosarul sa fie inaintat la Curtea de Apel Alba Iulia si judecat in ziua urmatoare, respectiv in data de 08 iunie 2006 (...) in acelasi timp, inculpatul Berghezan Ioan s-a interesat atat la procurorii din cadrul Sectiei judiciare a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, cum a fost cazul procurorului Capra Carmen, cat si la procurorul anticoruptie - martora Fracea Anca despre posibila componenta a completului de apel de la Sectia penala a Curtii de Apel Alba Iulia din data de 8 iunie 2006. Deoarece denuntatorul Matei Marian Nicolae a luat legatura cu el in jurul orelor 20.30, fiind convins ca are banii in numerar, inculpatul Berghezan Ioan a devenit nelinistit, intrucat nu apucase sa discute cu niciun magistrat din completul de apel pentru a-si trafica influenta in favoarea martorului: ”Problema-i ca n-am apucat sa discut cu astialalti”. Totusi, in jurul orei 20,40 a aflat ca unul dintre membrii completului de apel este judecatorul Badila Mircea, sens in care a luat legatura imediat cu acesta. In timpul dialogului purtat intre inculpat si presedintele completului de apel - martorul Badila Mircea, cel din urma a confirmat ca in data de 8 iunie 2006 va face parte din completul de apel al Sectiei Penale a Curtii de Apel Alba Iulia si l-a asigurat pe inculpat ca a priceput interesul sau pentru cauza ce facea obiectul apelului Directiei Nationale Anticoruptie: „Ai si ceva cu Anca Fracea? Nu stiu ca nu m-am uitat cu cine, de altfel nici nu prea tin cont cine vine si ce facem, dar am priceput”

Desi instanta de apel i-a dat castig de cauza persoanei pentru care Berghezan si-a traficat influenta, in recursul parchetului, Inalta Curte a decis ca hotararile din fond si apel sunt „gresite si nelegale”

Instanta suprema a mai relatat in motivare discutiile pe care ex-procurorul Ioan Berghezan le-a avut cu presedintele completului de apel Mircea Badila, cu care s-a intalnit in fata hotelului Cetate:

„(...) In dimineata zilei de 8 iunie 2006 inculpatul Berghezan Ioan a efectuat ultimele acte prin care a demonstrat martorului Matei Marian Nicolae influenta pe care o are asupra altor magistrati si cat de eficient isi poate trafica functia. Astfel, in jurul orei 07.00 s-a intalnit cu Matei Marian Nicolae intr-o statie PECO din municipiul Sibiu, stabilind ca martorul Zicu Nicu sa nu mai fie implicat in cauza si apoi s-au deplasat separat in municipiul Alba Iulia. Ajuns inainte, inculpatul si-a luat masurile de prevedere pentru a fi sigur ca denuntatorul Matei Marian Nicolae il va observa, sens in care l-a sfatuit initial sa nu mearga in sala de judecata si sa astepte in autoturism, in parcarea din fata sediului Curtii de Apel Alba Iulia. Dupa acestea inculpatul a discutat cu presedintele completului de apel - martorul Badila Mircea caruia i-a dat intalnire in fata hotelului Cetate, loc vizibil din pozitia in care se afla denuntatorul Matei Marian Nicolae. Ulterior intalnirii cu presedintele completului de apel, inculpatul s-a deplasat la presedintele Tribunalului – martora Potra Rodica si s-aintalnit apoi cu procurorul anticoruptie – martora Fracea Anca. Prin decizia penala nr. 183/A/2006 din 8 iunie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba, minuta deciziei fiind redactata de catre presedintele completului de apel – martorul Badila Mircea. Recursul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba a fost admis de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 4075/2006 din 23 iunie 2006 pronuntata in dosarul nr. 873/57/2006, in cadrul motivarii fiind precizat: „…instantele penale de fond si apel au facut o motivare gresita, nelegala a hotararilor cand au recurs la prevederile art. 44 alin.1 lit.a) din lege pentru a hotarî inlocuirea masurii…”

Stenogramele convorbirilor telefonice intre Berghezan si colegii sai, magistratii de Alba-Iulia

Magistratii Inaltei Curti au analizat cele mai relevante dintre interceparile convorbirilor telefonice ale lui Berghezan cu magistratii sus-mentionati. Iata cateva fragmente din discutiile acestuia cu colegii acestuia magistrati:

„La ora 05:55:25 procurorul Berghezan Ioan discuta cu denuntatorul Matei Marian-Nicolae despre locul de intalnirea al celor doi - centrul orasului Alba Iulia, dupa intrarea dinspre Brasov”.

„La ora 07:40:00, procurorul Berghezan Ioan ia legatura cu Presedintele Tribunalului Alba, judecator Potra Rodica, in cadrul discutiei, Berghezan Ioan precizand: „Auzi nu mi-au sosit inca hartiile, nu stiu daca pot face saptamana asta proiectul? Nu poti amana o saptamana totusi sa-l depui, hartiile si e pacat ca am la comunicare si la resurse umane niste chestii bune acolo…” La randul sau martorul Potra Rodica mentioneaza: „Bine, te rog mult de tot ca-mi trebuie…Bine…”

„La ora 07:47:04, procurorul Berghezan Ioan discuta cu presedintele Tribunalului care afirma: „Eu totusi imi depun astazi, imi finalizez martorul deja indicat lucrarea si numai daca apreciaza profesorul ca mai este nevoie…”, Berghezan Ioan mentionand „OK. Eu am crezut ca poti amana o saptamana macar ca sa spuna el, sa se pronunte, dar ma rog cum vrei atunci”.

„La ora 08:56:40 procurorul Berghezan Ioan il asigura pe denuntatorul Matei Marian-Nicolae ca „urmare a unei noi discutii ce a avut-o cu „persoana” – fiind vorba despre presedintele Tribunalului Potra Rodica - totul este OK”.

„La ora 09:54:46, procurorul Berghezan Ioan este contactat de catre presedintele Tribunalului acelasi martor Potra Rodica: „Stii ce vreau sa spun? Eu mi-am finalizat lucrarea, am finalizat-o ca totusi trebuie s-o depun si… nu poti sa treci sa te uiti un pic peste ea?”

„(...) La ora 14:50:54, procurorul Berghezan Ioan intreaba presedintele Tribunalului: „ai terminat lucrarea? E totul OK?”, martorul Potra Rodica raspunzand: „Am terminat, da, am terminat lucrarea si d-asta vroiam ca s-o si vezi un pic. Am terminat. Nu poti nici astazi mai tarziu?”

„(...) La ora 09:23:27, procurorul Berghezan Ioan se intalneste cu procurorul Fracea Anca,in fata biroului acesteia de la parchet.

„La ora 09:31:31, procurorul Berghezan Ioan discuta cu denuntatorul Matei Marian Nicolae si afirma: „Sper sa facem amandoi treaba buna! Este 97 %… deci aicea e OK” – este vorba de solutia de la Tribunalul Alba. Urmare acestor afirmatii martorul afirma „Am inteles, urmeaza… daca fac aia„ - referindu-se la procurorii anticoruptie ce aveau drept de apel, conditii in care procurorul Berghezan Ioan continua „m-am dus si la aia, ca-i o cunostinta buna intamplator si e chiar nepoata lui, la cine am fost, problema ei zice: ”eu sunt de acord”, dar zice: ”trebuie sa anunt Bucurestiul, sa cer verde” si mi-a promis ca suna acum si-i prezinta in mod romantat povestea…”, afirmatiile inculpatului au referire la procurorul Fracea Anca, ce este nepoata presedintelui Tribunalului Alba, matora Potra Rodica”.

„La ora 10:16:08, procurorul Berghezan Ioan este contactat de presedintele Tribunalului, martora Potra Rodica: „am vrut sa-ti spun ca nu mai are loc reexaminare la examenul care l-a picat cunostinta aia, m-ai inteles ?” – se face referire la faptul ca procurorii anticoruptie nu vor declara apel, aspect pe care Potra Rodica la aflat de la nepoata sa Fracea Anca”.

„La ora 10:17:14, dialogul dintre procurorul Berghezan Ioan si presedintele Tribunalului Potra Rodica, dezvaluie cine este „cunostinta” si despre ce „examene” este vorba, deoarece presedintele Tribunalului precizeaza: „Nu mai face reexaminare” – adica apel, iar procurorul Beghezan Ioan mentioneaza: „Am, am fost, am fost la ea si am vorbit, si mi-a promis ca suna la Bucuresti ” – fiind vorba de nepoata presedintei Tribunalului, procurorul Fracea Anca, care trebuia sa anunte exercitarea sau nu a cai de atac de catre parchet, magistrat ce a promis ca va prezenta situatia de asa natura pentru a nu fi exercitata calea de atac”.

„La ora 10:20:51, procurorul Berghezan Ioan il anunta pe Matei Marian Nicolae de succesul influentei sale „suta la suta, acuma am fost sunat, dar m-a conditionat pe partea ailalta sa…. adu-mi o fila cu TVA-ul…” – inculpatul face referire la faptul ca din banii solicitati trebuie sa dea si presedintelui Tribunalului”.

„La ora 10:45:56, procurorul Berghezan Ioan incearca sa afle daca parchetul anticoruptie va declara apel, procurorul martor Fracea Anca explicandu-i: „ Da, da, stiu, da, stai ca n-am reusit sa dau de sefa deocamdata, nu te-am uitat” si il asigura ca-l va suna in cursul aceleiasi zile”.

„La ora 10:49:57,in discutia dintre procurorul Berghezan Ioan si presedintele Tribunalului, martorul Potra Rodica se dezvaluie in mod evident motivul discutiilor si al interesului pe care procurorul l-a manifestat cu privire la solutia dosarului

„Am vorbit cu Anca – este vorba de procurorul Fracea Anca, inca n-a primit verdele de la Bucuresti!...”, presedintele Tribunalului afirmand „Am, am discutat eu, ramane lucrarea cum este facuta” - fiind vorba de hotararea de admitere a cererii formulate de denuntatorul Matei Marian Nicolae”.

„La ora 13:07:50, procurorul Anca Facea ii solicita procurorului Berghezan Ioan sa o sune pe un alt numar de telefon, dupa care la ora 13:11:26, cand o suna pe acel alt numar procurorul Anca Fracea sa afirme: „No, era ala de serviciu (face referire la telefonul de serviciu de pe care l-a apelat initial pe inculpat) cu toate inclusein el, stii tu…” si continua: „N-am avut nici o sansa, deci trebuie sa declar (calea de atac a apelului). Cand a auzit si numele (Matei Marian Nicolae), o zis nu, nu, ca ala stim noi ce-o facut si pe aici, nici vorba!… n-am avut ce, pe cuvant. Eu i-am zis ca sunt la acte medicale asa… o zis ca nu, nu, ca stie ea (in

discutie se face referire la procurorul sef al Sectiei judiciar penale din cadrul Directiei Nationale Anticoruptiei), n-am avut… am spus ca noi depindem si de chestia asta”.

Ce au declarat magistratii Francea, Potra si Badila la urmarirea penala?

„Referitor la declaratiile martorilor magistrati, Fracea Anca Mirela si Badila Mircea la urmarirea penala si mentinute cu ocazia cercetarii judecatoresti, se retine ca acestia au precizat faptul ca au discutat cu inculpatul si au purtat, de asemenea, toate acele convorbiri pe care le-au avut si care sunt redate conform notelor de redarein cursul urmaririi penale si aflate la dosarul cauzei. Martora Fracea Anca Mirela a precizat ca inculpatul Berghezan Ioan se interesa de dosar si de faptul ca ii era mila de denuntator, afland situatia medicala a acestuia, ca era normal ca inculpatul sa se intereseze de compunerea completului de judecata. Sustinerile sale sunt infirmate de notele de redare, convorbirile telefonice avute intre martorii susindicati si inculpat, din care rezulta ca acesta se interesa de modul in care a fost solutionata cererea formulata de denuntator, componenta completului de judecata si de asemenea, pe ce perioada a fost dispusa sau admisa cererea formulata. Martora Fracea Anca Mirela a spus ca, desi s-a adus la cunostinta conducerii sectiei faptul ca martorul este bolnav si a depus acte medicale, totusi solicitarea sa de a nu se declara apel nu a avut succes, trebuind sa formuleze calea de atacimpotriva hotararii de prima instanta pronuntata de Tribunalul Alba.

Martora Potra Maria fost presedinte al Tribunalului Alba a mentinut declaratia pe care a dat-o la urmarirea penala, a precizat ca discutiile pe care le-a avut cu inculpatul erau legate de teza sa de doctorat pe care urma sa o sustina. Aceste aspecte sunt infirmate de convorbirile telefonice din care rezulta ca martora Fracea Anca Mirela a aratat inculpatului Berghezan Ioan ca problema nu s-a rezolvat si ca trebuie sa se declare calea de atac si a discutat cu aceasta sa motiveze mai repede apelul. Aceeasi martora Potra, fost judecator la Tribunalul Alba, in discutiile purtate a spus ca a discutat cu Anca Fracea si ca totul este altfel decat a precizat ea”.

* Cititi aici sentinta de condamnare a fostului procuror Ioan Berghezan la 4 ani de inchisoare cu executare