S-a lansat o noua moda la Inalta Curte de Casatie si Justitie! Care a ajuns sa faca politica de resurse umane in sistemul judiciar si, in caz ca CSM refuza unui procuror cererea de transformare in judecator, problema se rezolva la Sectia de contencios administrativ a instantei supreme. Astfel, hotararile CSM de respingere a cererilor de convertire din procuror in judecator sunt anulate, iar CSM este obligat sa faca numirile in functia de judecator. Ati ai vazut asa ceva? Amintim ca in anii trecuti magistratii Sectiei contencios administrativ a ICCJ au procedat similar in cazul gradelor profesionale de procurori de suprema, solicitate de sute de procurori de la DNA si DIICOT, veniti de la parchete de judecatorii si tribunale, direct la cele doua directii ale PICCJ. Astfel, dupa ce CSM a respins toate aceste cereri, pe motiv ca Legea 303/2004 prevede ca singura forma legala de promovare in grad profesional este examenul/concursul, Inalta Curte a anulat toate aceste hotarari si a obligat CSM sa acorde gradele. Asa s-a umplut Romania cu peste 500 de procurori cu grade de suprema, care costa bugetul semnificativ, si care au produs o imensa discriminare in sistem. Multi dintre acestia s-au intors la parchetele de judecatorii si tribunale dupa ce si-au luat gradele, cu salariile uriase astfel dobandite.

Noua moda risca sa depopuleze parchetele. De cand face ICCJ politica de resurse umane?

Daca noul fenomen va lua amploare si nu se va interveni legislativ ca hotararile CSM sa nu mai poata fi anulate dupa cum au chef niste judecatori de la suprema, putem asista in viitorul apropiat la o depopulare a parchetelor, la un deficit major de procurori care vor fugi la instante pentru simplu fapt ca li se pare lor ca numirea in functia de judecator este mult mai atractiva.

Lumeajustitiei.ro va prezinta cazul Anei Mirela Pastoreanu, procuror de la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitiei, care in anul 2011 a cerut sa fie numita de CSM intr-o functie de judecator la Curtea de Apel Bucuresti, la Tribunalul Bucuresti sau la una din judecatoriile de sector din Capitala. CSM i-a respins cererea, pe motive bine intemeiate, in pricipal pe deficitul de procurori de la nivelul PICCJ. Nemultumita de hotararea CSM, Ana Mirela Pastoreanu a atacat hotararea in contencios, a cerut anularea ei si, pe cale de consecinta, obligarea CSM la numirea ei intr-o functie de judecator din cele solicitate.

Surprinzator, prin decizia nr. 2857/07.06.2012 a ICCJ – Sectia Contencios administrativ a obligat CSM sa o numeasca in functia de judecator.

Iata minuta: „Decizia nr. 2857/07.06.2012. Admite recursul. Anuleaza hotararea Plenului CSM nr. 993/20.12.2011. Obliga intimatul CSM sa emita hotarare prin care sa dispuna numirea recurentei in functie de judecator la una dintre instantele care au emis aviz favorabil.Irevocabila.”

Hotararea nu a fost inca motivata, pentru a sti motivatia exacta a judecatorilor, insa Lumeajustitiei.ro o va da publicitatii la momentul redactarii ei.

Cerea de numire in functia de judecator a procurorului PICCJ, Mirela Pastoreanu, a fost respinsa de CSM, pe motiv ca posturile sunt vacante pentru judecatorii care au promovat examenul de capacitate.

Urmare a deciziei ICCJ, la data de 26 iunie 2012, plenul CSM a luat act de decizia irevocabila a Inaltei Curti si a inaintat presedintelui Romaniei propunerea de eliberare din functia de procuror al PICCJ a magistratului Ana Mirela Pastoreanu si numirea acesteia in functia de judecator la Judecatoria Sectorului 5. Unul dintre motivele pentru care plenul CSM a respins cererea procurorului Mirela Pastoreanu de a fi numita in functia de judecator a fost ca, „posturile de executie de judecator vacante la toate judecatoriile au fost indisponibilizate pentru repartizarea candidatilor care au promovat examenul de capacitate din anul 2011, astfel ca acestea nu pot fi ocupate prin admiterea unei cereri de numire in functia de judecator”.

Redam cateva paragrafe din hotararea plenului CSM nr. 993/20.12.2011, in care sunt trecute motivele pentru care procurorului de la PICCJ, Ana Mirela Pastoreanu, i-a fost respinsa cererea de numire in functia de judecator:

„... Prin cererea inregistrata la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr 1/28525/1154/2011, doamna Pastoreanu Ana Mirela, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a solicitat numirea in functia de judecator la Curtea de Apel Bucuresti, Tribunalul Bucuresti, Judecatoria Sectoarului 1 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti sau la judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, cu recunoasterea gradului profesional detinut corespunzator Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casataie si Justitie, invocand motive de ordin profesional. Din dosarul profesional al doamnei procuror Pastoreanu Ana Mirela, reiese ca aceasta are o vechime in functia de procuror de 14 ani si 1 luna, din care o vechime la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de 8 ani si 3 luni. ...In conformitate cu dispozitiile art 61 alin (2) din Legea 303/2004 ...doamna Pastoreanu Ana Mirela a sustinut in fata Sectiei pentru judecatori, interviul prevazut de dispozitiile legale mentionate. Prin Hotararea nr 1019 din 20 decembrie 2011, Sectia pentru judecatori a constatat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru numire in functia de judecator a doamnei procuror Pastoreanu Ana Mirela.... Din evidentele directiei de resort a Consiliului Superior al Magistraturii, rezulta ca la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, unitate la care functioneaza magistratul sunt prevazute 32 de posturi de conducere si 127 de posturi de executie, fiind ocupate 19 posturi de conducere si 125 de posturi de executie. In primul semestru din anul 2011, la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au fost inregistrate 29.015 lucrari si 1217 dosare, media lucrarilor solutionate pe procuror fiind 244, iar media dosarelor fiind 10.

- La Curtea de Apel Bucuresti, dintr-un numar de 188 de posturi de judecator prevazute in schema, sunt ocupate 187 de posturi, find vacante doua posturi din care 1 post temporar vacant pentru care s-a dispus ocuparea pe durata nedeterminata. In primul semestru, la Curtea de Apel Bucuresti incarcatura pe judecator a fost de 529 de cauze fata de media nationala de 585 de cauze.

- La Tribunalul Bucuresti, dintr-un numar de 211 posturi de judecator prevazute in schema, sunt ocupate 202 posturi, fiind vacante 9 posturi, din care 3 posturi vor deveni vacante incepand cu data de 01.01.2012. In primul semestru, la Tribunalul Bucuresti, incarcatura pe judecator a fost de 929 de cauze fata de media nationala de 681 de cauze.

- La Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, din cele 54 de posturi de judecator revazute in schema, 52 de posturi sunt ocupate, fiind vacante 2 posturi indisponibilizate pentru repartizarea candidatilor care au promovat examenul de capacitate din anul 2011.

- La Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, din cele 37 de posturi de judecator prevazute in schema, 34 de posturi sunt ocupate, fiind vacante 3 posturi, indisponibilizate pentru repartizarea candidatilor care au promovat examenul de capacitate din anul 2011.

- La Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, din cele 43 de posturi de judecator prevazute in schema, 42 de posturi sunt ocupate , fiind vacant un post, aferent functiei de vicepresedinte.

- La Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, din cele 31 de posturi de judecator prevazute in schema, 27 de posturi sunt ocupate, fiind vacante 4 posturi, din care 3 posturi aferente unor functii de conducere si 1 post indisponibilizat pentru repartizarea candidatilor care au promovat examenul de capacitate din anul 2011.

- La Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, toate cele 31 de posturi prevazute in schema sunt ocupate.

- La judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, din cele 27 de posturi de judecator prevazute in schema, 22 de posturi sunt ocupate, fiind vacante 5 posturi, dintre care 1 post aferent functiei de vicepresedinte si 4 posturi indisponibilizate pentru repartizarea candidatilor care au promovat examenul de capacitate din anul 2011.

La analiza cererii formulate de catre doamna procuror Pastoreanu Ana Mirela, Plenul va avea in vedere dispozitiile art 23 alin 1 din Regulamentul privind transferul si detasarea judecatorilor si procurorilor, delegarea judecatorilor, numirea judecatorilor si procurorilor in alte functii de conducere, precum si numirea judecatorilor in functia de procuror si a procurorilor in functia de judecator, motivele de ordin profesional invocate, faptul ca, in prezent, posturile de executie de judecator vacante la toate judecatoriile au fost indisponibilizate pentru repartizarea candidatilor care au promovat examenul de capacitate din anul 2011, astfel ca acestea nu pot fi ocupate prin admiterea unei cereri de numire in functia de judecator, precum si complexitatea activitatii desfasurate la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si nummarul mare de lucrari/procuror inregistrate in perioada de referinta analizata. Totodata, Plenul va avea in vedere atributiile ce revin Consiliului in stabilirea politicii de resurse umane la nivelul instantelor si parchetelor de pe langa acestea in raport cu calendarul estimativ al concursurilor si examenelor, fata de perioada estimativa in care urmeaza sa se organizeze concursul de promovare in functii de executie a judecatorilor si procurorilor si fata de faptul ca urmatoarea sesiune de transferuri pentru instantele judecatoresti urmeaza sa aiba loc in luna ianuarie 2012. Apreciind cumulativ toate aspectele analizate, Plenul urmeaza sa respinga cererea doamnei Pastoreanu Ana Mirela, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, de numire in functia de judecator....”

* Cititi aici minuta deciziei ICCJ in cazul Anei Mirela Pastoreanu