23 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

UPDATE - Judecatoarea suprema Maria David a fost retinuta pentru doua infractiuni de trafic de influenta cu miza 200.000 euro. CSM a dat aviz pentru retinere si arestare! DNA a cerut arestarea!

Scris de: L.J. | pdf | print

28 February 2012 19:05
Vizualizari: 7335

 

Judecatoarea Maria David, de la Sectia Civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost dusa la sediul DNA marti seara pentru a fi  audiata intr-un dosar de trafic de influenta, in care, potrivit primelor informatii, miza o reprezinta solutionarea unor dosare in schimbul unei sume ametitoare: 200.000 euro. Sectia pentru Judecatori a CSM a dat marti aviz pentru retinerea si arestarea judecatoarei. Judecatoarea Maria David provine de la Curtea de Apel Ploiesti, a promovat la instanta suprema in octombrie 2008. La Curtea de Apel Ploiesti Maria David a fost si presedintele Sectiei Civile. Intrebata la interviul de promovare pentru ICCJ care ar trebui sa fie calitatile unui judecator de instanta suprema, Maria David a raspuns: „Gandire independenta, critica, sa inteleaga societatea romaneasca, sa aiba curaj, sa contribuie la imbunatatirea mediului social, sa fie devotat”.


UPDATE - Acuzatiile oficiale ale DNA – David a fost retinuta pentru ca a pretins bani pentru a aranja doua procese

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus retinerea judecatoarei Maria David si efectueaza cercetari penale impotriva acesteia pentru comiterea a doua infractiuni de trafic de influenta.

In Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurorii anticoruptie se arata:

In perioada noiembrie - decembrie 2009, inculpata David Maria, in calitate de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, a pretins si primit de la un denuntator, in trei transe, prin intermediar, suma de 200.000 euro. In schimbul banilor, inculpata a promis ca va interveni pe langa magistratii investiti cu solutionarea unui dosar al Curtii de Apel Ploiesti, astfel incat acestia sa admita o contestatie in anulare, sa desfiinteze hotararea initiala, de condamnare a denuntatorului si sa pronunte o hotarare de achitare a acestuia. Initial, denuntatorul fusese condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare pentru savarsirea unor infractiuni de evaziune fiscala.

La data de 10 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploiesti a admis in principiu contestatia in anulare formulata in dosarul respectiv si a dispus suspendarea deciziei initiale de condamnare pronuntata de aceeasi instanta, pana la solutionarea pe fond a contestatiei in anulare. In luna ianuarie 2012, inculpata David Maria i-a promis aceluiasi denuntator ca, in schimbul unor sume de bani pe care i le va preciza ulterior, va interveni pe langa judecatorii de la Curtea de Apel Ploiesti, astfel incat acestia sa pronunte o solutie favorabila denuntatorului intr-un dosar avand ca obiect recursul declarat de acesta impotriva unei sentinte penale prin care Judecatoria Targoviste ii respinsese o cerere de revizuire. Cererea de revizuire fusese formulata impotriva aceleiasi decizii penale prin care denuntatorul fusese condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare pentru savarsirea unor infractiuni de evaziune fiscala.

In perioada ianuarie-februarie 2012, inculpata David Maria a primit de la denuntator, in mod repetat, suma totala de 4.000 euro si 3.800 lei, in scopul mentionat anterior. In ziua de 21 februarie 2012, inculpata i-a mai pretins denuntatorului suma de 110.000 euro, spunandu-i ca ii va remite judecatorilor pentru a rezolva favorabil doar ,,prima etapa”, respectiv admiterea recursului, admiterea cererii de revizuire si rejudecarea acesteia, urmand ca pentru etapa a doua constand in anularea hotararii prin care a fost condamnat sa-i dea o alta suma de bani al carei cuantum i-l va preciza.
La termenul din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de denuntator impotriva sentintei penale pronuntata de Judecatoria Targoviste”.

Inculpata Maria David va fi prezentata miercuri Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu propunere de arestare preventiva pe o perioada de 29 de zile. Marti, CSM - Sectia pentru judecatori a incuviintat perchezitia la imobilele detinute, retinerea si arestarea preventiva a judecatoarei Maria David.

 

 

Comentarii

# spectacol pentru fraieri!!! date 28 February 2012 19:26 +4

Ordonanta e scrisa demult,restu e impresie artistica...presa era la poarta dna inainte sa ajunga aia acolo.fireste...

# Cum a ajuns judecătoarea David la Înalta Curte de Casaţie? date 29 February 2012 07:09 +11

Judecătoarea de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aflată acum în cercetări la DNA pentru trafic de influenţă, a ajuns la Bucureşti de la Curtea de Apel Ploieşti. În 2008, Maria David a susţinut un interviu cu preşedinta CSM de atunci, Lidia Bărbulescu.

# doru date 28 February 2012 19:37 -6

cititi si celelalte agentii de media... deja a inceput campania de aruncat cu laturi.... maine - arestarea. Ma duc sa fac cerere de emigrare la ambasada Kongo

# ion date 28 February 2012 20:39 +3

du-te. o maimuta mai putin. superiorule care esti tu.

# doru date 28 February 2012 20:42 +5

ioane, ioane, insulta este arma prostilor.

# ion date 28 February 2012 20:40 +2

te rugaaaaam nu te duce, esti de neinlocuit, esti fain , staaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

# doru date 28 February 2012 20:47 +2

CI.... unde esti??? ca cu "ionii" astia fac cancer. Cu tine era ceva provocare. Nu am crezut ca o sa-ti duc doru (chiar daca nu sunt Carpen)

# are treabă date 28 February 2012 21:54 +5

Mai distrează-te și tu ,că CI e ocupat cu avocata!

# c date 28 February 2012 20:10 0

Artificii de imagine, dupa fiecare proces pierdut, DNA se arata la fata, nu uitati ca sunt multe dosare pe rol in care DNA este parte, astfel ca inaintea fiecarui termen, ies la interval.

# doru date 28 February 2012 20:13 +3

din pacate nu exista nici un dosar penal pe rol in care DNA este PARTE.

# c gh date 28 February 2012 20:16 0

au fost si sunt si penale si in temeiul legii nr. 554/2004 - contencios administrativ

# c gh date 28 February 2012 20:13 +1

este normal ca la un proces unde te judeci cu DNA sub aspectul art. 278 indice 1, CPP, unde acuzi un procuror de la DNA, procuror de sedinta sa fie tot un procuror de la DNA- poate coleg sau prieten cu cel care este parte ?

# doru date 28 February 2012 20:18 +1

nu este normal sa te judeci cu DNA pe 278 ci cu PICCJ

# urata poate fi treaba asta date 28 February 2012 22:06 +1

:-) oare cand va fi justitia ca LUMEA ?!

# caineanuion date 28 February 2012 22:21 +3

sa-si ia si "surorile" de la Curtea de Apel Ploiesti, pe madame Pana s.a. ca de la ele a invatat "spagareala"

# maicapr date 29 February 2012 00:08 0

daca e sa te iei dupa ce  latra unii, alti ,  prin piata, te iei cu mainile de cap; se vorbeste de bani multi nefiscalizati catre "doamnele ..." asa ca.....

# smartphones 2012 date 29 February 2012 10:09 +3

Ce naiba au astia? Le-o fi foame??? upcoming smartphones

# sasa date 29 February 2012 10:47 +5

Foame mare la Justitia Chioara, ca oarba in Romania n-a fost niciodata. La ICCJ salariile sunt mari in comparatie cu restul bugetarilor, responsabilitatea este foarte mare, dar ca sa stii cum functioneaza sistemul si sa nu te gandesti nicio clipa la consecinte este fie PROSTIE fie LACOMIE. Cred ca semnalele sunt clare, dar mai sunt destui care cred ca sunt intangibili. Denuntatorul a dat 200.000 de euro in 2009, prin intermediar,a vazut ca nu se rezolva problema, au mai negociat si acum a mai cerut 110.000 de euro, cat de lacom trebuie sa fii si sa nu-ti pui problema ca cel care a dat banii si a fos muls in stilul vrajitoarelor Vanesa cu Zavoranca, ca vei putea fi denuntat. Concluzia: A procedat asa pentru ca a vazut si la altii mai mari si mai tari ca fac acest lucru, daca nu avea precedent si exemple concrete din randul colegilor, al parlamentarilor, ministrilor nu se baga in asa ceva.

# c date 29 February 2012 15:58 0

vreti sa stiti unde se dau banii ? la ******, acest ucru a fost spus de un jandarm care face paza la ICCJ, de ce ? pentru ca aici este loc intim si nu sunt camere de supraveghere . OK ? comentati

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.07.2024 – Alt candidat la revenirea in magistratura picat la psihologic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva