UPDATE ORA 18.00 - Decizia Curtii de Apel Pitesti a fost luata in unanimitate, toti trei judecatorii au fost de acord cu admiterea recursului si anularea masurii arestarii dispusa la fond de judecatorul Mihaela Neacsa, de la Tribunalul Arges, la cererea procurorilor DNA condusi de seful lor Daniel Morar (foto). Acuzatului i s-au pus mai mult de interdictii. El se afla sub paza la Spitalul Judetean Floreasca dupa o operatie pe cord la care a fost supus zilele trecute. Surse judiciare arata ca judecatorii au luat in consideratie in primul rand actele medicale, dar au cantarit in luarea acestei decizii si restul probelor in aparare. Din acest moment, paza aflata la Spitalul Floreasca trebuie sa paraseasca incinta unitatii spitalicesti. ----------------------------

Miercuri, ORA 17.00 - Magistratii Curtii de Apel Pitesti au ramas in pronuntare, miercuri, pe recursul declarat de presedintele Consiliului Judetean Arges, Constantin Nicolescu, impotriva masurii de arestare dispusa pe numele sau de judecatorul Mihaela Neacsa de la Tribunalului Arges. Aparatorii lui Nicolescu au depus in instanta, miercuri, mai multe documente la dosar, printre care si mai multe Hotarari de Guvern referitoare la reabilitarea cu fonduri europene a unor scoli afectate de inundatiile din 2005, o adresa a Prefectului de Arges in care erau nominalizate scolile afectate de inundatii, probe privind efectele fenomenelor meteorologice asupra imobilelor in cauza si o adeverinta care atesta starea precara de sanatate a lui Nicolescu. In replica, procurorul de sedinta a invocat un nou motiv pentru care presedintele CJ Arges ar fi un perciol social, si anume, o presupusa implicare a acestuia in promovarea unor judecatori la Curtea de Apel Pitesti. De asemenea, procurorii au sustinut ca vor extinde urmarirea penala pe numele lui Nicolescu si pentru alte fapte.

Avocatii lui Nicolescu au depus acte care demonstreaza ca presedintele CJ Arges nu avea putere de decizie in distribuirea fondurilor europene

Aparatorii presedintelui Consiliului Judetean Arges au depus in instanta mai multe documente care, in opinia lor, fac dovada ca Nicolescu nu putea comite infractiunile de care l-au acuzat procurorii, pentru ca nu avea competenta in distribuirea banilor proveniti din fonduri PHARE. Astfel, avocatii au depus la dosar copii ale unor Hotarari de Guvern referitoare la reabilitarea cu fonduri europene a unor scoli afectate de inundatiile din anul 2005, o adresa a Institutiei Prefectului in care erau nominalizate unitatile de invatamant afectate din judetul Arges, probe privind efectele fenomenelor meteorologice asupra imobilelor in cauza, precum si o adeverinta medicala privind starea de sanatate a lui Nicolescu. Lumeajustitiei.ro a atras atentia inca de acum cinci zile asupra faptului ca banii au fost repartizati in baza Hotararii de Guvern numarul 1277, din 2005, hotarare emisa ca urmare a unei note de fundamentare. Aceasta nota a fost intocmita de prefectul de Arges de la acea data, Ion Carstoiu, tatal finului lui Traian Basescu. Carstoiu a fost cel care a semnat, in calitate de conducator al Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta, avizele necesare pentru obtinerea fondurilor, dar raportul Comandamentului de Urgenta, intocmit de Carstoiu, a disparut ca prin farmec, ca in ”Harry Poter”. Si asta pentru ca argumentatia juridica logica este aceea ca in cazul in care raportul ar fi fost anexat la dosarul de la DNA, atunci si Carstoiu, care a fost prefect in perioada 2005-august 2007 la Arges, ar fi trebuit acuzat alaturi de Nicolescu! Carstoiu are insa, asa cum am aratat, rudele potrivite. Prin urmare, din probele aduse de avocatii lui Nicolescu, rezulta clar ca acesta nu avea competenta sa decida cu privire la repartizarea fondurilor PHARE. In plus, aparatorii lui Nicolescu au mentionat ca judecatorii Tribunalului Arges au fost partinitori in arestarea presedintelui CJ Arges, tinand cont doar de argumentele procurorilor.

Procurorii au invocat in recurs noi motive pentru mentinerea-n arest a lui Nicolescu

Procurorul de sedinta a invocat un nou motiv care ar justifica, in opinia sa, mentinerea in arest a presedintelui CJ Arges, Constantin Nicolescu, desi, conform Codului de Procedura Penala, procurorul era obligat in recurs sa sustina doar motivele pentru care DNA a obtinut arestarea la Tribunal. Fortarea unei mentineri de mandat de arestare pe alte considerente decat cele de la judecarea cererii de arestare nu poate fi luata in consideratie, asa ca judecatorul nu se poate pronunta decat pe noile probve aduse de aparatori si pe continuarea existentei pericolului social pe care l-a motivat in incheierea de la decizia arestarii.

In aceeasi ordine de idei, reprezentantul DNA-ului a precizat miercuri ca Nicolescu ar reprezenta "pericol social" si pentru ca s-a implicat in promovarea unor judecatori la Curtea de Apel Pitesti. Procurorul nu a explicat insa in ce fel s-a implicat Nicolescu in promovarea unor judecatori, dat fiind faptul ca procedura de promovare este o atributie a Consiliului Superior al Magistraturii, eventual in urma unui examen. Mai mult, procurorul nu a precizat de ce, daca exista dubii cu privire la modul in care au fost promovati unii judecatori, DNA nu a cerut instantei supreme sa stramute judecarea recursului lui Nicolescu. Si mai ales, daca exista indicii potrivit carora Nicolescu chiar ar fi influentat in vreun fel sau altul promovarea unor judecatori la Curtea de Apel Pitesti, cum se face ca judecatorii respectivi nu sunt urmariti penal? In final, pentru a determina instanta sa respinga recursul lui Nicolescu, procurorul de sedinta a precizat ca DNA va extinde urmarirea penala impotriva presedintelui CJ Arges.