* Ca sa vedeti calitatea membrilor CSM, inclusiv a celor care faceau parada de integritate inainte de a fi alesi, doar doar sa-i voteze colegii si sa se vada cu sacii in caruta! Judecatorul Alexandru Serban, membru al CSM, a dezvaluit ca a avut la un moment dat, dupa marele esec al revocarii lui Ghica si Danilet, initiativa sa faca o propunere de lege in care sa se stabileasca proceduri clare de raspundere a membrilor CSM in fata magistratilor care i-au mandatat in Consiliu, dupa ce Curtea Constitutionala a comis porcaria de a-si bate joc de 1600 de magistrati. Ei bine, judecatorul Serban a constatat cu stupefactie ca a vorbit de unul singur, in comisiile de lucru luandu-se decizia majoritara de amanare a la long a problemei, doar-doar sa nu i se dea rezovare. A intrat frica in domnii de la CSM atat de tare, incat ca sa-si apere scaunele si lefurile, se ascund dupa Curtea Constitutionala pentru ca nimeni sa nu mai poata sa-i deranjeze orice ar face!

Pe aceasta tema, este de salutat pozitia barbateasca a presedintelui Judecatoriei Ramnicu Valcea, Bogdan Mateescu, cel care a declansat anul trecut procedura de revocare a lui Cristi Vasilica Danilet din CSM. La conferinta UNJR de vineri, Mateescu a lansat un mesaj la care Danilet ar trebui sa ia notite: „...O situatie ideala s-ar fi produs in felul urmator: un membru CSM a fost ales de colegii judecatori, colegii judecatori i-au retras mandatul, i-au retras increderea. As fi crapat de rusine sa raman o secunda in plus de la primele rezultate.” Si pentru ca lui Danilet nu i-a crapat niciun obraz, Bogdan Mateescu a facut un apel la ministrul Justitiei, la presa, la parlamentari pentru intelegerea situatiei si promovarea unui proiect de lege care sa reglementeze lipsa de raspundere a membrilor CSM fata de alegatori.

* Apropo de conferinta UNJR de vineri de la Hotelul Intercontinental din Capitala. Foarte multa lume se intreaba ce le-a apucat pe sefele UNJR (asociatie de judecatori) sa se implice in apararea cu orice pret a statutului procurorilor, astfel incat acestia sa ajunga daca se poate egali cu judecatorii. Si chiar asa, de ce nu s-a cerut in auditul UNJR – MEDEL si parerea avocatilor despre aceasta aliniere a judecatorului cu procurorul? Pai cum se mai asigura dreptul la un proces echitabil? Voi aveti o explicatie pentru marea neliniste a sefelor UNJR, Natalia Roman si Dana Girbovan, ca procurorii s-ar putea sa-si piarda calitatea de magistrat? De cand se dau judecatorii de ceasul mortii de grija procurorilor? Sau numai cu asemenea "printipii" se mai promoveaza azi in sistem?

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!