* Directia Nationala Anticoruptie este suspectata din ce in ce mai abitir ca face jocurile de interese ale unor multinationale, care si-au pus in cap sa detina monopolul afacerilor din Romania. Nu a fost niciodata negata aceasta acuzatie de niciun reprezentant al Statului, ba chiar au fost unii carora le-a scapat porumbelul cu privire la planurile de viitor pentru Romania, din acest punct de vedere. Avem insa actiunile zilnice ale procurorilor care ne arata ca usor, usor Romania devine colonie stapanita de cei mai influenti oameni si cele mai puternice branduri din lume. Pentru unii suna bine, insa nu e chiar asa. Si asta pentru ca in ultimii ani s-a lucrat la distrugerea sistematica a societatilor cu capital social majoritar romanesc si eliminarea lor din piata, pentru a face loc societatilor internationale. Si acum, cica, ar fi bataia pe piata de asigurari-reasigurari. Am auzit ca dupa eliminarea Astra Asigurari si Carpatica – ai carora stapani, nu tocmai usi de biserica, au fost acuzati de diverse infractiuni – procurorii DNA au tinta pe o alta societate de asigurari cu capital social majoritar romanesc. Este vorba despre City Insurance, societate care a intrat pe mana cumnatului lui Adrian Nastase, Dan Odobescu, acesta din urma recent achitat in dosarul ASF-Carpatica. Anihilarea societatilor romanesti ar continua cu ABC Asigurari, dar cica, deocamdata nu este un pericol prea mare pentru aceasta. In orice caz, reteta procurorilor e buna: se leaga de societati care stiu ca au in componenta oameni care nu sunt prea populari si scandalul media este garantat. Cand se vor trezi romanii aliniati, atunci poate vor vedea cat de elegant au fost lucrati.

* Salutara decizia de astazi a Parlamentului Romaniei si, de altfel, foarte sanatoasa. Ne referim la cazul deputatului Cristian Rizea, pentru care DNA a cerut retinere si arestare pe motiv ca ar fi savarsit infractiuni de coruptie acum vreo sase ani. Este laudabil ca deputatii s-au trezit si au realizat ca masurile privative de libertate, retinere si arestare, trebuie sa se aplice doar in cazul infractiunilor de violenta sau cand exista indicii clare ca martorii pot fi influentati. Iar un deputat nu poate fi considerat pericol public. Mai ales pentru fapte pretins a fi fost savarsite in urma cu multi ani de zile. Noi credem ca ar trebui sa nu se mai incuviinteze nicio cerere de retinere si arestare a parlamentarilor pana cand procurorul nu ajunge sa raspunda pentru modul in care a lucrat un dosar. Cate condamnari sa mai incaseze Romania pentru defilari de catuse la iesirea din sediul DNA, ca sa realizeze si parlamentarii ca traim intr-o tara a abuzurilor, iar ei sunt primii care trebuie sa puna la punct tentativele de incalcare a legii? Nu zice nimeni sa nu ii lase pe procurori sa ancheteze, ci sa nu mai lase la latitudinea procurorului cand se pun catusele la maini si cand nu. Spre exemplu, sa ne amintim cel mai recent caz, cel al sefului ASF, Dan Radu Rusanu, care a stat 4 luni in arest preventiv si apoi achitat. Cine raspunde pentru achitarile DNA si pentru lunile in care achitatii au fost privati abuziv de libertate? Am tot zis, Legea raspunderii magistratilor e obligatorie!

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!