ABUZUL IN SERVICIU A FOST MODIFICAT - Comisia Iordache a votat o noua forma a articolului 297 din Codul penal. S-a instituit prag valoric simbolic, fiind considerata infractiune doar fapta functionarului prin care se cauzeaza un prejudiciu mai mare decat salariul minim brut pe economie. Functionarul public poate fi acuzat de abuz in serviciu doar daca obtine pentru sine, sot, ruda sau afin pana la gradul II inclusiv, un folos material necuvenit. Pedeapsa a scazut de la 7 ani la 5 ani inchisoare

Scris de: B.G. | |

2 July 2018 17:45

Vizualizari: 12274

Comisia speciala pentru modificarea Codurilor penale condusa de deputatul Florin Iordache (foto) a votat luni, 2 iulie 2018, modificarea articolului 297 din Codul penal privind abuzul in serviciu. Cu aceasta ocazie, s-a decis instituirea unui prag valoric, astfel incat va constitui infractiune doar fapta functionarului care cauzeaza un prejudiciu mai mare decat salariul minim brut pe economie, in prezent de 1.900 de lei.

Potrivit unei alte modificari, functionarul public poate fi acuzat de abuz in serviciu doar daca refuza sa indeplineasca un act sau il indeplineste prin incalcarea unor dispozitii exprese dintr-o lege, ordonanta de guvern sau ordonanta de urgenta, in scopul de a obtine un folos material necuvenit pentru sine, sot, ruda sau afin pana la gradul II inclusiv.

De asemenea, a scazut si pedeapsa prevazuta pentru aceasta abuz in serviciu. Daca in prezent abuzul in serviciu se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani, in urma modificarilor este prevazuta o pedeapsa de la 2 ani la 5 ani inchisoare sau amenda.

Modificarile urmeaza sa fie votate de Senatul Romaniei si Camera Deputatilor.

Forma adoptata de Comisia speciala pentru modificarea Codurilor penale luni, 2 iulie 2017:

"Fapta functionarului public, aflat in exercitiul atributiilor de serviciu reglementate expres, prin legi, ordonante de guvern sau ordonante de urgenta, care refuza sa indeplineasca un act sau il indeplineste prin incalcarea atributiilor astfel reglementate, a unor dispozitii exprese dintr-o lege, ordonanta de guvern sau ordonanta de urgenta, in scopul de a obtine pentru sine, sot, ruda sau afin pana la gradul II inclusiv, un folos material necuvenit si prin aceasta cauzeaza o paguba certa si efectiva mai mare decat echivalentul unui salariu minim brut pe economie sau o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 5 ani sau amenda”.

Forma aflata in prezent in vigoare:

“Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”

Comentarii

# Paul Snaider 2 July 2018 18:20 +15

Multi cretini comenteaza cum ca Dragnea a fost ,, curatat " pentru ca s-a modificat CP si abuzul in serviciu se ,,taxeaza " de la 1900 lei in sus !!!! Asta inseamna ca Dragnea a facut un abuz sub aceasta suma ! Urlati cretinilor, urlati !

# Liviu 2 July 2018 18:26 +2

"in scopul de a obtine un folos material necuvenit pentru sine, sot, ruda sau afin pana la gradul II inclusiv"...adica daca faci un abuz in serviciu in favoarea unui "strain" e legal? Iuhuuu!! Traiasca Tov. Dragnea si camarila lui.

# Sorin 2 July 2018 18:49 +3

Deci abuzul in serviciu este doar daca functionarul public savarseste "in scopul de a obtine un folos material necuvenit pentru sine, sot, ruda sau afin pana la gradul II inclusiv". Pai in acest caz, se da mana libera la comiterea a multor abuzuri in serviciu de catre orice functionar public ce comite abuzul in serviciu fata de orice persoana straina. Si Kovesi, Werner comit abuzuri in serviciu fata de orice persoana, si in felul acesta, nici Kovesi, Werner nu au comis abuz in serviciu? Se vede ca voi parlamentarii jucati teatru cu DNA impotriva poporului.

# Emy 2 July 2018 22:01 +2

Asta este si parerea mea. Parlamentarii joaca teatru cu DNA. Nu vezi ca ploua cu achitari la DNA adica ploua cu achitari pt parlamentari si persoane publice, cu averi de milioane de euro de unde? Circuri ieftine.Plus ca in legatura cu protocoalele ilegale nu fac nimic.Adica in Ro s-a facut justitie ilegal din 2009 pana in prezent si guvernul sa nu faca nimic??? Toata legislatia o modifica doar in favoarea lor ca de prostime nici nu-i intereseaza. A3 pierde vremea, vorbeste doar despre cazuri celebre,prostimea e buna numai cand au nevoie sa iasa in strada.

# Sorin 3 July 2018 00:19 0

Mai ales in conditiile in care Werner a iesit in stradă in geacă roșie, nu respectă decizia CCR de a o revoca pe Kovesi fara ca parlamentul sa il suspende pe Werner din funcție? Romanul priveste cum DNA+Werner joaca tenis de camp cu Parlamentul+Guvernul, fără ca romanul sa vada si cine este finalistul, pentru ca acest joc de tip teatru, continuă să fie jucat la nesfârsit. Nu vad nici o miscare din partea Avocatul Poporului de a se implica ca un arbitru corect de a da pe fata masca acestui joc, asa ca chiar Victor Ciorbea care este avocatul poporului trebuie sa actioneze impotriva artistilor ce joaca teatru ce au incheiat protocoale ilegale. Acum romanul nu mai are nici un reprezentat, fiecare e pe cont propriu, adica fiecare roman trebuie sa isi scape pielea cum poate și cum știe din aceasta amara Romanie, tara mea de hoții.

# nu conteaza 2 July 2018 23:20 +1

Exact aici e magaria! Abuzul in serviciu, este o infractiune de serviciu, NU una de coruptie! Infractiunea, in actualul Cod Penal, suna asa: art. 297 alin. (1) CP " Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică." Deci abuzul in serviciu, NU insemna numai un prejudiciu patrimonial ci, si unul nepatrimonial (vatamarea drepturilor sau intereselor unei persoane). Acum au legat infractiunea exclusiv de prejudiciul materia si gata! Adica, daca un functionar public iti trage o flegma ca asa vrea el, asta e! Nu e prejudiciu mai mare de 1900 lei pentru el sau etc... sa fii sanatos!

# dinu 3 July 2018 12:20 +2

Daca eu iti trag o flegma ca asa vreau eu inseamna ca scap nepedepsit ? De unde ai scos asta? Faptul ca nu mai este abuz in serviciu nu inseamna ca nu mai exista alte infractiuni prevazute de Codul Penal. Dar inseamna ca procurorii DNA inclusiv dumneata n-ati citit Codul Penal in totalitatea sa :(

# un mizantrop 2 July 2018 19:55 +7

Tot nu inteleg de ce nu luam si noi un text de lege din "afara", di Franta, Germania, noile icoane democratice....aaaaa! nu exista chestia asta in tarile "model", e o chestie de sorginte sovietica, macar sa luam textul de la rusi cu plata drepturilor de autor si sa stim si noi ce ne-a lovit...Cata ipocrizie proasta, sa te impiedici de o incalcare, "de serviciu" , dar sa iesi in lume cu enormitatile alea cu "pedofilul" si cu "violatorul", de parca acestor "huligani" (in sensul englez al fanilor) sustinatori de inchizitie le pasa de lege....Pai, poate ne da si noua cineva o statistica a oamenilor care sunt in puscarii si motivul pentru care sunt acolo...In tara in care pe un denunt si niste inregistrari "lucrate" un om intra la puscarie mai multi ani decat daca ar fi savarsit omor multiplu, astia se caca pe ei ca se schimba CP! Si patriarhul tace complice..., de parca n-ar sti ca nu e crestineste ce se intampla acum in Romania

# goe 2 July 2018 20:04 0

Se da liber la furtul de bani publici prin intermediari. Abuzul in serviciu are legatura cu neindeplinirea sarcinilor de serviciu prin incalcarea legii, ce conteaza cine beneficiaza. Afinitatea pana la gradul 2 este extrem de limitata, nu include nasi, fini, unchi, nepoti din frate, veri, stranepoti, strabunici,

# Jkl 2 July 2018 21:11 -2

Dacă folosul este pentru o persoană juridică sau pentru un partid politic? Cu siguranță nu este faptă prevăzută de legea penală... Dar dacă fiind funcționar și săvârșesc un abuz fără scopul de a avea un folos pentru mine, însă totuși obțin acel folos, ce pățesc? Nimic, deoarece trebuie să urmăresc rezultatul faptei, adică intenție directă. Eu nu sunt de acord cu abuzul în serviciu, cel mai bine ar fi să fie dezincriminat, dar nu așa cu mantă.

# Eu 2 July 2018 21:22 +3

Pentru Un Mizantrop Mai citeste, te rog, legislatia din acele tari si cred ca doar dupa aceea ar trebui sa te pronunti. In acele tari exista legi speciale ce reglementeaza abuzurile. Dar, e mai usor sa iei "galusca" servita de unii si sa o publici. Vezi art 432-1 in Franta. Belgia, Austria, Portugalia, Italia si ele incrimineaza abuzul in serviciu/ de putere. Mai citeste, te rog.

# Giovanni 2 July 2018 22:21 -4

Scapa Dragnea. Functionarele favorizate de Bombonica nu erau nici rude si ici afini cu ea sau cu liderul PSD. Asadar pentru Liviu in noua varianta se va da in apel achitare pe motivul ca fapta nu va mai fi prevazuta de legea penala. Huoaaaa! Ce pacaleala va fi pentru prostime daca va trece aceasta modificare la lege. Pragul de 1900 leie doar diversiune pentru a distrage atentia dr la ceea ce conteaza.

# ?????? 3 July 2018 01:37 0

Considerați că modificările propuse în parlament nu ar putea depăși limitele aspectelor constatate ca fiind constituționale de către CCR, din definiția abuzului în serviciu, cum au fost ele menționate în decizia CCR ?

# ?????? 3 July 2018 01:39 -1

Remarcați totuși că decizia CCR, așa cum a fost ea formulată, permite numai anumite modificări și nu orice fel de modificări ar dori parlamentarii ?

# ?????? 3 July 2018 01:42 0

Deci , decizia CCR constată în mod evident că încălcarea legilor și a ordonanțelor guvernului este abuz în serviciu, fără a preciza "excepții" ?

# ana 3 July 2018 02:56 +1

TREBUIE LASATA PEDEAPSA DE 7 ANI ÎNCHISOARE, DATORITA PRESCRIERII FAPTELOR. ALTFEL, TREBUIE MODIFICATA LEGEA 50/1991. BANDITI DE PSD-isti.

# obiectiva 3 July 2018 07:59 +4

ASA SE INTAMPLA CAND SE DAU LEGI LA PRESIUNEA STRAZII....``Nu ascultati celor care pretind ca Vocea Poporului este Vocea Lui Dumnezeu, pentru ca vacarmul maselor este intotdeauna apropiat nebunie``...........eu zic sa scoateti definitiv ABUZUL IN SERVICIU din Codul penal.....

# Pt. Giovani 3 July 2018 08:15 +1

pt. Giovani: Nu numai Dragnea scapă, ci şi Iohannis. Păi Iohanis care încalcă decizia CCR şi nu o revocă pe Kovessi, nu este nici sot, nici ruda nici afin pana la gradul II cu Kovesi. Degeaba s-ar mai formula împotriva preşedintelui sesizare penală pe art. 297(1) C.p., întrucât nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunii.

# Maxim 3 July 2018 10:07 0

In codul penal mai exista inca 1100 de infractiuni in afara de abuzul in serviciu..Parlamentul poate sa prevada la articolul respectiv doua excluderi: in afara de Dragnea si Johanis... Doamne ce oameni !!!

# ?????? 3 July 2018 11:36 0

Opinați că modificările referitoare la abuzul în serviciu ar trebui să "evidențieze" și considerentele și concluziile deciziei CCR 405 din 2016 ?

# ?????? 3 July 2018 17:31 0

Opinați că președintele Iohannis ar trebui să solicite, înainte de promulgarea legilor ,documente de la toți cei menționați la articolul 146, litera a) din Constituție, , de la preşedinţii celor două Camere, de la Guvern, de la Înalta Curţe de Casaţie şi Justiţie,de la Avocatul Poporului,de la secretariatele Camerei Deputaților și Senatului pentru sesizările de neconstituționalitate ce ar putea fi depuse de senatori și deputați, pentru a fi verificată existența sau nu a unor obiecții de neconstituționalitate ce ar putea fi formulate de către cei menționați de articolul 146 , litera a) din Constituție, înainte de promulgarea legilor ?

# Giovanni 3 July 2018 19:25 0

Asta cu scapa Iohannis e chiar buna. Nu m-am gandit atat de departe. Iohannis scapa oricum caci deciziile CCR nu sunt legi sau ordonante desi sunt obligatorii.

# ?????? 8 July 2018 16:10 +1

Remarcați totuși ;i că textul constituțional stabilește că un senator sau un deputat este "mai puțin" decât celelalte persoane ce reprezintă funcțiile publice menționate la articolul 146, litera a), din Constituție, care ar putea formula sesizări de neconstituționalitate, înainte de promulgarea legilor ?

# ?????? 8 July 2018 21:03 0

De ce opinați că ar fi propus cei care au elaborat textul constituțional , referitor la comentariul anterior, astfel de ''aspecte discriminatorii" ale normelor constituționale, între funcții și chiar și între cei care exercită acele funcții; sau chiar și între instituții ?

# Grigor Daniel 10 July 2018 11:56 +1

Poi daca ii dau unui prieten niste bani dintr-o eroare de serviciu,scopul nu e ca in cele din urma el sa imi intoarca un favor,cadou,o suma de bani...daca eu ii dau unui cunoscut din copilarie dintr-o eroare de serviciu 100.000 de lei nu ii dau cu scopul de a ne împărți cu bani dupa? Deci intra la abuz in serviciu pentru ca s-a urmarit obtinerea de foloase necuvenite de catre sine.eu zic sa ganditi.inainte sa vorbiti ;)

# Condamnatul Dragnea 23 July 2018 18:58 0

Ce cretini mani******ți de CONDAMNATUL DRAGNEA au reușit să de-a această definiție de 2 lei...cum poți să spui că pt abuzul în serviciu trebuie sa exista un folos material pt mine,afin ori rudă până la gradul al2lea. Pai daca funcționarul public fara a avea un interes material NU vrea sa.ti îndeplinească un act, iar paguba nu exista, ce faci in cazul asta ? De exemplu: un polițist rutier care are dușmănie cu tine, te oprește de 3x pe zi sa.ti verifice mașina, fara să ți aplice amenda, ce.i faci astuia ?? Odată ce infracțiune se săvârșește cu INTENTIE !! Deci nu din greșeală, la ce mai e nevoie de prag ??? Sau de interes material ?? GUVERN ALCATUIT DIN CONDAMNATI! Asta votam asta primim: legi pt infractori !