Alexandru Serban, vicepresedinte al Curtii de Apel Brasov, judecator la Sectia Penale a aceleiasi Curti, candideaza la Consiliul Superior al Magistraturii pentru postul rezervat judecatorilor de la curtile de apel. Alexandru Serban are o vechime de 13 ani in magistratura, si din 1998, cand a absolvit Institutul National al Magistraturii a fost, pe rand, judecator al Sectiei Penale la Judecatoria Ploiesti, apoi presedinte al Judecatoriei Sinaia, judecator la Tribunalul Prahova si Covasna, iar din 2007 activeaza ca vicepresedinte al Curtii de Apel Brasov. Judecator tanar, dar cu o experienta considerabila atat in functiile de conducere, cat si in cele de executie, magistratul Alexandru Serban are printre obiective transparentizarea sistemului judiciar, si introducerea examenului pentru promovarea in functie la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Judecatorul Alexandru Serban a acordat un interviu pentru Lumeajustitiei.ro, pe care il publicam in continuare.

Aveti cel putin trei contracandidati cu notorietate: judecatorii Dan Lupascu, actual membru al CSM, Lidia Barac (MJ) si Horatius Dumbrava, ultimul vazut ca un reformist al sistemului judiciar. Va considerati devazantajat de notorietatea contracandidatilor?

Nu ma consider dezavantajat de notorietatea unora dintre ceilalti candidati. La aceste alegeri cred ca va conta mai mult proiectul propus de catre fiecare candidat, precum si capacitatea de a-i convinge pe colegi ca acel proiect poate fi pus in practica.

Multe voci din sistem sustin ca la alegerile CSM nu va conta cine voteaza, ci cine numara. Va temeti de o astfel de posibilitate?

Nu, in niciun caz. Mizez pe corectitudinea colegilor mei de la curtile de apel.

Vorbeati in proiectul dumneavoastra despre faptul ca este obligatoriu ca CSM sa se asigure ca va fi consultat cu privire la orice modificare aparuta in modul de salarizare al magistratilor. Concret, ce metode ati adopta, daca ati fi membru CSM, pentru a va asigura ca nu se va mai trece peste punctul de vedere al Consiliului?

O prezenta constanta si ferma, poate chiar "agresiva", in dezbaterile publice, expunerea si explicarea in mass-media a pozitiei magistratilor fata de problema respectiva, insistenta de a se negocia cu reprezentantii celorlalte doua puteri la acelasi nivel, colaborarea stransa cu asociatiile magistratilor pentru a se contura o pozitie unitara a sistemului judiciar. Noul Consiliu va trebui sa fie si sa se comporte ca un veritabil garant al independentei Justitiei.

Este cunoscuta pozitia dumneavoastra cu privire la modalitatea in care se fac promovarile la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cum ar putea deveni transparenta modalitatea de promovare la aceasta instanta si ce intentionati sa faceti, din postura de membru CSM pentru a rezolva aceasta problema?

O solutie pentru a se asigura tranparenta si impartialitatea numirilor la ICCJ este introducerea examenului, un asemenea examen dand legitimitate numirii. Examenul ar putea fi eventual urmat/completat de un interviu in fata plenului CSM, in cadrul caruia sa fie ridicate alte probleme decat cele privind pregatirea profesionala: chestiuni ce tin de deontologie, de viziune asupra sistemului judiciar, de rolul instantei supreme in sistemul judiciar etc. Alta solutie ar fi elaborarea unei proceduri care sa cuprinda o evaluare reala si efectiva a intregii activitati profesionale a candidatilor, un interviu in fata plenului etc., cu implicarea mai mare in procedura a judecatorilor de la ICCJ si mai ales a presedintilor de sectii. Opinia mea este ca sistemul actual trebuie neaparat imbunatatit, iar alegerea uneia sau alteia dintre variantele de proceduri posibile trebuie facută numai dupa consultarea intregului corp al magistratilor. Este necesara si asigurarea transparentei depline a procedurii de numire, prin aceasta transmitandu-se un mesaj de incredere corpului profesional dar şi opiniei publice. Pentru a se asigura transparenta se impune ca intreaga procedura sa fie reglementata in mod clar, iar accesul publicului sa fie asigurat in orice faza la toate informatiile relevante despre candidati.

Este de notorietate relatia tensionata dintre membrii CSM si Ministerul Justitiei. Cum ati mentine echilibrul unei sedinte CSM, in care opiniile magistratilor pe care i-ati reprezenta ar fi total opuse cu cele venite de la Ministerul Justitiei?

Ministerul Justitiei are atributii foarte importante in domeniul Justitiei, dar nu trebuie uitat faptul ca ministrul este - inainte de a fi membru de drept in CSM - un om politic si membru al guvernului. Viziunea executivului si cea a CSM asupra administrarii Justitiei poate sa fie diferita cu privire la unele aspecte este normal sa fie asa, dar buna colaborare inter-institutionala este esentiala si trebuie asigurata, iar premisa este sa existe buna-credinta si deschidere la dialog din partea tuturor celor implicati.

Ce intentionati sa faceti pentru apararea reputatiei unui magistrat, atunci cand aceasta masura se impune, avand in vedere ca in acest moment apararea reputatiei este una pur formala?

Sa fim realisti: in astfel de cazuri raul este deja facut din momentul aparitiei articolului sau materialului respectiv. Cel mai important lucru care trebuie facut este sa ne asiguram ca va exista o reactie rapida impotriva unor astfel de atacuri. O reactie tarzie nu mai foloseste nimanui; dupa o luna de zile publicul a uitat cu totul cele intamplate. In alta ordine de idei, simpla postare a comunicatului de presa privind apararea reputatiei pe site-ul Consiliului nu este eficienta. Este nevoie de promovarea materialului prin orice mijloace, de prezenta constanta a reprezentantilor CSM in spatiul public, de sesizarea organismelor ce reglementeaza activitatea mass-media, in ultima instanta chiar de demersuri pentru reglementarea mai clara si mai ferma a "dreptului la replica" in astfel de situatii.

Daca ajungeti in CSM, sunteti dispus sa preluati conducerea institutiei?

Daca voi fi ales in CSM, va exista si aceasta posibilitate. Dar cred ca este prematur sa vorbim despre acest lucru acum.

In perioada 29 septembrie-1 octombrie vor avea loc la Brasov dezbateri intre magistrati pentru alegerea noilor membrii CSM. Transmiteti-le un mesaj colegilor dumneavoastra, unul pe care il considerati fundamental pentru alegerea dvs in CSM.

Mesajul meu pentru colegi este ca atunci cand vor vota sa se gandeasca foarte bine cum vor sa arate Justitia peste sase ani. Si sa nu uite ca, potrivit regulamentului, pentru ca votul sa fie valabil, la nivelul curtilor de apel trebuie ca fiecare alegator sa voteze trei candidati.