Ministresa Justitiei Ana Birchall (foto) - cea data afara de premierul Viorica Dancila si PSD, dar ramasa in functie gratie presedintelui Klaus Iohannis, cea chemata la raport de Procurorul General al SUA pentru a i se inmana poruncile pentru Romania – isi da pe zi ce trece, tot mai mult, arama pe fata. Ultimul episod in prim planul careia s-a aflat ministresa a spulberat zvonurile cum ca aceasta a pactizat cu tabara #rezist din Justitie. Si le-a spulberat in sensul ca aceste zvonuri au devenit o certitudine. Cel putin pentru noi.

Astfel, marti, 17 septembrie 2019, Ana Birchall a oferit dovada cea mai clara ca si-a dat mana cu magistratii #rezistenti impotriva Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ). Concret, inainte de a intra in sedinta Plenului CSM unde urma sa se discute validarea numirii Adinei Florea la sefia SIIJ (validare care in cele din urma a fost amanata), Birchall a anuntat ca sectia speciala nu mai poate functiona in aceasta forma. Iar aceasta concluzie, a explicat aceeasi ministresa, a reiesit din analiza efectuata intr-un oarecare grup de lucru din Ministerul Justitiei, dupa lecturarea recomandarilor Greco, MCV si ale Comisiei de la Venetia, precum si dupa consultarea cu asociatiile profesionale ale magistratilor. In ceea ce priveste acest din urma aspect, trebuie subliniat un lucru foarte important. Si anume ca asociatiile profesionale care nu sustin SIIJ nu sunt nicidecum cele traditionale, mai exact UNJR si AMR care si-au exprimat public pozitia favorabila pentru functionarea sectiei. In schimb, este vorba despre acele asociatii profesionale infiintate peste noapte, in urma cu doar un an, si conduse de magistrati activisti gen procuroarea DNA Alexandra Carmen Lancranjan sau procurorul Bogdan Pirlog. De asemenea, tot o asociatie profesionala disperata de existenta SIIJ este Forumul Judecatorilor, ai carui membri se suie pe trepetele Curtii de Apel Bucuresti ca sa protesteze importriva legii. Asociatiile de traditie, cele serioase, cum sunt Asociatia Magistratilor din Romania si Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, au explicat in nenumarate randuri de ce este nevoie de Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie, insa vedem ca opiniile acestora sunt trecute cu vederea de ministresa aflata vremelnic la conducerea MJ. Ca sa nu mai spunem ca respectivele concluzii la care a ajuns grupul de lucru al lui Birchall nu contin punctul de vedere al CSM.

Birchall sfideaza promisiunile PSD si ii face fericiti pe Onea, Negulescu si Kovesi

Asadar, dupa cum afirmam ceva mai devreme, este tot mai clar ca Ana Birchall si-a dat mana cu tabara #rezist din magistratura impotriva SIIJ, a carei desfiintare este dorita de procurorii si judecatorii activisti. Ce ar insemna insa desfiintarea SIIJ, operatiune la care Birchall pune umarul din plin? Nimic altceva decat scparea tuturor rau-facatorilor din magistratura si a celor care au comis abuzuri in serie.

Spre exemplu, desfiintarea SIIJ ar face ca dosarele procurorilor Mircea Negulescu si Lucian Onea de la DNA Ploiesti sa fie desfiintate. La fel si dosarele in care vizata este cea in timpul careia Romania a cunoscut cea mai grava teroare a catuselor. Ne referim desigur la fosta sefa DNA Laura Kovesi. Si ca sa revenim in actualitate, prin desfiintarea SIIJ scapat ar fi si procurorul Cristian Popescu din cazul Caracal, cel care i-a oprit pe politisti sa intre in casa unde se presupune ca tocmai fusese ucisa Alexandra.

Tinand cont de tot acest context, atragem atentia liderilor PSD si premierului Viorica Dancila ca, cel putin din punctul nostru de vedere, mentinerea Anei Birchall la conducerea MJ nu face altceva decat sa vulnerabilizeze continuu PSD si Guvernul. Poate fara posibilitatea de salvare. Si asta dintr-un motiv simplu: multi dintre cei care au votat PSD in 2016 au facut-o crezand in promisiunile ca magistratii care au nenorocit oameni nevinovati si au distrus destine vor plati pentru ceea ce au facut. Or, actiunile Anei Birchall, sunt exact la polul opus.

Cat priveste validarea procuroarei Adina Florea la conducerea SIIJ aceasta a fost amanata, din nou, la cererea anumitor membri ai CSM. Decizia a fost luata cu 10 voturi pentru amanare si 9 impotriva amanarii.

Iata declaratiile ministresei Justitiei Ana Birchall, redate de Digi 24:

“Este primul plen (n.r. - CSM) dupa o lunga perioada, cu agenda bogata, interesanta, cu subiecte extrem de importante, nu numai pentru buna functionare a unei institutii sau alta, ci pentru buna functionare a justitiei in general. Cunoasteti parerea mea personala, nu are rost sa insistam asupra ei, dar din punctul de vedere al ministrului Justitiei si al ministerului Justitiei, dupa cum cunoasteti, acum ceva vreme eu am instituit un grup de lucru interministerial la nivelul ministerului Justitiei, coordonat direct de catre ministru, prin care am incercat sa aducem la aceeasi masa, ca si puncte de vedere, am solicitat puncte de vedere atat de la institutiile relevante din sistemul judiciar, toate de altfel, cat si a asociatiilor profesionale si aceasta analiza a cuprins recomandarile GRECO, recomandarile MCV, Comisiei de la Venetia si alte recomandari.

Dupa cum stiti, in aceasta perioada se redacteaza urmatorul raport MCV, va spun in premiera, vineri am avut discutii tehnice la Bruxelles, deci, si va spun in premiera, noi terminam aceasta analiza, acest raport in perioada urmatoare, sper in maximum doua saptamani, am intarziat pentru ca anumite puncte de vedere au venit mai tarziu si va spun, ca si concluzii preliminare, ca sunt doua concluzii destul de interesante care au majoritatea si niciuna nu sustine functionarea in aceasta forma a acestei institutii. Astea sunt concluziile preliminare.

Sunt concluzii care au majoritatea. Doua concluzii. Este un raport preliminar, lasati-ne sa-l terminam. Tocmai de aceea v-am spus ca, in baza acestui raport, eu cred ca cu totii trebuie sa ne asezam la masa si sa venim cu solutiile care sa asigure exclusiv buna functionare a sistemului judiciar. Fara patima, fara orgolii, fara idei preconcepute, ci pur si simplu profesionist si responsabil pentru ca aici vorbim inclusiv despre imagimea Romaniei si in relatiile pe care le are institutional cu anumiti parteneri. Eu nu vad de ce a te aseza la aceeasi masa cu buna cerdinta, cu onestitate, analizand concluziile care se desprind din punctele de vedere venind de la toate institutiile, asociatiile profesionale si de la cei care ne privesc acum. Am primit mii si mii de mesaje in baza carora oamenii si-au exprimat un punct de vedere sau altul. Noi le-am analizat cu deschidere, profesionalism si responsabilitate. La nivel personal, parerea mea o cunoasteti”.