Curtea Militara de Apel Bucuresti va judeca miercuri, 19 septembrie 2018, o contestatie in anulare formulata de Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Cluj in dosarul in care un jandarm a fost achitat definitiv pentru acuzatia de luare de mita. La prima vedere ar parea ca avem de-a face cu un caz banal, insa nu este deloc asa. Iar asta intrucat dosarul este unul de o importanta deosebita, datorita deciziei istorice pe care au pronuntat-o judecatorii Radu Stancu si Constantin Udrea, de la Curtea Militara de Apel Bucuresti, care au declarat ilegal Protocolul PICCJ-SRI din 2009, despre care au stabilit ca “adauga la lege” si ca a fost introdus “in mod obscur in procedura penala” (click aici pentru a citi). Istorica este insa si contestatia in anulare formulata de Parchetul Militar din Cluj, in conditiile in care avem prima recunoastere ca parchetele au transformat in lege Protocolul PICCJ-SRI, cu de la sine putere.

Astfel, incercand sa justifice implicarea SRI in dosarul jandarmului, colonelul magistrat Liviu Alexandru Lascu, prim-procuror militar adjunct al Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Cluj face in contestatia in anulare o mentiune incredibila, si anume ca Protocolul PICCJ-SRI din 2009 a fost “baza legala” pentru inregistrarile facute de SRI (vezi facsimil):

“Pana la intrarea in vigoare a Ordonantei de Urgenta nr. 6/11.03.2016, publicata in Monitorul Oficial nr. 190 din 14 martie 2016, baza legala de acces a unitatilor de parchet la aceasta infrastructura tehnica de interceptare detinuta de SRI a fost art. 142 alin. (1) din C.pr.pen. si Protocolul de Colaborare dintre Ministerul Public si SRI cu nr. 00750/04.02.2009”.

Iata asadar cum Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Cluj recunoaste oficial ca procurorii au transformat Protocolul PICCJ-SRI din 2009 in lege. Ne intrebam insa, de cand pana cand un Protocol de colaborare dintre PICCJ si SRI, tinut la secret, pe care nimeni nu l-a putut vedea pana de curand, reprezinta lege?

De fapt aceasta este intreaga miza a contestatiei in anulare. Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Cluj nu urmareste neaparat desfiintarea deciziei judecatorilor Radu Stancu si Constantin Udrea de la Curtea Militara de Apel pentru a obtine condamnarea jandarmului, ci in primul rand pentru a desfiinta o hotarare judecatoresca ce a stabilit, in premiera, cat se poate de corect, ca Protocolul PICCJ-SRI din 2009 este ilegal si adauga la lege. Aceasta este miza contestatiei in anulare.

Interceptari printr-un centru fantoma

Pe de alta parte, in aceeasi contestatie in anulare Parchetul Militar explica faptul ca dupa intrarea in vigoare a OUG 6/2016, adoptata de Guvernul Ciolos la initiativa Ralucai Pruna, acest act a fost baza legala pentru efectuarea interceptarilor. Mai exact, Parchetul arata ca OUG 6/2016 a modificat Legea 14/1992 privind organizarea si functionarea SRI, stabilind ca interceptarile se vor realiza prin Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul Serviciului Roman de Informatii:

“Dupa intrarea in vigoare a a Ordonantei de Urgenta nr. 6/2016, baza legala a accesului organelor de urmarire penala la infrastructura tehnica de interceptare a SRI o constituie dispozitiile art. IV din cuprinsul acestei ordonante care modifica art. 8 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea SRI, prin adaugarea a doua alineate (2) si (3), astfel: 'Pentru relatia cu furnizorii de comunicatii electronice destinate publicului, Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul Serviciului Roman de Informatii este desemnat cu rolul de a obtine, prelucra si stoca informatii in domeniul securitatii nationale. La cererea organelor de urmarire penala, Centru asigura accesul nemijlocit si independent al acestora la sistemele tehnice in scopul supravegherii tehnice...'”.

Or, inclusiv la acest Centru National de Interceptare a Comunicatiilor avem o problema. Asta intrucat Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor nu exista din punct de vedere juridic. Asa cum Lumea Justitiei a dezvaluit, Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor nu a fost infiintat prin nicio lege, fiind de fapt o unitate secreta a SRI in care nimeni nu are acces, nici macar parlamentarii din Comisia de control a SRI. Reprezentantii SRI pretind ca acest Centru s-ar fi infiintat in baza unei hotarari secrete a CSAT (care este un organ administrativ si nu poate legifera), insa asta nu putea fi posibil decat prin lege intrucat numai Parlamentul poate legifera aspecte ce tin de drepturile fundamentale ale cetatenilor, Parlamentul fiind unica autoritate legiuitoare a tarii potrivit Constitutiei.

Iata fragmentul din contestatia in anulare in care Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Cluj recunoaste ca Protocolul PICCJ-SRI din 2009 a fost transformat in lege de procurori: