Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei condamna decizia presedintelui CSM, judecatorul Adrian Bordea, de a sesiza din oficiu Inspectia Judiciara pentru apararea independentei Justitiei, dar si a reputatiei sefei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Livia Doina Stanciu, si a procurorului-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi ca urmare a declaratiilor facute de Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, la iesirea din sediul Directiei Nationale Anticoruptie. In opinia AMJ, demersul facut de Adrian Bordea va ridica "si mai multe suspiciuni", dat fiind ca verificarile Inspectiei Judiciare nu vor reflecta o ancheta, in sensul de a se dovedi daca afirmatiile lui Bercea Mondial sunt sau nu reale, ci vor avea ca scop constatarea ca prin declaratiile acestuia s-a adus atingere celor doi magistrati.

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei constata totodata ca prin declaratiile facute de sefa ICCJ si de Codruta Kovesi se confunda Justitia ca institutie cu persoanele din conducerea unor institutii judiciare si considera ca cea mai buna atitudine pe care o puteau avea cele doua magistrate ar fi fost sesizarea Parchetului competent pentru investigarea afirmatiilor facute si verificarea veridicitatii acestora.

In acest context, AMJ evidentiaza ca in cazul in care afirmatiile s-ar dovedi adevarate, cercetarea penala ar putea sa nu se mai desfasoare in mod independent si obiectiv atat timp cat vor exista decizii de aparare a reputatiei celor doi magistrati.

In opinia Asociatiei pentru Monitorizarea Justitiei, pozitia adoptata de sefa ICCJ, Livia Stanciu, si procurorul-sef al DNA, Codruta Kovesi, arata ca "nu doresc ca Justitia sa se exprime cu privire la aceste acuzatii, ca nu doresc o ancheta minutioasa si exhaustiva cu privire la aceste aspecte si ca nu pun Justitia mai presus de propriile persoane, asa cum ar trebui".

AMJ evidentiaza si “pozitia cel putin neasteptata” a procurorului-sef DNA Codruta Kovesi care, “in mod nejuridic” s-a referit la Berea Mondial ca fiind “persoana condamnata”, aratand ca “o astfel de pozitie fiind cel putin neasteptata din partea unui profesionist al dreptului".

Prezentam in continuare pozitia AMJ:

"Asociatia pentru Monitorizarea Justitei ia act cu regret de declaratiile doamnelor Stanciu, Presedinte al ICCJ, ale doamnei Kovesi, Prim Procuror DNA, ca si de sesizarea Inspectiei Judiciare de catre CSM la solicitarea domnului judecator Bordea, in toate acestea facandu-se o grava confuzie intre Justitia ca institutie si persoane care se afla in anumite pozitii de conducere tocmai pentru slujirea Justitiei si a societatii.

Chiar daca doamna Stanciu este in prezent Presedinte al celei mai inalte instante in Stat, doamna Kovesi Procuror Sef al DNA, iar CSM, prin mecanismele de control si sanctiune pe care le are asupra magistratilor, singurul organism de care judecatorii si procurorii se tem.

Aceasta nu inseamna identificarea functiilor cu persoanele care le ocupa la un moment sau altul, cu atat mai mult in situatia in care sunt puse in discutie in spatiul public modalitatea in care persoanele mentionate isi exercita prerogativele cu care au fost investite.

In speta, fiind facute anumite afirmatii care, daca s-ar dovedi adevarate, ar atrage raspunderea penala a persoanelor acuzate de faptele respective. Credem ca cea mai buna atitudine pe care, atat doamna Stanciu, cat si doamna Kovesi, ar fi putut sa le aiba ar fi fost sesizarea Parchetului competent pentru investigarea afirmatiilor facute si verificarea veridicitatii acestora.

Or, sesizarea, din oficiu sau la cerere, a Inspectiei Judiciare pentru provocarea obisnuitei decizii de aparare a reputatiei, nu va face decat sa ridice si mai multe suspiciuni, mai ales in conditiile in care in cazul acestei proceduri Inspectia nu verifica (nici nu ar avea competente legale sa o faca) daca alegatiunile sunt sau nu veridice, ci doar constata ca prin astfel de afirmatii s-a adus atingere imaginii unui magistrat.

Insa, ce se va intampla daca, ulterior, la o cercetare in cadrul unei proceduri penale veritabile, acuzatiile se vor dovedi adevarate, chiar si in parte? Sau, in ce conditii o cercetare penala se va mai putea desfasura in mod independent si obiectiv ulterior pronuntarii unor decizii de aparare a reputatiei celor doi magistrati?

In aceasta situatie, nu afirmatiile recent facute cu referire la niste pretinse fapte de dare de mita si trafic de influenta la cel mai inalt nivel in institutiile judiciare sunt de natura sa adunca atingere independentei si imaginii Justitiei, ci pozitia adoptata de cei doi inalti magistrati, care arata ca nu doresc ca Justitia sa se exprime cu privire la aceste acuzatii, ca nu doresc o ancheta minutioasa si exhaustiva cu privire la aceste aspecte si ca nu pun Justitia mai presus de propriile persoane, asa cum ar trebui.

Reamintim totodata celor doi magistrati ca se bucura de o prezumtie de nevinovatie care insa nu este absoluta si nici mai presus de cea de care se bucura orice alt cetatean, inclusiv cel care a facut afirmatiile incriminatoare si referitor la care, in mod nejuridic doamna Kovesi s-a referit ca fiind “persoana condamnata”, o astfel de pozitie fiind cel putin neasteptata din partea unui profesionist al dreptului".

Sandu Anghel, zis Bercea Mondial: "E bagata si doamna Kovesi si doamna Livia Stanciu"

Amintim ca, in data de 19 iunie 2014, Bercea Mondial le-a acuzat pe sefa ICCJ si pe procurorul sef al DNA, din duba cu care a fost adus la DNA pentru audieri, ca sunt implicate in scandalul privind traficul de influenta pe care Mircea Basescu a promis ca il va face in instanta pentru eliberarea sa. Sandu Anghel a sustinut la acea data ca are "date" despre Livia Stanciu, afirmand ca sefa ICCJ i-ar fi promis ca il va elibera, iar despre Laura Codruta Kovesi a afirmat ca a luat bani prin soferul ei, bani pe care nu i-ar fi restituit.

“E bagata si doamna Kovesi si doamna Livia Stanciu!” a urlat din duba Bercea Mondial.

Intrebat daca Mircea Basescu i-a promis ca il va elibera, Bercea Mondial a raspuns: “Nu, mi-a promis Livia Stanciu. Avem date despre Livia Stanciu”.

In ce o priveste pe Laura Codruta Kovesi, Sandu Anghel a acuzat ca aceasta a primit bani prin sofer: "Kovesi a luat banii prin sofer. (…) Doamna Kovesi a luat banii. Doamna Kovesi a luat 200.000 de euro. Kovesi nu mi-a restituit banii prin sofer".