Procurorii DNA au facut public marti, 15 iulie 2014, un extras din rechizitoriul prin care fratele presedintelui Traian Basescu, Mircea Basescu (foto), a fost trimis in judecata pentru trafic de influenta, pe motiv ca ar fi promis ca va interveni pe langa magistrati pentru eliberarea lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial. Procurorii arata ca Mircea Basescu a primit 250.000 de euro din cei 600.000 de euro dati de rudele lui Bercea Mondial, prin intermediul lui Marian Capatina, care si-ar fi oprit restul de 350.000 de euro.

In schimbul acestor bani, Mircea Basescu, sustine DNA, ar fi lasat sa se creada ca va interveni pe langa magistrati, pentru a obtine o solutie favorabila lui Bercea Mondial, fie eliberarea acestuia, fie o pedeapsa mai mica. De asemenea, DNA mentioneaza in rechizitoriu ca Mircea Basescu era constient de urmarile faptei sale, care constau in vatamarea relatiilor sociale referitoare la activitatea de serviciu a magistratilor:

Iata ce scriu procurorii DNA despre Mircea Basescu:

“Fapta savarsita de Basescu Mircea in perioada 20.02.2011 - 22.02.2012, constand in primirea sumei de 250.000 de euro de la (….) , prin intermediul lui Capatina Marian Adrian, in schimbul promisiunii ca va interveni pe langa magistratii investiti cu solutionarea cauzei referitoare la infractiunea savarsita de (….), precum si a altor cereri incidente in respectiva cauza, in scopul de a obtine o hotarare favorabila lui (….), fie condamnarea la o pedeapsa mai mica, fie punerea in libertate, constituie infractiunea de trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din Codul penal.

Elementul material al laturii obiective consta in primirea sumei de 250.000 de euro de la (….), prin intermediul inculpatului Capatina Marian Adrian, lasand sa se creada ca are influenţa asupra magistratilor implicati in soluţionarea dosarului in care (….) a fost cercetat, respectiv trimis in judecata.

Cu privire la acest aspect, retinem ca inculpatul Basescu Mircea a lasat sa se creada ca are influenţa asupra magistratilor, atat prin propriile afirmatii, cat si prin faptul ca nu a dezmintit afirmatiile facute de membrii familiei (….) si inculpatul Capatina Marian Adrian, in sensul ca ar avea o asemenea influenta.

Inculpatul Basescu Mircea a promis ca va interveni in scopul de a obţine o situatie favorabila pentru (….), fie condamnarea la o pedeapsa mai mica, fie punerea in libertate.

Primirea banilor a avut loc inainte de solutionarea definitiva a procesului penal in care (….) a fost arestat preventiv. Inculpatul a actionat cu intentie directa, prevazand rezultatul faptei sale, respectiv vatamarea relatiilor sociale referitoare la activitatea de serviciu a magistratilor, relatii care sunt incompatibile cu orice interventie, reala sau imaginara, de natura a-i stirbi prestigiul si a-i perturba normala desfasurare, si a urmarit producerea acestui rezultat prin asumarea scopului de a obtine o situatie favorabila pentru (….)”.

Procurorii arata pe scurt si cum s-au derulat evenimentele, cum au decurs negocierile intre rudele lui Bercea Mondial si Mircea Basescu:

“In locuinta inculpatului Basescu Mircea, (….) si (….) au discutat cu acesta despre arestarea lui (….) si i-au cerut sa il ajute sa fie pus in libertate. Ceilalti membri ai familiei (….) , care s-au deplasat la Constanta, au ramas in afara locuintei inculpatului.

La 01.03.2011, la Tribunalul Olt, a fost inregistrata cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de (….). In aceeasi zi, (….) a primit asigurari ca inculpatul Basescu Mircea va interveni pe langa magistrati pentru a obtine punerea in libertate.

(….)

La 03.03.2011, in dosarul (….)/104/2011, Tribunalul Olt a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de (….).

(….)

In perioada urmatoare, inculpatul Capatina Marian Adrian s-a intalnit de mai multe ori cu membrii familiei (….).

(….)

(….) rezulta ca inculpatul Capatina Marian Adrian cunostea motivul pentru care membrii familiei (….) sunt dispusi sa plateasca o suma de bani. De asemenea, (….) rezulta si ca inculpatul Capatina Marian Adrian era dispus sa ii ajute pe acestia, dar numai daca obtine foloase materiale ca urmare a ajutorului acordat (….)

In aceste circumstante, (….) i-a remis lui Capatina Marian Adrian suma de 250.000 de euro, la cererea acestuia din urma si in schimbul promisiunii ca banii vor fi remisi mai departe lui Basescu Mircea pentru ca acesta sa intervina pe langa magistratii investiti cu solutionarea cauzei referitoare la infractiunea savarsita de (….)si a altor cereri incidente in respectiva cauza. Suma de bani a fost predata de Capaţina Marian Adrian inculpatului Basescu Mircea.

Prin rechizitoriul nr. (….)/P/2011 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova, in temeiul art. 264 din Codul de procedura penala din 1968, a fost sesizat Tribunalul Olt cu judecarea cauzei referitoare la infractiunile retinute in sarcina lui (….), (….)si(….).

Dosarul a fost inregistrat sub numarul (….)/104/2011 la Tribunalul Olt. In perioada 26.04.2011-23.08.2011, toate cele sapte cereri succesive, de revocare sau inlocuire a masurii arestarii preventive, formulate de (….), au fost respinse.

La 31.08.2011, 22.09.2011, 05.12.2011, 20.12.2011, 17.01.2012, 31.01.2012, cererile de inlocuire a masurii arestarii preventive, formulate de (….) au fost admise de Tribunalul Olt. Toate recursurile formulate de Parchetul de pe langa Tribunalul Olt impotriva incheierilor pronuntate de Tribunalul Olt au fost admise de Curtea de Apel Craiova, astfel incat masura arestarii preventive luata fata de (….) a fost mentinuta.

Pentru ca (….) nu a fost pus in libertate, (….) i-a remis si suma de 350.000 de euro lui Capatina Marian Adrian, in acelasi scop.

Data exacta a celor doua momente in care (….) i-a remis sume de bani lui Capatina Marian Adrian nu poate fi stabilita, dar, din probele administrate, rezulta ca intervalul in care aceste evenimente au avut loc este cuprins intre 20.02.2011 (data luarii masurii arestarii preventive fata de (….) ) si 22.02.2012 (data pronuntarii hotararii de condamnare la instanta de fond).

Din suma totala de 600.000 de euro remisa de (….) lui Capatina Marian Adrian, Basescu Mircea a primit suma de 250.000 de euro in schimbul promisiunii ca, prin influenta pe care o are asupra magistratilor, poate obtine o solutie favorabila pentru (….), adica va obtine fie o pedeapsa mai mica, fie punerea in libertate.

Pentru faptul ca a intermediat remiterea banilor, Capatina Marian Adrian si-a insusit suma de 350.000 de euro din totalul de 600.000 de euro primit de la (….).

Prin sentinta penala nr. (….)din 22.02.2012 a Tribunalului Olt, pronuntata in dosarul nr. (….)/104/2011, (….)a fost condamnat la 7 ani si 6 luni inchisoare, (….), la 7 ani si 6 luni inchisoare, iar (….), la 3 luni inchisoare cu suspendare.

Dupa pronuntarea hotararii de condamnare, avand in vedere durata pedepselor cu inchisoarea aplicate, mult mai mari decat pedepsele promise de inculpatul Basescu Mircea, membrii familiei (….) au pretins restituirea banilor dati inculpatilor. In acest context au fost realizate inregistrarile din 23.02.2012 si 26.02.2012, depuse la dosar de membrii familiei (….)

Inculpatul Basescu Mircea a restituit suma de 280.000 de dolari, pana la data de 26.02.2012. Ulterior, au mai fost restituite diferite alte sume de catre inculpatul Capatina Marian Adrian. In declaratia data in prezenta cauza, (….) a sustinut ca nu a fost recuperata suma de 265.000 de euro din totalul de 600.000 de euro.

Desi cei doi inculpati au restituit o parte din banii primiti, acestia l-au asigurat in continuare pe (….) ca (….) va beneficia de sprijinul lor in vederea obtinerii unei hotarari favorabile, inclusiv prin stramutarea dosarului de la Curtea de Apel Craiova.

La 28.02.2012, dupa intalnirea cu inculpatul Basescu Mircea din biroul acestuia (….), la Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost inregistrata, sub numarul (….)/1/2012, cererea de stramutare a cauzei de la Curtea de Apel Craiova, cerere formulata de (….). La termenul din 21.03.2012 s-a respins cererea de suspendare a judecarii cauzei si s-a acordat un nou termen, la 25.04.2012. La acest din urma termen s-a dispus respingerea cererii de stramutare.

Ulterior, membrii familiei (….) s-au deplasat de mai multe ori la Constanta, la domiciliul inculpatului Basescu Mircea sau la biroul acestuia, (….).

De asemenea, dupa intalnirea din 26.02.2012 ((….)),(….) a luat de mai multe ori legatura cu inculpatul Capatina Marian Adrian, cu scopul de a stabili modalitatea de restituire a banilor, intalnindu-se in Constanta in zilele de 06.04.2012, 11.04.2012.

Prin decizia penala din 01.11.2013 Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondate apelurile inculpaţilor (….), (….)si (….)si a admis apelul Ministerului Public. Astfel, Curtea de Apel Craiova a majorat pedeapsa lui (….)la 10 ani inchisoare, a majorat pedeapsa lui (….), la 8 ani inchisoare si a majorat pedeapsa lui (….) la 1 an inchisoare. Cei trei au declarat recurs impotriva deciziei Curtii de Apel Craiova”.

*Cititi aici extrasul din rechizitoriul DNA prin care a fost trimis in judecata Mircea Basescu pentru trafic de influenta