Curtea de Apel Constanta s-a pronuntat, joi 8 mai 2014, in dosarul in care judecatoarea Veronica Cirstoiu, de la CAB, a fost trimisa in judecata de DNA, printr-un rechizitoriu al procurorilor Florentina Mirica (foto) si Viorel Cerbu, pentru o presupusa spaga de 630.000 de euro, incerta potrivit chiar rechizitoriului, pretinsa si primita de la Dinel Staicu prin intermediul avocatei Adriana Dascalu, cea care s-a autodenuntat in cauza. Dinel Staicu a primit 3 ani si 4 luni de inchisoare cu executare, in timp ce avocata denuntatoare Adriana Dascalu, cu antecedente penale, a luat 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru 6 infractiuni de trafic de influenta, complicitate la luare de mita, fals in inscrisuri sub semnatura privata si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata. Art. 19 din OUG nr. 43/2002, retinut in favoarea Adrianei Dascalu in minuta Sentintei CA Constanta, prevede: "Persoana care a comis una dintre infractiunile atribuite prin prezenta ordonanta de urgenta in competenta Parchetului National Anticoruptie, iar in timpul urmaririi penale denunta si faciliteaza identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit astfel de infractiuni beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege".

Sentinta Curtii de Apel Constanta nu este definitiva, putand fi atacata cu apel la Completul de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Iata pedepsele dispuse de CA Constanta, la fond, in dosarul Veronicai Cirstoiu:

Dinel Staicu – 3 ani si 4 luni de inchisoare cu executare, pentru dare de mita si cumparare de influenta;

Carmen Ioana Popescu – 1 an si 4 luni de inchisoare cu executare, pentru complicitate la cumparare de influenta, complicitate la dare de mita si participatie improprie la infractiunea de „fals in inscrisuri sub semnatura privata”;

Marian Staicu – 3 ani de inchisoare cu suspendare, pentru cumparare de influenta, complicitate la cumparare de influenta, instigare la participatie improprie la infractiunea de „fals in inscrisuri sub semnatura privata” si complicitate la dare de mita;

Adriana Dascalu – 3 ani de inchisoare cu suspendare, pentru 6 infractiuni de trafic de influenta, complicitate la luare de mita, fals in inscrisuri sub semnatura privata si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata;

Giorgel Zgabei – 2 ani de inchisoare cu suspendare, pentru complicitate la trafic de influenta;

Pentru judecatoarea CAB Veronica Cirstoiu si pentru fiului acesteia, Florin Cergan, cercetarea judecatoreasca va continua.

CA Constanta a dispus confiscarea a cate 500.000 de euro de la Adriana Dascalu si de la Dinel Staicu

In ceea ce priveste masurile de siguranta, Curtea de Apel Constanta a dispus confiscarea a cate 500.000 de euro de la Adriana Dascalu si de la Dinel Staicu. De asemenea, avocata a fost obligata "la plata sumei de 700 euro sau echivalentul acesteia in lei la data platii, reprezentand diferenta din suma de 10.000 euro primita prin intemediul investigatorului sub acoperire din fondul special al DNA si recuperata in parte prin restituirea sumelor de 1.905 lei (echivalentul a 400 euro), 7.400 euro (predate de inculpata) si 1.500 euro (predata de Raducan Alina).

In plus, instanta de fond a decis mentinerea masurii sechestrului asigurator "asupra sumelor de bani consemnate la CEC Bank-Sucursala municipiului Bucuresti, avansate de inculpata Dascalu Adriana, precum si asupra imobilului din Busteni al inculpatei Dascalu Adriana pana la concurenta sumei de 10.000 euro, respectiv a masurilor asiguratorii dispuse fata de inculpatii Zgabei Giorgel pana la concurenta sumei de 700 euro asupra imobilului (conform ordonantei din 22.08.13) si Staicu Marian pana la concurenta sumei de 500.000 euro asupra bunurilor imobile (conform ordonantei din 09.09.13)".

Prezentam minuta sentintei Curtii de Apel Constanta:

"Solutia pe scurt: Sentinta penala nr.74/P

I. Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice pentru inculpatii Staicu Dinel, Popescu Carmen Ioana, Staicu Marian, Dascalu Adriana.

II.1.In baza art.255 cod penal din 1969 cu aplic. art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe inculpatul STAICU DINEL, la pedeapsa de 3 ani 4 luni inchisoare pentru infractiunea de „dare de mita”, inlaturand raportarea la art.7 alin.(2) din Legea nr.78/2000. II.2.In baza art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani 4 luni inchisoare pentru infractiunea de „cumparare de influenta”. In baza art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal din 1969, contopeste cele 2 pedepse si aplica inculpatului Staicu Dinel pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni inchisoare. In baza art.71 alin.(2) cod penal din 1969, ca pedeapsa accesorie, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a (teza a II-a ), b) cod penal din 1969, cu aplic. art.12 din Lg. nr.187/2012. Conform art.72 cod penal, deduce durata arestului preventiv de la 13.08.13 la zi. Potrivit art.399 alin.1 si art.208 alin.(4) cod procedura penala, mentine starea de arest preventiv a inculpatului Staicu Dinel o perioada de pana la 60 zile cu incepere de la 08.05.14, respingand cererea de inlocuire cu masura preventiva a arestului la domiciliu.

III.1.In baza art.26 cod penal rap. la art.255 cod penal din 1969 cu aplic. art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe inculpata POPESCU CARMEN IOANA, la pedeapsa de 1 an 2 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de „dare de mita”, inlaturand raportarea la art.7 alin.(2) din Legea nr.78/2000.

III.2.In baza art.26 cod penal din 1969 rap. la art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 ani 4 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de „cumparare de influenta”.

III.3.In baza art.31 alin.(2)-art.290 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe inculpata Popescu Carmen Ioana la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de „fals in inscrisuri sub semnatura privata”, inlaturand raportarea la art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000. in baza art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal din 1969, contopeste cele 3 pedepse si aplica inculpatei Popescu Carmen Ioana pedeapsa cea mai grea de 1 an 4 luni inchisoare. In baza art.71 alin.(2) cod penal din 1969, ca pedeapsa accesorie, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a (teza a II-a ), b) cod penal din 1969, cu aplic. art.12 din Lg. nr.187/2012. Conform art.72 cod penal, deduce durata arestului preventiv de la 13.08.13 la zi. Potrivit art.399 alin.1 si art.208 alin.(4) cod procedura penala, mentine starea de arest preventiv a inculpatei Popescu Carmen Ioana o perioada de pana la 60 zile cu incepere de la 08.05.14, respingand cererea de inlocuire cu masura preventiva a arestului la domiciliu.

IV.1.In baza art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe inculpatul STAICU MARIAN, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de „cumparare de influenta”.

IV.2.In baza art.26 cod penal din 1969 rap. la art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de „cumparare de influenta”.

IV.3.In baza art.25 cod penal cu referire la art.31 alin.(2)-art.290 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe inculpatul Staicu Marian la pedeapsa de 1 an 2 luni inchisoare pentru instigare la participatie improprie la infractiunea de „fals in inscrisuri sub semnatura privata”, inlaturand raportarea la art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000.

IV.4.In baza art.26 cod penal rap. la art.255 cod penal din 1969 cu aplic. art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe acelasi inculpat Staicu Marian la pedeapsa de 2 ani 10 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de „dare de mita”, inlaturand raportarea la art.7 alin.(2) din Legea nr.78/2000. In baza art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal din 1969, contopeste cele 4 pedepse si aplica inculpatului Staicu Marian pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare. In baza art.71 alin.(2) cod penal din 1969, ca pedeapsa accesorie, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a ( teza a II-a ), b) cod penal din 1969, cu aplic. art.12 din Lg. nr.187/2012.

V.1.In baza art.257 alin.(1) cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 (6 fapte), cu aplicarea art.5 cod penal, art.19 din OUG nr.43/2002 si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe inculpata DASCALU ADRIANA, la pedeapsa de cate 3 ani inchisoare pentru 6 infractiuni de „trafic de influenta”.

V:2.in baza art.26 cod penal din 1969 rap. la art.254 alin.1 cod penal din 1969, art.7 alin.(1) din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 cod penal, art.19 din OUG nr.43/2002 si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 2 ani 4 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II a),b),c) cod penal cu aplic. art.12 din Lg. nr.187/2012, pentru complicitate la infractiunea de „luare de mita”.

V.3.In baza art.290 cod penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal din 1969, art.5 cod penal, art.19 din OUG nr.43/2002 si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe inculpata Dascalu Adriana la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru infractiunea de „fals in inscrisuri sub semnatura privata”, inlaturand raportarea la art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000.

V.4.In baza art.26-art.290 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 cod penal, art.19 din OUG nr.43/2002 si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe inculpata la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de „fals in inscrisuri sub semnatura privata”, inlaturand raportarea la art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000. in baza art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal din 1969, contopeste cele 4 pedepse si aplica inculpatei Dascalu Adriana pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II a),b),c) cod penal. In baza art.71 alin.(2) cod penal din 1969, ca pedeapsa accesorie, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a (teza a II-a ), b), c) cod penal din 1969, cu aplic. art.12 din Lg. nr.187/2012.

VI.In baza art.861 cod penal din 1969, suspenda sub supraveghere executarea pedepselor rezultante de cate 3 ani inchisoare aplicate inculpatilor Staicu Marian si Dascalu Adriana.

In baza art.862 cod penal din 1969, stabileste termenul de incercare de cate 5 ani pentru fiecare inculpat - Staicu Marian, respectiv Dascalu Adriana (prin adaugare la intervalul de 2 ani a cuantumului pedepsei aplicate fiecaruia).

In baza art.863 cod penal, obliga pe cei doi inculpati sa respecte pe durata termenului de incercare urmatoarele masuri de supraveghere:

-sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Dolj- inculpatul Staicu Marian, respectiv la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti - inculpata Dascalu Adriana;

-sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existenta;

Datele prevazute in alin.1 lit. b), c) si d) se comunica serviciului stabilit la lit.a). in baza art.71 alin.(5) cod penal, suspenda executarea pedepselor accesorii pentru acestia pe durata suspendarii executarii pedepsei inchisorii.

VII.1.In baza art.386 cod procedura penala, schimba incadrarea juridica pentru inculpatul ZGABEI GIORGEL din complicitate la infractiunea de „trafic de influenta” prev. de 257 alin.(1) cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 in complicitate la infractiunea de „trafic de influenta” prev. de art.48-art.291 alin.(1) cod penal cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 modif. cu aplicarea art.5 cod penal.

VII.2.in baza art.48-art.291 alin.(1) cod penal cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.5 cod penal si art.374-art.396 alin.(10) cod procedura penala, condamna pe inculpatul ZGABEI GIORGEL, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de „trafic de influenta”. In baza art.91 cod penal, suspenda executarea pedepsei aplicata sub supraveghere. Conf. art.92 alin.(2) cod penal, fixeaza termenul de incercare de 2 ani.

In baza art.93 alin.(1,2,3) cod penal, pe durata termenului de incercare, inculpatul Zgabei Giorgel va respecta urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii impuse:

a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa de pe langa Tribunalul Bucuresti;

b) sa primesca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;

f) sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune;

g) va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii intre 60 si 120 de zile in conditiile stabilite de instanta ulterior ramanerii definitive a hotararii. Datele prevazute de la lit.b) pana la lit.g) se comunica serviciului stabilit la lit.a). in baza art.65 alin.(2) cod penal, ca pedeapsa accesorie, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a,b,d,g) cod penal, cu aplic. art.12 cod penal. In baza art.67 alin.(1) cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii pe o perioada de 1 an a exercitarii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a,b,d,g) cod penal, cu aplic. art.12 cod penal.

IX.Atrage atentia inculpatilor Staicu Marian si Dascalu Adriana asupra dispozitiilor art.864 cod penal din 1969, iar inculpatului Zgabei Giorgel asupra art.96 cod penal privind revocarea suspendarilor.

Masuri de siguranta in baza art.254 alin. ultim cod penal din 1969 cu ref. la art.19 din Lg. nr.78/2000, art.257 alin. ultim cod penal din 1969 cu ref. la art.256 alin. ultim cod penal din 1969 si art.19 din Lg. nr.78/2000, confisca 500.000 € de la inculpata Dascalu Adriana (consemnata la CEC) si o obliga la plata sumei de 10.000 € sau echivalentul acesteia in lei la data platii.

In baza art.257 alin. ultim cod penal din 1969 cu ref. la art.256 alin. ultim cod penal din 1969 si art.19 din Lg. nr.78/2000, obliga pe inculpata Dascalu Adriana la plata sumei de 110.000 lei.

In baza art.19 din Lg. nr.78/2000, obliga pe inculpata Dascalu Adriana la plata sumei de 700 € sau echivalentul acesteia in lei la data platii, reprezentand diferenta din suma de 10.000 € primita prin intemediul investigatorului sub acoperire din fondul special al DNA si recuperata in parte prin restituirea sumelor de 1905 lei (echivalentul a 400 €), 7400 € (predate de inculpata) si 1500 € (predata de Raducan Alina).

In baza art.19 din Lg. nr.78/2000, obliga pe inculpatul Staicu Marian la plata sumei de 500.000 € sau echivalentul acesteia in lei la data platii. In baza art.257 alin. ultim cod penal din 1969 cu ref. la art.256 alin. ultim cod penal din 1969 si art.19 din Lg. nr.78/2000, obliga pe inculpatul Zgabei Giorgel la plata sumei de 700 € sau echivalentul acesteia in lei la data platii. Mentine masura sechestrului asigurator asupra sumelor de bani consemnate la CEC Bank-Sucursala municipiului Bucuresti, chitante seria TA, nr. 3545044/1/23.08.13 (1905lei), 3545039/1/23.08.13, 3567598/1/24.09.13, nr.15552755/11.11.10, 1552764/22.11.10, 1552761/18.11.10 avansate de inculpata Dascalu Adriana, precum si asupra imobilului din Busteni al inculpatei Dascalu Adriana pana la concurenta sumei de 10.000 €, respectiv a masurilor asiguratorii dispuse fata de inculpatii Zgabei Giorgel pana la concurenta sumei de 700 € asupra imobilului (conform ordonantei din 22.08.13) si Staicu Marian pana la concurenta sumei de 500.000 € asupra bunurilor imobile (conform ordonantei din 09.09.13).

Cheltuieli judiciare Conform art.274 alin.(1,2) cod procedura penala, obliga: pe inculpatii Staicu Dinel si Dascalu Adriana la plata sumei de cate 65.000 lei fiecare, pe inculpata Popescu Carmen Ioana la plata sumei de 25.000 lei, iar pe inculpatii Staicu Marian si Zgabei Giorgel la plata sumei de cate 10.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art.272 cod procedura penala, onorariul in cuantum de 400 lei pentru aparatorul din oficiu Elena Chirita substituita de av. Mihaela Lutu se va plati din fondurile Ministerului Justitiei. Conform art.400 alin.(3) cod procedura penala, minuta s-a intocmit in 2 ex. Cu apel. Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.05.14."

Rechizitoriul a fost intocmit de procurorii DNA Viorel Cerbu si Florentina Mirica

Procurorii DNA Viorel Cerbu si Florentina Mirica au dispus trimiterea in judecata, printr-un rechizitoiu confirmat de seful Sectiei a I-a, procurorul Gheorghe Popovici, a judecatoarei Veronica Cirstoiu de la Curtea de Apel Bucuresti, aflata in stare de arest preventiv de 9 luni, sub acuzatia de luare de mita, complicitate la trafic de influenta, instigare la spalare de bani si fals in inscrisuri sub semnatura privata. In acelasi dosar, a mai fost trimis in judecata si fiul acesteia, Florin Cergan, acuzat de complicitate la infractiunea de trafic de influenta, dar si omul de afaceri Dinel Staicu, pentru dare de mita, dupa ce i-ar fi dat judecatoarei Cirstoiu, prin intermediul avocatei Adriana Dascalu o suma incerta sub aspectul cuantumului, de aproximativ 630.000 euro. In schimbul acestor bani, sustin procurorii, judecatoarea Veronica Cirstoiu trebuia sa pronute o solutie de admitere a contestatiei in anulare formulate de Dinel Staicu in dosarul privind fraudarea Bancii Internationale a Religiilor, in care acesta fusese condamnat, la fond, de TMB, la 7 ani de inchisoare.