Lumeajustitiei.ro prezinta o serie de dezvaluiri privind un dosar fabricat de DNA Bacau unui inalt demnitar – fostul senator si ministru de Interne al PDL Gabriel Berca (foto 1). Pe un simplu denunt al unui om de afaceri si marturia unui inculpat din acelasi dosar aflat in stare de constrangere (arestat), la 23 iulie 2015, Gabriel Berca a fost chemat la DNA Brasov si retinut pe loc pentru un presupus trafic de influenta, cu binecunoscuta defilare in catuse prin fata presei (foto 2). Imediat a fost arestat si tinut in arest preventiv timp de 2 luni si jumatate, dupa care i s-a mai dat o luna de arest la domiciliu. La judecata, in fata Curtii de Apel Bacau, martorul denuntator din dosar (fostul deputat PDL Mihai Banu) si-a retractat declaratia, acuzand ca initial in prima declaratie data la DNA in stare de libertate in 9 iunie 2015 a spus adevarul, dar ca imediat dupa ce DNA l-a retinut si a fost arestat a fost determinat de DNA Bacau sa il incrimineze pe fostul ministru de Interne printr-o alta declaratie data la 17 iunie 2015.

Uluitor, judecatorul Dumitru Pocovnicu (foto 3) de la Curtea de Apel Bacau nu a vrut sa tina cont de retractare si l-a condamnat la fond pe fostul ministru Gabriel Berca la 3 ani de inchisoare cu executare, dispunand sa i se confiste suma de 92.500 euro, pe care ar fi primit-o ca urmare a traficului de influenta facut in favoarea afaceristului-denuntator. Nu exista insa nicio proba pertinenta in dosar ca Berca ar fi primit o asemenea suma. Nici macar ca ar fi pretins-o! Cititi o uluitoare ancheta despre cum se pot trimite demnitari in judecata si condamna pe simple compuneri judiciare.

Procuror de caz Cornelia Hrincescu – sefa DNA Bacau

Rechizitoriul 131/P/2015 semnat la data de 13 august 2015 de sefa DNA Bacau procuroarea Cornelia Hrincescu si verificat de seful Sectiei I a DNA central Gheorghe Popovici este lipsit de probe in ceea ce il priveste pe fostul ministru de Interne Gabriel Berca, acuzat de trafic de influenta in forma pretinderii si primirii a zeci de mii de euro de la afaceristul denuntator Viorel Rusu, din Bacau, in schimbul promisiunii interventiei pe langa factori din guvern pentru platirea lucrarilor efectuate la Scoala Ardeoani de firma Conextrust SA a denuntatorului Viorel Rusu

Ca probe pentru infractiunea de trafic de influenta impotriva lui Gabriel Berca sunt enumerate doar doua denunturi, dupa cum urmeaza:

- Denuntul afaceristului Viorel Rusu, care nu a putut dovedi nici data nici locul cand a dat cuiva vreo suma de bani, alegatiile sale fiind simple sustineri. Acest personaj era vadit interesat sa isi plateasca polite pentru faptul ca nu a primit banii pentru constructiile efectuate de firma sa, in conditiile in care el s-a declarat sponsor oficial al PDL si a facut imensa gafa sa participe la licitatia pentru construirea scolii din Ardeoani fara ca aceasta investitie sa aiba finantare asigurata;

-Denuntul fostului deputat PDL Mihai Banu, dat sub presiune din arest, care initial a dat o declaratie in care nu l-a incriminat pe Gabriel Bercea sustinand ca nu e adevarat ce sustine afaceristul Viorel Rusu, declaratie pe care si-a schimbat-o in sensul incriminarii lui Berca, la 7 zile dupa de a fost retinut si arestat la cererea sefei DNA Bacau;

Nu exista alta proba impotriva lui Gabriel Berca.

Cu toate acestea, in Rechizitoriul DNA s-a construit o adevarata compunere judiciara pe cat de pompoasa pe atat de nesustinuta de probatoriu: “Din coroborarea probatoriului prezentat mai sus rezulta ca in perioada aprilie 2010 – inceputul anului 2012, persoana cu putere de decizie in cadrul organizatiei judetene Bacau a PDL a fost inculpatul Berca Gabriel. Din aceasta pozitie, Berca Gabriel a stabilit atat sumele ce au fost pretinse si primite de Banu Mihai de la Rusu Viorel, cat si destinatia acestor sume de bani, respectiv modul de cheltuire. De asemenea, probatoriul administrat releva, dincolo de orice dubiu, ca Berca Gabriel i-a promis martorului denuntator, atat direct, cat si prin intermediul lui Banu Mihai ca isi va folosi influenta pe langa factorii de decizie din cadrul Guvernului Romaniei pentru alocarea sumelor de bani necesare contravalorii lucrarilor executate la Scoala Ardeoani de firma denuntatorului. Aceeasi promisiune de interventie la nivel guvernamental a fost facuta si de inculpatul Banu Mihai (…) Rezulta asadar ca suma totala pretinsa si primita de inculpatul Berca Gabriel prin intermediul coinculpatului Banu Mihai de la martorul Rusu Viorel este de 185.000 euro, iar suma totala pretinsa si primita de inculpatul Banu Mihai de la Martorul Rusu Viorel este de 220.00 euro.”

Constructia unor vinovatii pe simple denunturi este o practica care frizeaza abuzul intrucat conform legii o declaratie, indiferent ce calitate o are cel care o da (martor, denuntator, inculpat, parte vatamata etc) nu poate avea valoare probanta decat daca se coroboreaza cu alte probe. Ori alte probe (flagrant, interceptari, documente bancare etc) care sa il incrimineze pe Berca in sensul ca a pretins si primit o anume suma de bani, direct sau indirect, nu exista!

Ex-deputatul Mihai Banu si-a retractat denuntului in fata instantei si a acuzat DNA de metode inselatoare de ancheta

Foarte important, dupa trimiterea in judecata, la fond, in fata judecatorului Dumitru Pocovnicu de la Curtea de Apel Bacau, fostul deputat Mihai Banu, coinculpat in cauza, si-a retractat denuntul, afirmand la termenul din 29 octombrie 2015 ca a facut acest lucru intrucat se afla in stare de arest, de teama pentru viata fiului sau avocatul Lucian Banu inculpat si el in cauza, si ca procurorii DNA l-au determinat sa faca denuntul.

Iata fragmente relevante din declaratia data de ex-deputatul Mihai Banu in fata Curtii de Apel Bacau: “Niciodata nu am auzit ca inculpatul Berca Gabriel sa afirme ca el va merge sa rezolve aceast problema a alocarii fondurilor pentru investitii (…) Si la alte intalniri pe care le-am avut cu Rusu Viorel acesta deschidea subiectul finantarii investitiei din Ardeoani, insa eu i-am spus ca acest lucru este inchis, spunandu-i ca nu va rezolva aceasta problema si ca greseala ii apartine intrucat a participat la o licitatie care nu avea finantare. Rusu Viorel m-a acuzat ca nu vreau sa il ajut sa cer sprijinul inculpatului Berca Gabriel si imi amintesc ca pentru a-l convinge am mers la acesta in perioada cat ocupa functia de ministru de Interne, deplasarea facandu-o si impreuna cu primarul Diaconu Victor, dar nu am fost primiti (...) Nu am primit de la Rusu Viorel vreo suma de bani pentru a interveni la Guvernul Romaniei sau la alte structuri ale statului pentru a asigura finantarea scolii generale din Ardeoani (…) Este adevarat ca in declaratia data la 17 iulie 2015 am aratat ca am primit de la Rusu Viorel in mai multe transe suma totala de aprox. 80.000 euro, dar am dar aceasta declaratie in conditiile in care la serviciul teritorial Bacau mi s-a prezentat pe monitorul calculatorului o asa-zisa declaratie de presa a lui Berca Gabriel in care el ma suspecta ca eu as fi luat banii de la Rusu Viorel si in aceste conditii am spus ca daca el ma suspecteaza de asa ceva inseamna ca eu am luat acei bani si i-am dat lui (…) arat inca o data ca am facut-o determinat de acel material prezentat de reprezentantul DNA ca fiind declaratia de presa a inculpatului Berca. Stiu ca Rusu Viorel a cheltuit aceasta suma de 80.000 euro pentru PDL ca fiind cheltuieli electorale, respectiv materiale de proaganda, plata ziaristi, dar plata o facea direct Rusu Viorel.”

Judecatorul Dumitru Pocovnicul de la Curtea de Apel Bacau a dat 3 ani de inchisoare cu executare ex-ministrului Berca, fara sa existe probe ca acesta a primit bani

Recapitulam probele acuzarii. Impotriva ex-ministrului Gabriel Berca, ex-presedinte al PDL Bacau, nu exista decat denuntul afaceristului Viorel Rusu, persoana interesata sa se razbune pe liderii PDL Bacau pentru ca nu si-a primit banii pe scoala construita, in pofida faptului ca s-a pretins sponsor oficial al acestui partid, laudandu-se ca fara el Traian Basescu nu ar fi castigat alegerile in Bacau. Afaceristul Rusu a pretins ca i-ar fi dat bani lui Berca, indirect, prin intermediul fostului deputat Mihai Banu, deputat care la prima declaratie data la DNA a negat sustinerile afaceristului. Pentru ca a refuzat, la data de 9 iulie 2015, fostul deputat a fost retinut de sefa DNA Bacau, iar apoi arestat. La 17 iulie 2015, aflat in arest si cu fiul inculpat de DNA in acelasi dosar, ex-deputatul Mihai Banu a dat procurorilor o declaratie de “recunoastere” in care a confirmat sustinerile afaceristului.

Astfel, exclusiv pe baza denuntului nou obtinut in arest, la 23 iulie 2015 fostul ministru de Interne Gabriel Berca a fost chemat pentru prima data la DNA si retinut pe loc de procuroarea Cornelia Hrincescu, iar apoi arestat si tinut timp de doua luni si jumatate in arest preventiv si inca o luna in arest la domiciliu.

In faza de judecata, dupa retractarea in instanta a denuntului dat, ex-deputatul Mihai Banu a acuzat a fost determinat de procurori sa dea denuntul, prin inducerea in eroare de catre procurorii DNA in sensul ca i s-a prezentat pe calculator o declaratie de presa prin care Berca il acuza ca el a luat banii, pentru a-l invrajbi.

Prin retractare, a disparut orice proba directa impotriva fostului ministru de Interne, intrucat afaceristul Rusu nu a acuzat ca a dat banii direct, ci indirect prin deputatul Banu. Fostul ministru de Interne ar fi trebuit achitat pe lipsa de probe intrucat nu exista nicio alta proba care sa dovedeasca ca a pretins sau primit bani pentru a-si exercita influenta.

Cazul a incaput insa pe mana unui magistrat mai mult decat controversat aflat in pragul pensionarii – judecatorul Dumitru Pocovnicu, de la Curtea de Apel Bacau, care l-a condamnat pe Gabriel Berca la 3 ani de inchisoare cu executare, pentru trafic de influenta, cu o usurinta halucinanta, fara sa existe probe concludente.

Pentru a sari peste momentul cheie al procesului, cel in care ex-deputatul Mihai Banu si-a retractat denutul, judecatorul Dumitru Pocovnicu a mers pe mana acuzarii, ca inculpatii si martorii si-au retractat in instanta declaratiile intrucat Gabriel Berca a fost pus in libertate si ca martorii au perceput ca justitia nu ar mai fi la fel de ferma.

Cititi uluitoarea motivare: “Este adevarat ca o parte din martorii audiati in cursul urmaririi penale, fiind audiati in instanta au revenit asupra declaratiilor date, dar revenirea lor este nejustificata (…) probele nu au o valoare prestabilita... Toate probele au o valoare probanta egala, indiferent de faza procesuala in care au fost administrate. Nu exista temei pentru o preferinta intre declaratiile succesive ale martorilor, simplele retractari ale acestora nu sunt suficiente pentru a inlatura vinovatia inculpatului. In aceste conditii, deoarece celelalte probe administrate, inclusiv cele propuse in aparare, nu se coroboreaza ca probele enuntate si analizate mai sus, Curtea le va inlatura. Se impune a arata ca revenirea martorilor la declaratiile date in cursul urmaririi penale este nejustificata, acestia invocand aspecte de-a dreptul puerile si lipsite de logica. In opinia Curtii revenirea a fost determinata de faptul ca martorii au fost colegi de partid cu inculpatii Banu Mihai si Berca Gabriel, subordonati ai acestora pe linie de partid... martorii au revenit asupra declaratiilor date in cursul urmaririi penale dupa punerea in libertate a inculpatilor Banu Mihai si Berca Gabriel, punere in libertate care a fost perceputa de opinia publica, inclusiv de martori, ca o slabiciune si lipsa de fermitate a organelor judiciare si ca data fiind functiile detinute de inculpati si persoanele acestora vor scapa de respundere penala.”

Cat priveste vinovatia inculpatilor, judecatorul Dumitru Pocovnicu in cele 61 de pagini ale sentintei sale nu a aratat in mod concret cand unde, cat s-a dat si in ce imprejurari au primit inculpatii banii, limitandu-se sa faca un copy-paste generos rechizitoriului, iar apoi sa faca o motivare sumara de genul “din probele coroborate rezulta fara dubii ca inculpatii au comis faptele”.

Nu este argumentat nicaieri in sentinta in mod concret ce sume, de la cine si in ce loc/ data calendaristica/ imprejurari a primit fostul ministru Gabriel Berca bani. Cu toate acestea, in dispozitivul sentintei, judecatorul dispune confiscarea sumei de 92.500 euro, desi nu exista in tot dosarul dovada ca inculpatul a pretins si primit aceasta suma. Culmea, in rechizitoriu se sustinea ca Berca ar fi primit 185.000 euro... Nici macar denuntatorul primar – afaceristul Viorel Rusu nu a mentionat o asemenea suma, fiind un mister de unde a scos judecatorul aceasta suma.

Lumeajustitiei.ro considera ca acest caz este de competenta CSM, fiind evident in opinia noastra, pe orice logica de bun simt, ca nu exista probe privind primirea unei sume de bani de catre fostul ministru de Interne al PDL.

Sentinta nu este definitiva si a fost atacata cu apel.

* Cititi aici declaratia din instanta a ex-deputatului Mihai Banu, care a acuzat ca a fost determinat de procurorii DNA sa-l acuze pe fostul ministru de Interne