Procurorii DNA au cerut un spor de pedeapsa de un an de inchisoare pentru Adrian Nastase (foto), la termenul de luni, 28 aprilie 2014, in care Tribunalul Bucuresti a analizat cererea fostului premier de contopire a pedepselor primite in dosarele "Zambaccian" si "Trofeul Calitatii". Tribunalul Bucuresti a decis sa judece solicitarea fostului premier chiar daca Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a redactat nici pana acum hotararea pronuntata in dosarul "Zambaccian", o solutie urmand a fi pronuntata la 8 mai 2014. In sala de judecata, Adrian Nastase a declarat ca s-a gandit sa renunte la cetatenia romana, intrucat statul nu-i recunoaste rolul in viata publica: "Justitia mi-a oferit un concept de moarte civila. M-am gandit, la un moment dat, sa renunt la cetatenia romana, insa am inteles ca nu pot face o asemenea cerere fiind in detentie".

Avocatul Ion Cazacu: "Se pun in discutie circumstante atenuante si agravante si concursul dintre ele. Nici macar nu stim care sunt astea si nici care sunt comentariile judectorilor, lucru importat, pentru ca in cazul acestei proceduri de contopire are loc o reindividualizare, practic, a pedepselor, nu numai o contopire"

Unul dintre aparatorii lui Adrian Nastase, avocatul Ion Cazacu, a afirmat la iesirea din sala de judecata ca Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a respectat legea atunci cand a decis ca TMB poate judeca cererea de contopire si in lipsa hotararii din dosarul "Zambaccian". In plus, Ion Cazacu a atacat argumentul pe care procurorul l-a invocat atunci cand a pretins sporul de pedeapsa, aratand ca acesta a facut trimitere la numarul de infractiuni asa cum este reglementat in noul Cod penal, in conditiile in care dosarul s-a judecat pe vechiul Cod penal:

"A inceput sedinta cu dorinta instantei de a judeca cauza, chiar in lipsa celui de-al doilea dosar (n.r. - dosarul "Zambaccian"), sigur, cu o justificare care mie nu mi s-a parut in acord cu legea, venita de la Inalta Curte, in care se spune ca se poate judeca si fara dosar, dandu-se niste solutii in acest sens: Sa ne uitam in rechizitoriu, sa se faca certificat de grefa si asa mai departe. Dar, in acelasi timp, in a doua hotarare a Inaltei Curti, se pun in discutie circumstante atenuante si agravante si concursul dintre ele. Nici macar nu stim care sunt astea si nici care sunt comentariile judectorilor, lucru importat, pentru ca in cazul acestei proceduri de contopire are loc o reindividualizare, practic, a pedepselor, nu numai o contopire, ci o reindividualizare. Da', in sfarsit, este vointa judecatorului de astazi, nu am putut sa facem altceva, de altfel era si dorinta domnului Nastase sa ne judecam astazi, ne-am judecat pe ce a existat la dosar si noi credem ca am incercat sa fim convingatori in legatura cu operatiunea juridica a contopirii, care sa conduca la o pedeapsa, iar in opinia noastra nu este necesar sporul pentru ca o marire a pedepsei nu are nicio eficienta din punctul meu de vedere in ceea ce priveste caracterul acestei pedepse. Nu pot sa comentez, este un spor in limitele legale – este parerea DNA-ului, este ceva care se incadreaza in limitele legale, dar este total... in ceea ce priveste argumentele, in ceea ce am sustinut noi. Noi credem ca pedeapsa de 4 ani este suficienta, DNA-ul a solicitat aplicarea unui spor. Argumentele (n.r. - pentru care DNA a solicitat spor) au fost numarul de infractiuni – si s-a referit procurorul si la noua reglementare, ceea ce nu mi se pare in acord cu ceea ce s-a intamplat in sala de sedinta, pentru ca ne-am judecat pe vechiul cod, numarul de infractiuni nu reprezinta, in opinia mea, un argument suplimentar, si doamna procuror a intors argumentele apararii privind caracterul si personalitatea domnului Adrian Nastase spunand ca ele nu sunt in favoarea lui, ci in defavaroarea lui. Astea au fost singurele... Nu pot sa comentez (n.r. - declaratia lui Adrian Nastase, din sala de judecata, potrivit careia se gandeste sa renunte la cetatenia romana intrucat statul nu-i recunoaste rorul in viata publica), este decizia dansului, e normal sa fie suparat in conditiile in care, asa cum am aratat, de 9 ani de zile este supus acestor nenumarate procese. Ne aflam acum intr-o faza finala in care sunt doua hotarari definitive, este in executarea acestor pedepse, are un comportament exceptional".

Andrei Nastase: "Ma bucur ca astazi, pana la urma, am reusit, chiar daca judecatorii de la Inalta Curte nu au respectat legea"

Prezent si la termenul de astazi, fiul cel mare al lui Adrian Nastase a afirmat ca intentia fostului premier de a renunta la cetatenia romana nu este o chestiune noua, problema fiind discutata in familie. Andrei Nastase s-a aratat incantat ca, pana la urma, s-a reusit judecarea cererii de contopire chiar daca ICCJ nu a redactat nici pana la aceasta ora hotararea pronuntata in dosarul "Zambaccian": "Am vorbit cu avocatii, consideram ca este un spor destul de mare, dar, daca dansii asa au considerat, pana la urma doamna judecatoare este cea care va decide cat de mult se impune un spor sau nu. Am discutat in familie aceste aspecte, se pare ca ar fi o ultima solutie aceasta de a renunta la cetatenia romana. Pana la urma noi consideram ca asta s-a urmarit (n.r. - "moartea civila" a lui Adrian Nastase), ca pedeapsa complementara, eliminarea lui din viata politica. (...) Ce ati auzit in sala era, de fapt, o precizare legata de aprecierea fata de un om care isi dedica viata fata de tara lui, punand in planul doi familia, prietenii, viata lui personala. (...) Ma bucur ca astazi, pana la urma, am reusit, chiar daca judecatorii de la Inalta Curte – ma rog, cei care ne privesc pe noi direct – nu au respectat legea... Ma bucur ca nu s-a primit un nou termen si ca s-a judecat (n.r. - cererea de contopire)".

Codrin Stefanescu, secretar general adjunct al PSD: "Maniera in care se face ”justitie” in cazul lui Adrian Nastase a demonstrat astazi, inca o data daca mai era nevoie, ca acesta este si va ramane detinutul politic numarul unu al regimului Basescu. Amanarea redactarii motivarii reprezinta o bataie de joc si o incalcare flagranta a legilor. Ministrul Justitiei are obligatia legala de a se autosesiza si in acest caz si de a cere CSM o ancheta”

La scurta vreme dupa incheierea sedintei de judecata, secretarul general adjunct al PSD a iesit cu o declaratie de presa in care ii solicita ministrului Justitiei Robert Cazanciuc sa se autosesizeze cerand CSM o ancheta in cazul judecatorilor ICCJ care intarzie redactarea hotararii pronuntate in cel de-al doilea dosar al lui Adrian Nastase: „Maniera in care se face ”justitie” in cazul lui Adrian Nastase a demonstrat astazi, inca o data daca mai era nevoie, ca acesta este si va ramane detinutul politic numarul unu al regimului Basescu. Iar acolo, in inchisoare, unde a ajuns in urma unor adevarate executii publice, Adrian Nastase inca reprezinta un pericol pentru Traian Basescu si pentru institutiile sale aservite.

Si asta pentru ca, pur si simplu, vorbim despre un abuz, despre incalcarea drepturilor elementare si despre o maniera grosolana in care este umilit de catre adversarii sai politici fostul prim-ministru al Romaniei. Chiar amanarea redactarii motivarii in cazul condamnarii sale – au trecut peste 100 de zile, in conditiile in care termenul legal este de 30 de zile de la data pronuntarii sentintei, reprezinta o bataie de joc si o incalcare flagranta a legilor. Tocmai de aceea, ministrul Justitiei are obligatia legala de a se autosesiza si in acest caz si de a cere CSM o ancheta. Cu atat mai mult cu cat, in Romania coordonata inca de Traian Basescu prin unele institutii, se incalca toate legile in vigoare, toate drepturile cetatenilor si sunt terfelite toate principiile juridice si morale. De altfel, comportamentul sistemului basist devine din ce in ce maiostentativ prin abordare si prin nerespectarea drepturilor atunci cand este vorba despre adversarii politici ai lui Traian Basescu.

Sunt sigur ca Adrian Nastase va ramane la fel de puternic si in fata acestor noi umilinte si abuzuri la care este supus. Iar declaratia sa privind renuntarea la cetatenia romana, nu numai ca va face inconjurul lumii, avand in vedere ca apartine fostului premier care a semnat tratatul cu NATO si a negociat aderarea Romaniei la UE, dar este inca un semnal de alarma in fata aberatiilor si hartuirilor cu care se confrunta. Am convingerea ca intr-un viitor nu foarte indeparat, se va face dreptate in cazul Adrian Nastase iar adevarul va iesi la lumina, cu toate implicatiile sale!"

Compeltul de 5 judecatori al ICCJ responsabil de intarzierea redactarii hotararii pronuntate in dosarul "Zambaccian" este condus de vicepresedintele instantei supreme, Ionut Matei

Cererea lui Adrian Nastase privind contopirea pedepselor primite in cele doua dosare trebuia analizata de Tribunalul Bucuresti inca de la inceputul lunii trecute. La termenele din 3 si 31 martie 2014, TMB a amanat judecarea cauzei intrucat ICCJ nu a motivat decizia pronuntata in dosarul "Zambaccian". La data de 17 februarie 2014, fostul premier a formulat o cerere de urgentare a redactarii Deciziei penale nr. 1/06.01.2014 pronuntate in dosarul nr. 1919/1/2013, aratand ca judecatorii care au judecat recursul, respectiv, Ionut Matei – vicepresedintele ICCJ, Ioana Bogdan, Angela Dragne, Luminita Zglimbea si Cristina Rotaru, nu au respectat termenul legal de maximum 30 de zile in care erau obligati sa motiveze hotararea.