Proba care ar putea rasturna dosarul “Gala Bute” ramane ferecata intr-un fiset de la SRI. Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins solicitarea fostului ministru al Dezvoltarii, Elena Udrea, privind desecretizarea mai multor note informative ale SRI, printre care si una semnata de prim-adjunctul Serviciului Roman, generalul Florian Coldea.

Decizia a fost luata, vineri seara 11 noiembrie 2016, la finalul unui nou termen din dosarul “Gala Bute” (dosar 1532/1/2015). Judecatoarele Angela Dragne, Leontina Serban si Florentina Dragomir au refuzat solicitarea Elenei Udrea, din 31 octombrie 2016, de trimitere a unei adrese catre SRI, prin care sa se ceara notele informative ce privesc inculpati si martori din dosarul “Gala Bute”.

Iata minuta ICCJ:

„Respinge cererea formulata de inculpata Udrea Elena Gabriela, privind solicitarea relatiilor de la Serviciul Roman de Informatii.

Respinge cererea formulata de inculpatul Obreja Rudel de asistenta judiciara internationala. Cu apel odata cu fondul”.

Udrea acuza „coniventa infractionala”

De ce sunt insa asa de importante notele SRI? Elena Udrea sustine ca respectivele informari ar demonstra existenta unei „conivente infractionale” intre inculpati si martori din dosar. O „coniventa” din care, asa cum Udrea a explicat in solicitarea catre ICCJ publicata in exclusivitate de Lumeajustitiei.ro, ea nu ar fi facut parte, numele sau nefiind mentionat in notele SRI. Concret, Elena Udrea arata ca intre anumiti martori si inculpati din dosarul „Gala Bute” existau relatii de ani de zile, in special de ordin financiar. Mai mult, Udrea afirma ca nu avea cum sa faca parte din aceasta „coniventa infractionala”, in conditiile in care stia ca respectivii martori si inculpati sunt monitorizati de SRI, notele fiind transmise la Ministerul Dezvoltarii Regionale, pe care il conducea la acea vreme, dar si presedintelui de atunci Traian Basescu.

Prezentam cererea Elenei Udrea catre Inalta Curte privind desecretizarea notei SRI:

„Solicit efectuarea urmatoarelor adrese:

(...)

catre Serviciul Roman de Informatii pentru a pune la dispozitia instantei, in regim de clasificare prevazut de lege ori declasificate, notele de informatii care au fost trimise conducerii MDRT, Guvernului si Presedintiei, in legatura cu inculpatii din prezenta cauza ori martorii Gardean Adrian, Gardean Miron Dorel, Lupulescu Miron si Boian Corin si avand ca obiect faptele din prezenta cauza.

Aceasta solicitare este utila pe fondul declaratiei inculpatei Udrea Elena data in faza de urmarire penala si cu ocazia audierii in fata instantei de judecata, in conditiile in care, pe de o parte, aceasta cunostea suspiciunile existente la adresa persoanelor sus-mentionate si a incercat inclusiv prin masura de natura administrativa sa le inlature si, pe de alta parte, pentru a demonstra existenta unei conivente infractionale intre martorii si inculpatii sus-mentionati si din care, in mod evident, inculpata era exclusa. Nu in ultimul rand, teza probatorie acopera si sustinerile exprimate in cursul cercetarii judecatoresti si provenite din rechizitoriu conform carora 'Gardean Adrian era omul lui Tariceanu' si acesta ar fi fost motivul rezervelor pe care le manifesta inculpata Udrea Elena fata de el, in conditiile in care, in realitate, aceasta fusese informata de structurile specializate ale statului despre practicile si legaturile lui Gardean Adrian si ale celorlalti martori din dosar cu functionari publici (atat anterior, cat si concomitent anilor 2010-2011)”.

Udrea: „Una din notele SRI, asa cum imi amintesc, venea chiar de la domnul Coldea”

Ulterior, dupa formularea solicitarii la ICCJ, Elena Udrea a oferit, intr-o emisiune de la TVR, din 9 noiembrie 2016, mai multe detalii despre aceste informari. Astfel, fostul ministru al Dezvoltarii a dezvaluit, printre altele, ca una din notele SRI ar fi fost fost semnata de insusi seful operativ al Serviciului Roman de Informatii, generalul Florian Coldea: „Una din notele SRI, asa cum imi amintesc, venea chiar de la domnul Coldea. Sunt foarte importante acele note, desecretizarea...”.

Cu aceeasi ocazie, Elena Udrea a acuzat ca, pentru a scapa, anumiti martori si inculpati din dosar, parte ai „coniventei infractionale”, au dat declaratii impotriva ei, in momentul in care au ajuns la DNA: „Acolo se vede clar care erau relatiile dintre inculpatii din dosar, oamenii de afaceri din dosar, ce relatii aveau si cum eu nu am fost implicata niciodata, in niciun fel. Eu de aceea am cerut acest dosar, aceste note, pentru a se vedea faptul ca niciodata nu am fost implicata in relatiile dintre ei. Cand s-a ajuns la ei si i-au intrebat procurorii cu mine arestata, sau cu mine pe cale de arestare despre subiect, evident ca unii dintre ei au simtit nevoia sa scape dand vina pe mine”.

Dosarul de la DNA Alba Iulia

Pe de alta parte, desi au respins desecretizarea notelor SRI, judecatoarele Angela Dragne, Leontina Serban si Florentina Dragomir urmeaza sa se pronunte pe o alta cerere formulata de Elena Udrea. Udrea a solicitat Inaltei Curti sa ceara daca la nivelul DNA – Alba Iulia a existat un dosar privind inculpati si martori din dosar, precum si anumite societati comerciale. Practic, in acest fel, Elena Udrea incearca sa devoaleze la randul ei o practica mai veche a procurorilor DNA. Si anume aceea de a smulge declaratii si denunturi impotriva persoanei vizate de ancheta de la inculpati sau suspecti implicati in alte cauze, care sunt dispusi sa coopereze cu procurorii in orice fel pentru a scapa de dosarele lor. O justitie negociata, cu alte cuvinte. De asemenea, Udrea sustine ca intre dosarul de la DNA Alba Iulia si dosarul “Gala Bute” pot exista ”elemente de identitate de obiect”.

Iata solicitarea Elenei Udrea formulata la ICCJ privind dosarul de la DNA Alba Iulia:

“Solicit efectuarea urmatoarelor adrese:

catre Directia Nationala Anticoruptie pentru a ne preciza:

-daca la nivelul Directiei Nationale Anticoruptie-Serviciul Teritorial Alba a existat o cauza penala privind pe Gardean Adrian, Resmerita Cornel, Nastasia Gheorghe, Lungu Stefan si Lungu Elena, precum si SC Kranz Eurocenter SRL, Termogaz Company SA si SC Acomin SA, constituita pe baza unei informari a Serviciului Roman de Informatii.

In caz afirmativ, sa se precizeze care a fost obiectul cauzei si ce solutie a fost adoptata in cauza penala respectiva, in conditiile in care pot exista elemente de identitate de obiect intre prezenta cauza penala si dosarul penal sus-mentionat.

Totodata, adresa se impune a fi efectuata in conditiile in care inculpata Udrea Elena a afirmat cu ocazia declaratiei date atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de judecata, despre existenta acestui dosar penal, dar si a unei note de informatii ce vizau persoanele, societatile si imprejurarile de fapt pendinte si de prezenta cauza, dar si in conditiile in care apararea a sustinut in mod constant ca persoanele care au formulat denunturi ori au dat declaratii in cauza, in incercarea de a fi exonerate de raspundere penala, au facut afirmatii nereale, cu toate ca au promovat si sustinut, pe perioade mari de timp, un mod de operare similar pe care inculpata Udrea Elena a intentionat sa-l elimine in urma informarilor primite.

-mai mult, solicitam a fi puse la dispozitia instantei dosarul/ dosarele penale constituite pe baza notelor informative ale SRI privind persoanele sus-mentionate (inclusiv declaratiile persoanelor cercetate). Aceasta cerere este utila, pe de o parte, pentru ratiunile expuse anterior si, pe de alta parte, pentru a demonstra caracterul contradictoriu si, deci, mincinos, al sustinerilor coinculpatilor din prezenta cauza, in conditiile absentei altor probe incriminatoare”.

Elena Udrea: „Am cerut ca acel dosar despre care domnul Stefan Lungu face vorbire sa fie adus ca proba in favoarea mea”

In aceeasi emisiune de la TVR, Elena Udrea a precizat ca dosarul de la DNA Alba Iulia confirma existenta legaturilor dintre inculpati si martori din dosar. Este vorba despre legaturile la care se refera inclusiv nota SRI semnata de Florian Coldea, care de altfel ar fi fost depusa la cauza de la DNA Alba Iulia: „I-a venit o adresa de la DNA Alba (n.r. - fostului consilier al Elenei Udrea, Stefan Lungu, inculpat in dosarul 'Gala Bute'), cu care a venit la mine, mi-a spus ca este chemat la DNA Alba, ca nu are avocat si era si destul de speriat, si daca pot sa-i recomand un avocat. L-am intrebat despre ce este vorba, ce ar putea sa fie. Cu acea ocazie – asta am povestit la instanta si el a confirmat ca asa stau lucrurile – abia in septembrie 2011, am aflat ca domnul Stefan Lungu avusese o relatie pe bani, prestase servicii de media, de comunicare, de promovare, pentru un om de afaceri Gardean (n.r. - Adrian Gardean, martor in dosarul 'Gala Bute'), care este parte in dosar. Atunci aflasem eu ca domnul Stefan Lungu a avut relatii de colaborare cu domnul Gardean. Domnul Stefan Lungu a confirmat tot in instanta. Eu am cerut ca acel dosar despre care domnul Stefan Lungu face vorbire sa fie adus ca proba in favoarea mea in instanta in care se judeca dosarul 'Gala Bute'”.

*Cititi aici solicitarea Elenei Udrea formulata la Inalta Curte

*Cititi aici rechizitoriul DNA prin care a fost trimisa in judecata Elena Udrea in dosarul “Gala Bute”