Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut, marti 17 iunie 2014, sentinta din 24 ianuarie 2014 a Curtii de Apel Timisoara prin care fostul judecator Aurel Stefan Tripa (foto stanga), de la Judecatoria Ineu, a fost condamnat la 2 ani si 6 luni de inchisoare cu suspendare: “Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si inculpatul Tripa Aurel Stefan impotriva Sentintei penale nr. 22/PI din 24 ianuarie 2014 a Curtii de Apel Timisoara - Sectia Penala. Obliga apelantul inculpat la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 50 lei, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului Ministerului Public raman in sarcina statului. Definitiva”. 

La stabilirea pedepsei aplicate fostului magistrat, instanta a retinut in favoarea acestuia prevederile art. 320 indice 1 din Codul de procedura penala din 1968 - "Judecata in cazul recunoasterii vinovatiei": "(…) Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii (…)”.

Prezentam minuta Sentintei din 24 ianuarie 2014 a Curtii de Apel Timisoara, Sentinta mentinuta de ICCJ:

“Solutia pe scurt: Admite cererea inculpatul T.A.S privind judecarea potrivit procedurii recunoasterii vinovatiei prev. de art. 320/1 C.p.p.. In baza art.334 C.p.p. respinge cererea inculpatului privind schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea prevazuta de art.257 al.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 - trafic de influenta in infractiunea prevazuta de art.215 C.p.- inselaciune.

In baza art.257 al.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. art. 320/1 alin. 1 si 7 C. proc. pen., condamna pe inculpat la o pedeapsa de:

-2 (doi) ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Face aplicarea art. 71 C.p. in conditiile art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. In baza art.65 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza II-a, b si C.C.p pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei. In baza dispozitiilor art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare, sub supraveghere, pe un termen de incercare de 5 ani si 6 luni, in conformitate cu dispozitiile art.86/2 Cod penal.

In baza art.86/3 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatul se va conforma urmatoarelor masuri de supraveghere:

-se va prezenta, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arad;

-va anunta, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

-va comunica si va justifica schimbarea locului de munca;

-va comunica informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. Datele prevazute in alin.1 lit.b), c) si d) din textul art.86/3 Cod penal se vor comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arad. In baza art. 359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86/4 Cod penal. privind revocarea suspendarii sub supraveghere in cazul savarsirii unei infractiuni in cursul termenului de incercare. In baza art. 71 alin. 5 C.p., pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii.

In baza disp. art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de 5.12.2013, pana la zi. In baza art.350 C.p.p. raportat la art. 139 alin. 1, 3/5 C.p.p. si art. 145/1 C.p.p. dispune inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatului, in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Timisoara in baza mandatului de arestare preventiva nr.3/6.12.2013 emis de Curtea de Apel Timisoara, cu masura obligarii de a nu parasi tara.

In temeiul art. 145/1 alin. 2 Cpp raportat la art. 145 alin. 1/1 Cpp, obliga inculpatul ca pe durata masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara sa respecte urmatoarele obligatii:

-sa se prezinte la organul de urmarire penala sau dupa caz la instanta de judecata, ori de cate ori este chemat; - sa se prezinte la organul de politie in a carui raza domiciliaza – desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;

-sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea organului judiciar care a dispus masura;

-sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme;

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 145 alin. 2/2 Cpp, conform carora in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii de a nu parasi tara sau a obligatiilor care ii revin, se va lua fata de inculpat masura arestarii preventive. Dispune punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.3/6.12.2013 emis de Curtea de Apel Timisoara, daca nu este arestat in alta cauza.

Constata ca telefonul mobil marca Samsung Galaxy S4 a fost restituit in cursul urmaririi penale denuntatorului in baza art.61 alin.4 din Legea nr.78 2000, iar sumele de 500 euro si 500 lei au fost ridicate de la inculpat de catre organele de urmarire penala potrivit procesului verbal de constatare a infractiunii flagrante si proceselor verbale (filele 337,338 dosar UP). In temeiul art. 191 alin. 2 C. proc. pen., obliga inculpatul la plata sumei de 3500 lei cheltuieli judiciare catre stat. Cu recurs in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 24.01.2014”.

Acuzatiile DNA: judecatorul a vrut un telefon de fite

Fostul judecator Aurel Stefan Tripa a fost arestat preventiv la 5 decembrie 2013, pentru trafic de influenta, fiind trimis in judecata de DNA, la 23 decembrie 2013. Procurorii au sustinut in rechizitoriu ca Tripa a primit de la denuntator 500 de lei, 500 de euro si un telefon mobil marca Samsung Galaxy S4 in valoare de 2.000 de lei, in schimbul promisiunii ca va interveni pe langa judecatori de la Tribunalul Arad pentru ca acestia sa dea o solutie favorabila denuntatorului intr-un dosar civil:

“In perioada octombrie-decembrie 2013, inculpatul Tripa Aurel Stefan in calitatea sa de magistrat judecator in cadrul Judecatoriei Ineu jud.Arad, a pretins de la un denuntator sume de bani, respectiv 1.000 lei si 600 euro, din care a primit in mai multe transe 500 lei si 500 euro. De asemenea, inculpatul Tripa Aurel Stefan a acceptat promisiunea de a primi, de la acelasi denuntator, doua aparate telefonice marca Samsung Galaxy S4, din care a primit unul in valoare de aproximativ 2.000 lei. Banii si bunurile au fost pretinse si primite in scopul de a-si exercita influenta asupra unor colegi de serviciu, magistrati judecatori de la Tribunalul Arad, pentru a-i determina sa dispuna o solutie in favoarea denuntatorului intr-o cauza civila in care acesta avea interes, privind un litigiu ce viza dreptul de proprietate asupra unui teren”.