Judecatorii trebuie sa accepte critica atunci cand este facuta doar cu scopul de a informa opinia publica in legatura cu modul in care se deruleaza solutionarea unor cauze si cu scopul de a atrage atentia asupra unor posibile deficiente si vulnerabilitati. Ideea a fost enuntata de presedinta Curtii de Apel Bucuresti, judecatoarea Lia Savonea (foto), la interviul pe care l-a sustinut in fata Sectiei pentru judecatori a CSM, marti, 21 martie 2023, in cadrul concursului de promovare la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Concurs pe care Savonea a reusit sa il treaca cu cel mai mare punctaj (noua din zece judecatori CSM dandu-i punctaj maxim), urmand sa isi desfasoare activitatea la instanta suprema.

In interviul pe care Lumea Justitiei il prezinta in editia de astazi, si care poate fi vizionat la finalul articolului, Lia Savonea a subliniat ca judecatorul nu este si nu trebuie sa fie un justitiar, ci doar sa aplice legea. In acest sens, intrebata fiind de sefa Inaltei Corina Corbu despre dezbaterea mediatica intensa provocata de deciziile CCR si ICCJ pe prescriptie (Decia CCR 358/2022 si Decizia ICCJ 67/2022), Lia Savonea a precizat ca, in pofida acuzatiilor care au vizat inclusiv magistratii ce au pronuntat solutii de incetare a procesului penal pe prescriptie, niciun judecator din aceasta tara nu ar trebui sa se simta responsabil de pasivitatea puterii legislative care, practic, a cauzat situatia actuala, intarziind sa faca modificarile legislative cerute de CCR.

Independenta, dar si responsabilitate

Pe de alta parte, raspunzand unei intrebari adresate de presedintele CSM Daniel Gradinaru, judecatoarea Lia Savonea a explicat ca niciun judecator nu trebuie sa fie influentat de presiuni publice facute pe marginea unor dosare. Cu toate acestea, a adaugat Savonea, critica este una pozitiva, iar magistratii trebuie sa o accepte atunci cand ea este facuta pentru a informa opinia publica, nu pentru a incerca sa influenteze o solutie. De altfel, lipsa unor critici a dat nastere apartiei unor magistrati de tipul “Portocala”, a precizat Savonea, cu referire la procurorul Mircea Negulescu, exclus din magistratura pentru abuzurile comise in exercitarea profesiei.

Nu in ultimul rand, ca urmare a unei intrebari puse de judecatoarea Ramona Gratiela Milu, presedinta CAB Lia Savonea a mentionat ca magistratii sunt si trebuie sa fie independenti, dar independenta trebuie sa atraga si responsabilitate din partea acestora.

Prezentam interviul sustinut de judecatoara Lia Savonea la Sectia pentru judecatori a CSM in cadrul concursului de promovare la ICCJ:

“Corina Corbu: Doamna judecator, asa cum ati subliniat si dvs, sunteti judecator de peste 27 de ani. Indeplineati conditiile de pensionare chiar la momentul la care v-a incetat mandatul de membru CSM. Ati ales sa va intoarceti in instanta, ati ales sa continuati, intr-un context in care foarte multi colegi alegeau sa puna capat profesiei de judecator si sa mearga prin pensionare. As vrea sa ne impartasiti un pic sau sa ne spuneti ce v-a determinat sa ramaneti, si ce am putea face noi pentru a determina si alti colegi sa ramana in sistemul judiciar, in conditiile in care, spun eu si cred ca nu numai eu, traversam o criza a resurselor umane fara precedent in sistemul judiciar, nu reusim sa pastram o balanta intre cei care doresc sa intre in sistemul judiciar si pe care reusim noi sa ii recrutam si cei care aleg sa puna capat profesiei prin pensionare.

Lia Savonea: Este adevarat, inca din anul 2021 as fi indeplinit conditiile de pensionare, as fi putut sa o fac chiar la final de mandat in conditii de remunerare superioara fata de ceea ce am eu acum. Insa am ales sa raman, sa continui activitatea de judecator deoarece sunt motivata intrinsec puternic pentru aceasta profesie, imi place foarte mult ceea ce fac. Si da, aveti dreptate, Inalta Curte in mod special, de altfel toate instantele au nevoie de stabilitate, au nevoie de acea stabilitate necesara sa se cristalizeze climatul necesar indeplinirii misiunii sale. Din punctul meu de vedere cred ca este o chestiune de alegere, e o chestiune de cat de mult iubim aceasta profesie, personal, daca as ajunge la ICCJ, pe o lunga perioada de timp nu m-as gandi sa plec, ar fi o onoare pentru mine sa fac parte din corpul de elita al judecatorilor acestei tari.

Corina Corbu: As vrea sa va mai adresez o intrebare. Stim cu totii ca indiferent de materie, dar mai ales in cauzele penale, exista situatii in care in paralel sau in prealabil judecatii desfasurate in sala de judecata o cauza este puternic mediatizata. Uneori chiar putem spune ca un caz este judecat in presa, opinia publica, societatea aproape ca este canalizata spre o solutie de condamnare sau achitare, dupa caz. As vrea sa ne spuneti daca v-ati aflat intr-o astfel de situatie de-a lungul carierei dvs si cum ati procedat in concret pentru a va putea pastra cel putin din punct de vedere al aparentelor, dar totusi si in forul dvs interior, deplina impartialitate si izolarea de orice fel de presiuni care pot fi directe, indirecte, la Inalta Curte din pacate mai puternice, sunt convinsa ca si la Curtea de Apel ca pana la urma mare parte din cauzele care se judeca la noi in apel si care sunt puternic mediatizate vin de la Curtea de Apel Bucuresti.

Lia Savonea: De-a lungul timpului au fost nu putine, eu spun destule situatii in care cauze in care am fost judecator sa fie puternic mediatizate. Am facut intotdeauna ceea ce trebuie sa faca un judecator, am fost impartiala, m-am si comportat ca atare, am manifestat diligenta pentru echilibrarea procesului indiferent de faptul ca partea era sau nu asistata, am avut o grija aparte fata de acest aspect, si cum spuneam, am facut ceea ce trebuie sa faca orice judecator, am evaluat cazul exclusiv pe baza probelor fara sa tin seama de numele partilor, mai cunoscuta, mai putin cunoscute. Consider ca mi-am indeplinit responsabilitatile, asa cum trebuie sa faca un judecator.

Corina Corbu: O intrebare mai am. Stim cu totii ce ecou mediatic s-a produs dupa pronuntarea Deciei 358/2022 a CCR si ulterior in octombrie a Deciziei Inaltei Curti – Sectia penala, nr. 67 (n.r. - Hotararea prealabila pe prescriptie). Evident ca in acest context s-au pronuntat foarte multe solutii de incetare a procesului penal. Va spuneam de acel impact mediatic, chiar emotia publica creata si evident ca de fiecare data 'judecatorii au fost de vina'. Poate am gresit si noi undeva, poate nu am gresit, nu stiu, dar toate aceste lucruri au afectat destul de mult sau continua sa afecteze increderea publica in actul de justitie. Cum priviti dvs acest lucru, ce credeti ca am putea noi sa facem mai mult, cel putin noi cei de la Inalta Curte pentru a contribui pana la urma la restabilirea echilibrului, pentru ca cetatenii sa inteleaga practic ce s-a intamplat in toata aceasta perioada?

Lia Savonea: Intr-adevar Justitia este creditata cu o incredere aparte, pentru ca in respectarea normelor si in egalitatea de tratament legal se concentreaza ultimele repere de demnitate ale omului ca cetatean. Eu cred ca judecatorul trebuie sa ramana in continuare judecator, si sa aplice legea, sa respecte HP-ul 67/2022, Decizia CCR 358 si celelalte decizii ale Curtii Constitutionale, ale Curtii de Justitie (CJUE) potrivit specializarii, si cred ca misiunea asta trebuie sa o indeplineasca fiecare judecator, sa ramana pe mai departe judecator. Judecatorul nu este un justitiar, judecatorul trebuie sa respecte legea si nu trebuie sa se simta in niciun fel responsabil de pasivitatea Legislativului care a atras anumite solutii la Curtea Constitutionala sau de alti asemenea factori care au cauzat situatia actuala. Judecatorul trebuie sa ramana judecator.

Daniel Gradinaru: Am o intrebare in legatura cu independenta. La Inalta Curte nu putine au fost deciziile care s-au luat cu protestatarii aflati pe trotuarul din fata biroului judecatorului. Ar putea sa va influenteze in decizia luata astfel de grupuri de protestatari?

Lia Savonea: Nu ar putea, pe mine personal nu ar putea sa ma influenteze in niciun fel, insa este adevarat ca nu sunt niste situatii placute pentru judecatorii unui caz daca asemenea concentrari de forte mai mari si care actioneaza poate depasind limita aceea de atentie care se bucura uneori cate un proces mai important, asemenea concentrari de forte sau campanii mediatizate sustinute in spatele carora sa fie anumite interese legate de dosarul respectiv ar putea sa constituie un factor de presiune asuopra judecatorului. Nu faptul ca pe marginea unei solutii judecatorii sunt criticati, critica este normala, critica este de dorit, eu personal sunt foarte atenta cand sunt criticata pentru ca e un moment in care pot sa reflectez asupra propriului meu comportament, lucrul acesta este bine. Deci nu critica pe care ar face-o presa pe marginea derularii unui proces trebuie sa ingrijoreze judecatorii, ci chestiuni care ar putea sa fie concertate, campanii duse agresiv si intr-un limbaj care sa afecteze la un moment dat chiar credibilitatea actului de justitie, insa din altfel de interese, nu din interesul de a face cunoscut opiniei publice anumite nereguli, deficiente sau vulnerabilitati, lucruri cu care sunt de acord. Presa trebuie sa fie cu ochii pe judecatori, pe procurori, pentru ca o atitudine necritica o perioada de timp, s-a vazut, pe marginea activitatii unor institutii din sistemul judiciar a facut sa iasa in fata profilul de magistrati care nu cred ca se incadreaza intr-un profil sanatos, profilul 'Portocala'. O atitudine necritica fata de activitatea unor activitati din sistemul judiciar au facut sa sporeasca un astfel de tip.

Ramona Gratiela Milu: Din punctul de vedere al bogatei dumneavoastra experiente – atat ca judecator de penal, cat si ca manager de instanta (una dintre cele mai importante instante din tara), dar si ca membru al Consiliului Superior al Magistraturii –, as vrea sa va intreb daca din punctul dumneavoastra de vedere, desemnarea membrilor completurilor de judecata anticoruptie in formula din legea actuala (n.r. Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciara) confera garantiile de independenta ale judecatorului, prin prisma profesionalismului? Sau, altfel spus: din punctul dumneavoastra de vedere, pentru a obtine specializarea de judecator anticoruptie, ce trebuie facut (raportat si la decizia Curtii Constitutionale) (n.r. Decizia CCR nr. 417/2019)?

Lia Savonea: Eu cred ca cu atat mai mult confera garantii sporite pentru a-si desfasura activitatea in conditii de competenta sporita, avand in vedere ca se specializeaza in grup restrans, insa nu atat de restrans. De exemplu, la Curtea de Apel Bucuresti, din 20 de judecatori dintr-o sectie, 10 sunt specializati pe cauzele de fond (doar la cauzele de fond se pune problema). De altfel, nu sunt foarte multe dosare de coruptie. Sunt complete care n-au niciun dosar de coruptie. Sunt doar cateva dosare de coruptie in fond. Si, da, sigur: dincolo de faptul ca sunt respectate anumite directive ale conventiilor internationale, trebuie respectate si deciziile Curtii Constitutionale si apoi dispozitiile legale. Acestea sunt prevederile actuale legale, in acord cu decizia anterioara a Curtii Constitutionale. Si da: daca o unitate de parchet este specializata, daca s-a simtit nevoia sa fie specializata o unitate de parchet pentru a instrumenta un anumit tip de cauze, eu cred ca este necesar si in beneficiul unui act de justitie superior ca si judecatorii care judeca astfel de dosare sa fie specializati.

Acum: judecatorii care ajung la curtile de apel, la tribunale (pentru ca nu s-a pus problema la judecatorii) eu cred ca sunt deja judecatori formati, cu o bogata experienta profesionala si cred ca fiecare presedinte s-a orientat, impreuna cu colegiul de conducere, spre judecatori care au o bogata experienta si sunt recunoscuti intre colegii lor ca avand o asemenea competenta.

Daniel Gradinaru: A raspuns la intrebarea dumneavoastra?

Ramona Gratiela Milu: Da – sigur.

Daniel Gradinaru: Dumneavoastra ati folosit o sintagma neprevazuta de lege – ati spus de 'complete anticoruptie'. Si cred ca nu asta e. Sunt complete specializate sa judece cauze de coruptie.

Ramona Gratiela Milu: Da, am inteles raspunsul si asta urmaream. Mai am inca o singura intrebare – si anume: din perspectiva activitatilor dumneavoastra umane si de foarte bun comunicator si de persoana empatica, voiam sa va intreb daca in calitatea dumneavoastra, de asemenea, de judecator (in concret, presedinte al Curtii de Apel Bucuresti), ati avut situatii in care un coleg supus unei presiuni mediatice de genul celei mentionate de domnul presedinte a venit sa va solicite sfatul, indrumarea in astfel de situatii si daca ati recomandat vreo anumita solutie, in acord si cu Consiliul Superior al Magistraturii.

Lia Savonea: Da, au fost situatii in care anumiti colegi au simtit o presiune mediatica mai mare decat in mod obisnuit. Si sigur: i-am sfatuit, i-am consiliat colegial, profesional sa se adreseze Inspectiei Judiciare, Consiliului Superior al Magistraturii. Iar in Consiliu cand am fost, in calitate de membru, am aparat colegii aflati in astfel de situatii. Insa am tinut de fiecare data... Vedeti: independenta atrage si responsabilitatea. Adica am incercat sa ne ferim ca nu cumva sub pavaza aceasta a independentei, judecatorul sau procurorul sau oricine ar fi sa faca incalcarea legii si sa opuna independenta. Si de fiecare data am incercat sa verific (atat cat legea mi-a permis si cat am avut instrumente la indemana) daca judecatorul nu a incalcat in vreun fel... Nu stiu daca aveti in vedere vreun caz concret, dar eu va spun in termeni generali cum am gandit si cum ma raportez la aceste evaluari. Da: judecatorul trebuie sa fie protejat; el trebuie sa fie independent, ca sa poata sa fie impartial, sa judece partile in mod echitabil. Dar, in egala masura, sub pavaza independentei, el... Independenta este o obligatie pentru judecator. El insusi trebuie sa fie primul aparator al legii si al drepturilor cetatenesti.

Daniel Gradinaru: Domnul psiholog, aveti vreo intrebare?

Psiholog: Vreau sa va intreb, doamna presedinte, raportat la raportul Inspectiei Judiciare: se retine faptul ca in activitatea de judecata sunteti o fire destul de exigenta, o persoana care impune o anumita autoritate in anumite momente. Cum se traduce aceasta in activitatea dumneavoastra de judecata si in relatiile cu colegii?

Lia Savonea: In relatiile cu colegii, cel mai exigent sunt cu mine. Cu colegii si cu personalul celalalt sunt mai toleranta – mai cu seama in componentele in care mi-am exercitat atributiile manageriale. Iar in sala de judecata, asa cum am spus, ma comport cu mare grija, cu diligenta sporita pentru a echilibra procesul, pentru a nu permite nici unei zone, nici celeilalte sa depaseasca limitele – atat prin limbaj, cat si prin intrebarile care se pun. Cred ca este o obligatie de prima mana judecatorului sa fie comprehensiv in sala de judecata, asa incat partile sa simta ca sunt intelese si ca sunt ascultate – indiferent daca au sau nu pregatire juridica”.

* Vedeti aici interviul judecatoarei Lia Savonea la Sectia pentru judecatori a CSM