Dosarul „Gala Bute”, anuntat cu mare tam-tam de procurorii DNA, s-ar putea face praf in instanta. Iar asta din cauza ultimei mutari facute de Elena Udrea (foto) la Inalta Curte. Este vorba despre o cerere care priveste DNA si SRI, si care, daca va fi aprobata de instanta suprema, ar putea da o cu totul si cu totul alta turnura acestei spete. Nu stim daca Elena Udrea este sau nu vinovata in acest caz si nici nu este de datoria noastra sa dam verdicte. Stim insa ca Udrea a fost trimisa in judecata pe baza unor simple speculatii facute in rechizitoriu de procurorii DNA Marius Bulancea si Ana Dana si ca acestia forteaza condamnarea fostului ministru al Dezvoltarii cu probe indirecte, dupa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit inca de mai bine de un an (Click aici pentru a citi).

La Inalta Curte de Casatie si Justitie a avut loc, luni 31 octombrie 2016, un nou termen din dosarul „Gala Bute”. Cu aceasta ocazie, Elena Udrea a formulat o cerere extrem de interesanta, in posesia careia Lumeajustitiei.ro a intrat. Mai exact, Udrea le-a solicitat judecatoarelor supreme Angela Dragne, Leontina Serban si Florentina Dragomir, pe masa carora se afla dosarul nr. 1532/1/2015 („Gala Bute”), sa se trimita adresa catre DNA si SRI in legatura cu dosare si note informative ce ar privi inculpatii si martorii din aceasta cauza. Concret, Udrea solicita DNA sa precizeze daca la parchet exista un dosar penal constituit pe baza unei informari de la SRI, privindu-i printre altii pe martorul Adrian Gardean, ocolit de DNA, inculpatul Stefan Lungu, dar si unele societati comerciale: „Sa se precizeze care a fost obiectul cauzei si ce solutie a fost adoptata in cauza penala respectiva, in conditiile in care pot exista elemente de identitate de obiect intre prezenta cauza penala si dosarul penal sus-mentionat”. De asemenea, Udrea a cerut sa fie puse la dispozitia instantei supreme dosarul sau dosarele penale constituite pe baza notelor informative ale SRI privind inculpatii si martorii din „Gala Bute”. Prin aceasta, Elena Udrea doreste sa demonstreze „caracterul contradictoriu si, deci, mincinos, al sustinerilor coinculpatilor din prezenta cauza, in conditiile absentei altor probe incriminatoare”. Cu alte cuvinte, Udrea lasa de inteles ca dosarul „Gala Bute”, in care este inculpata, este rezultatul unei intelegeri dintre procurori, inculpati si martori, intelegere pe baza careia se urmareste infundarea ei.

Udrea cere notele informative de la SRI

Mai interesant este, din punctul nostru de vedere, cel de-al doilea punct din cererea Elenei Udrea. Aceasta solicita Inaltei Curti sa ceara de la SRI notele informative care i-au vizat pe martorii si pe inculpatii din dosarul „Gala Bute”, aratand ca notele SRI i-au fost trimise atat ei, in calitate de ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului, cat si presedintelui Romaniei, Traian Basescu.

Elena Udrea sustine ca notele SRI ar demonstra existenta unei „conivente infractionale” dintre inculpatii si martorii din dosar, coniventa infractionala din care ea era exclusa, in conditiile in care numele sau nu aparea in documentele SRI. Mai mult, Udrea sustine ca nu putea sa aiba legaturi infractionale cu persoane despre care stia ca sunt supravegheate de institutiile de forta ale statului.

Iata cererea Elenei Udrea:

„Solicit efectuarea urmatoarelor adrese:

a) catre Directia Nationala Anticoruptie pentru a ne preciza:

-daca la nivelul Directiei Nationale Anticoruptie-Serviciul Teritorial Alba a existat o cauza penala privind pe Gardean Adrian, Resmerita Cornel, Nastasia Gheorghe, Lungu Stefan si Lungu Elena, precum si SC Kranz Eurocenter SRL, Termogaz Company SA si SC Acomin SA, constituita pe baza unei informari a Serviciului Roman de Informatii.

In caz afirmativ, sa se precizeze care a fost obiectul cauzei si ce solutie a fost adoptata in cauza penala respectiva, in conditiile in care pot exista elemente de identitate de obiect intre prezenta cauza penala si dosarul penal sus-mentionat.

Totodata, adresa se impune a fi efectuata in conditiile in care inculpata Udrea Elena a afirmat cu ocazia declaratiei date atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de judecata, despre existenta acestui dosar penal, dar si a unei note de informatii ce vizau persoanele, societatile si imprejurarile de fapt pendinte si de prezenta cauza, dar si in conditiile in care apararea a sustinut in mod constant ca persoanele care au formulat denunturi ori au dat declaratii in cauza, in incercarea de a fi exonerate de raspundere penala, au facut afirmatii nereale, cu toate ca au promovat si sustinut, pe perioade mari de timp, un mod de operare similar pe care inculpata Udrea Elena a intentionat sa-l elimine in urma informarilor primite.

-mai mult, solicitam a fi puse la dispozitia instantei dosarul/ dosarele penale constituite pe baza notelor informative ale SRI privind persoanele sus-mentionate (inclusiv declaratiile persoanelor cercetate). Aceasta cerere este utila, pe de o parte, pentru ratiunile expuse anterior si, pe de alta parte, pentru a demonstra caracterul contradictoriu si, deci, mincinos, al sustinerilor coinculpatilor din prezenta cauza, in conditiile absentei altor probe incriminatoare.

b) catre Serviciul Roman de Informatii pentru a pune la dispozitia instantei, in regim de clasificare prevazut de lege ori declasificate, notele de informatii care au fost trimise conducerii MDRT, Guvernului si Presedintiei, in legatura cu inculpatii din prezenta cauza ori martorii Gardean Adrian, Gardean Miron Dorel, Lupulescu Miron si Boian Corin si avand ca obiect faptele din prezenta cauza.

Aceasta solicitare este utila pe fondul declaratiei inculpatei Udrea Elena data in faza de urmarire penala si cu ocazia audierii in fata instantei de judecata, in conditiile in care, pe de o parte, aceasta cunostea suspiciunile existente la adresa persoanelor sus-mentionate si a incercat inclusiv prin masura de natura administrativa sa le inlature si, pe de alta parte, pentru a demonstra existenta unei conivente infractionale intre martorii si inculpatii sus-mentionati si din care, in mod evident, inculpata era exclusa. Nu in ultimul rand, teza probatorie acopera si sustinerile exprimate in cursul cercetarii judecatoresti si provenite din rechizitoriu conforma carora 'Gardean Adrian era omul lui Tariceanu' si acesta ar fi fost motivul rezervelor pe care le manifesta inculpata Udrea Elena fata de el, in conditiile in care, in realitate, aceasta fusese informata de structurile specializate ale statului despre practicile si legaturile lui Gardean Adrian si ale celorlalti martori din dosar cu functionari publici (atat anterior, cat si concomitent anilor 2010-2011)”.

*Cititi aici solicitarea Elenei Udrea