Miercuri 14 decembrie 2016, la Curtea de Apel Pitesti se va judeca in paralel procesul deschis de sefa DNA Laura Codruta Kovesi (foto) impotriva jurnalistilor Antena 3, Mihai Gadea, Radu Tudor, Bianca Nae, Mugur Ciuvica si Razvan Savaliuc, dar si actiunea lui Razvan Savaliuc impotriva paratelor DNA si Laura Kovesi. Intrucat procesul se anunta a fi unul favorabil Laurei Kovesi si defavorabil jurnalistilor, carora din nou li se resping toate probele, cei din urma au adresa autoritatii judecatoresti o scrisoare deschisa, solicitand Inspectiei Judiciare si CSM sa trimita un judecator inspector la termenul din 14 decembrie, pentru a constata faptul ca nu exista proces echitabil si se incalca dreptul la un recurs efectiv garantat de art. 13 din CEDO. Publicam scrisoarea deschisa a jurnalistilor Antena 3, Mihai Gadea, Radu Tudor, Bianca Nae, Mugur Ciuvica si Razvan Savaliuc:

Scrisoare deschisa - Cerem un proces echitabil cu sefa DNA Laura Kovesi. Ni se incalca brutal dreptul la un proces echitabil si la un recurs efectiv la Curtea de Apel Pitesti

Miercuri 14 decembrie 2016, la Curtea de Apel Pitesti se va judeca apelul in dosarul in care sefa DNA Laura Kovesi ne-a cerut uriasa suma de 1.000.000 lei daune morale pentru ca intr-o emisiune de televiziune cativa jurnalisti am pus intrebari si am emis opinii absolut normale intr-o societate democratica fata de un eveniment public comentat de intreaga presa.

Am fost obligati la fond, de judecatorul Crina Buricea de la Tribunalul Bucuresti, la plata unor daune de 250.000 lei (aproape 60.000 euro) o suma colosala, pe care reclamanta Laura Kovesi nu a putut sa o justifice si reprezinta o tentativa de imbogatire fara justa cauza. Dna Laura Kovesi a recunoscut in sala ca nu poate dovedi prejudiciul. Nu a depus niciun inscris pentru a dovedi prejudiciul, cum cere legea, dar i s-au acordat despagubiri reprezentand contravaloarea unui apartament in Capitala – cea mai mare suma acordata vreodata intr-un dosar de presa.

Am avut parte de un simulacru de judecata. Judecatorul fondului Crina Buricea de la Tribunalul Bucuresti nu a putut mentiona in sentinta care sunt probele cu care reclamanta a dovedit fapta noastra ilicita ori prejudiciul, pronuntand o sentinta injusta, nemotivata, care nu arata argumentele pentru care s-a retinut culpa noastra si care a omis orice referiri la apararile noastre.

In apel, ni s-au respins toate probele in aparare de catre judecatoarele Madalina Gabriela Radulescu si Andreea Doris Tomescu, de la Curtea de Apel Bucuresti, care au manifestat o atitudine vadit partinitoare fata de sefa DNA Laura Codruta Kovesi. Am constatat cu stupoare, dupa demonstratia de forta, ca judecatoarea Andrea Doris Tomescu era fost procuror DNA si numai dupa ce am demascat-o public ca lucrat la DNA, a inteles sa se abtina, desi era obligata sa o faca de la bun inceput.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a constatat ca nu beneficiem de o instanta impartiala si a dispus stramutarea cauzei de la Bucuresti, la Curtea de Apel Pitesti.

Din pacate insa, la Curtea de Apel Pitesti se reediteaza simulacrul de judecata din faza intiala a apelului, fiindu-ne respinse toate probele cu motivarea incredibila ca asupra lor s-a pronuntat instanta din Bucuresti, adica taman instanta declarata incompatibila de Inalta Curte, care a dispus stramutarea.

Este important de retinut contextul in care ne judecam la Curtea de Apel Pitesti, care ridica suspiciuni ca in cauza se fac presiuni oculte ca sa fim executati.

Cei doi judecatori investiti initial cu solutionarea apelului Irina Tanase si Lica Togan au cerut sa iasa la pensie in intervalul dintre primele termene. Un al treilea s-a abtinut si a fost si el schimbat.

Completul de judecata actual, compus din judecatorii Corina Postelnicescu si Nicoleta Simona Pastin:

-refuza sa se pronunte prin incheiere pe cererea de amendare a dnei Laura Kovesi pentru promovarea unui apel vadit netemeinic, nesustinut de probe, desi textul de lege este imperativ in privinta acestei obligatii a instantei;

-refuza sa faca orice cercetare judecatoreasca si sa admita orice proba la dosar desi apelul are caracter devolutiv, legea obligand la procedarea la o noua judecata;

-ne incalca dreptul la un recurs efectiv prevazut de art. 13 din CEDO;

Este regretabil ca la 26 ani de la Revolutia din decembrie 1989 inca mai au loc asemenea procese in care judecatorii se derobeaza de obligatia de a starui prin orice mijloace pentru aflarea adevarului, asa cum ii obliga legea si aleg o pozitie de adversitate fata de parti, respingand apriori orice proba propusa in aparare.

Este regretabil ca avem parte de un asemenea tratament tocmai intr-un proces in care parte este dna Laura Codruta Kovesi, procuror sef al DNA, a carui prezenta ar trebui sa garanteze o data in plus existenta unui proces echitabil.

Poate insa ca tocmai din cauza ca parte in dosar este dna Laura Kovesi (care are dubla calitate si de reclamanta, dar si de parata alaturi de DNA, careia si noi ii cerem daune) nu putem avea parte in Romania de un proces echitabil, existand o teama de notorietate in societate fata de DNA si fata de faptul ca in lipsa unei raspunderi reale a magistratului procurorii acestui parchet pot deschide dosare penale oricui, inclusiv judecatorilor, pentru ca ei nu raspund pentru dosarele pe care le instrumenteaza in mod nejustificat.

Fata de aceasta situatie, tragem un semnal de alarma public, si cerem autoritatii judecatoresti sa ne garanteze, conform legii si conventiilor internationale la care Romania este parte, dreptul la un proces echitabil si la un recurs efectiv.

Cerem un proces care sa respecte regulile esentiale ale unui proces, adica sa se administreze probele cerute.

Cerem CSM si Inspectiei Judiciare sa trimita un judecator inspector la termenul din 14 decembrie 2016 al dosarului 6043/3/2015, pentru a constata ce se intampla in sala de judecata a Sectiei I civila a Curtii de Apel Pitesti, si a dispune masurile ce se impun.

Mihai Gadea

Radu Tudor

Bianca Nae

Mugur Ciuvica

Razvan Savaliuc

SC Antena 3 SA

* Cititi aici Incheierea CA Pitesti prin care din nou se resping toate probele, de data asta pe baza incheierii unei instante declarata incompatibila de Inalta Curte