MATILET – Judecatorul Bogdan Mateescu a cerut CSM sa apere Justitia de presedintele CCR Valer Dorneanu: "Analizati cu maxima atentie declaratiile... Sunt de la presedintele CCR de la care eu personal aveam pretentii mult mai mari... Nu as vrea ca nimeni vreodata sa inteleaga ca judecatorii romani fac politica... Este absolut revoltatoare... Fac un apel, inca un apel, oare al catelea, catre factorii publici, politici, ori iata din partea CCR sa respecte independenta justitiei"
Nu e zi fara show la CSM! De aceasta data, protagonistul a fost judecatorul Bogdan Mateescu, reprezentatul judecatorilor de la judecatorii in CSM care l-a pus la zid pe presedintele Curtii Constitionale a Romaniei Valer Dorneanu pentru afirmatiile sale. Concret, in deschiderea sedintei din 17 octombrie 2017, Mateescu a solicitat suplimentarea ordinii de zi a Plenului Consiliului cu o cerere de aparare a independentei sistemul judiciar fata de o serie de declaratii facute de presedintele Curtii Constitionale a Romaniei Valer Dorneanu. Cererea lui Mateescu s-a bazat pe declaratii pe care presedintele CCR Valer Dorneanu le-a facut in urma cu circa o saptamana, cand ar fi sustinut in cadrul unui interviu ca in Romania exista judecatori care, sub o influenta politica, pronunta anumite solutii. In mod ciudat, Mateescu a dorit ca membrii CSM sa se pronunte pe loc fata de cererea sa de aparare a independentei Justitiei, fara a mai formula o cerere prealabila care sa fie solutionata de Inspectia Judiciara si apoi discuta in Plen. Suplimentarile surprinzatoare de acest gen ne aduc aminte de perioada vechiului CSM, din care facea parte si cel cu care din ce in ce mai multi oameni il compara pe Mateescu, respectiv judecatorul Vasilica Danilet. Caci, intr-adevar, prin noua sa atitudine Mateescu ne aminteste de vestitul Vasilica Danilet, nefiind exclus sa ii ia locul acestuia in CSM.
Cererea lui Mateescu este pe cat de suprinzatoare, pe atat de dubioasa, apreciem noi, ridicandu-ne intrebari fata de graba cu care a dorit solutionarea unei cereri de aparare a independentei Justitiei, cu atat mai mult cu cat, odata cu afirmatiile sale, s-a luat act ca CSM a reactionat fata de presupusele declaratii facuta de Dorneanu care ar putea afecta independenta Justitiei si catalogate de Mateescu ca fiind "absolut revoltatoare". Si totusi, de ce a asteptat judecatorul Mateescu o saptamana pentru a reactiona fata de declaratiile lui Dorneanu, mai ales ca a mai existat intre timp o sedinta de Plen in care putea, bine-mersi, sa ceara verificari din partea Inspectiei Judiciare?
Andrea Chis il sustine pe Bogdan Mateescu: "Reactiile noastre trebuie sa fie prompte, pentru ca altfel nu isi ating scopul propus"
In demersul sau, judecatorul Bogdan Mateescu a fost sustinut de judecatoarea Andrea Chis din CSM care a dorit sa aminteasca colegilor sai ca la inceputul anului, in ianuarie, a mai fost decisa in Consiliu, printr-o declaratie comuna, apararea independentei sistemului judiciar:
"Cum calificam aceasta afirmatie este atributul exclusiv al Consiliului Superior al Magistraturii. Reactiile noastre trebuie sa fie prompte, pentru ca altfel nu isi ating scopul propus si nu este prima data cand am decis direct in sedinta,pentru ca am decis inca de la inceputul anului, cand am facut o declaratie comuna, unanima, pardon, cu o singura exceptie, daca nu ma insel, a doamnei Baltag, in apararea independentei sistemul judiciar. Deci, nu este deloc o premiera. Sigur, dumneavoastra nu ati fost aici, o spun ca sa ne amintim."
In acel moment, judecatoarea Gabriela Baltag o intrerupe pe judecatoarea Chis pentru a-i transmite ca "va lasa memoria doamna judecator".
Bogdan Mateescu: "Nu as vrea ca nimeni vreodata sa inteleaga ca judecatorii romani fac politica"
A intervenit apoi judecatorul Bogdan Mateescu care, amintindu-ne de vocea afectata a lui Horatius Dumbrava din vechiul CSM, a tinut sa isi sustina cererea prin exprimarea mahnirii fata de afirmatiile presedintelui Curtii Constitutionale, de la care a precizat ca "avea pretentii mult mai mari":
"Desi mahnit de replici de genul 'va lasa memoria' in Consiliul Superior al Magistraturii, nu contentesc sa fac un apel pentru fiecare dintre noi sa ne respectam indatoririle prevazute de regulamente si de codul deontologic. Am solicitat apararea sistemului judiciar si insist in a va cere sa analizati cu maxima atentie declaratiile, nu sunt izolate, de data aceasta sunt de la presedintele Curtii Constitutionale de la care eu personal aveam pretentii mult mai mari. Curtea Constiutionala este o instituie fundamentala a Statului roman care asigura respectarea Constitutiei si legilor tarii. Mi se par foarte grave aceste afirmatii, mai ales pentru ca atunci cand au existat in opinia presedintelui Curtii Constitutionale sau a Curtii Constitutionale insasi nemultumiri (n.red. - neinteligibil). Sa nu uitam ca avem pe rol, si nu comentez mai mult, o sesizare a CCR pe latura disciplinara impotriva unui judecator roman. Insa, indicatii generice cum ca exista hotarari judecatoresti din care transpare opinia politica mi se pare absolut revoltatoare, la modul general. Provin din sistemul judiciar, asa cum provenim cu toti. Cunoastem drepturile si obligatiile si calitatea judecatorilor romani. Nu as vrea ca nimeni vreodata sa inteleaga ca judecatorii romani fac politica prin actul care constituie menirea existentei noastre, doamna presedinte si stimati colegi, hoararea judecatoreasca. Este absolut revoltatoare aceasta declaratie din partea presedintelui Curtii Constitutionale. Reamintesc ca CSM a reactionat, fara sa sesizeze Inspectia Judiciara in cazul declaratiilor presedintelui Senatului Romaniei Calin Constantin Anton Popescu-Tariceanu, cand s-a referit la imprejurarea ca judecatorii incalca drepturile fundamentale ale omului, o alta declaratie absolut revoltatoare. Am ajuns impreuna la acea concluzie, in unanimitate, ca dispozita din lege este subiectiva folosind 'poate sesiza Inspectia' ori alta autoritate in procedura de aparare a justitiei. Eu consider, respingand cererea formulata de colega mea, ca sunt suficiente date si ca se impune reactie prompta a CSM si fac un apel, inca un apel, oare al catelea, catre factorii publici, politici, ori iata din partea Curtii Constitutionale sa respecte independenta justitiei pentru ca independenta justitiei nu este un privilegiu al judecatorului, este un drept al cetateanului si o garantie fundamentala. Aceasta era apelul meu. De asta mi-am permis sa va cer suplimentarea si ma bucur ca ati fost de acord sa discutam acest lucru in plenul Consiliului."
Judecatoarea Gabriela Baltag – cea alaturi de care, pana sa intre in CSM, Mateescu nu ezita sa se afiseze pentru a se face cunoscut in randul judecatorilor si al presei – ca Inspectia Judiciara sa faca un raport pe marginea declaratiilor presedintelui CCR Valer Dorneanu pentru a se vedea daca, intr-adevar, aceastea aduc atingere independentei sistemului judiciar:
"As vrea sa vad si un raport intocmit si de Inspectia Judiciara. Nu este absolut nimic rau. Nu vreau sa creada cineva ca CSM da replici la alte demersuri ale altor institutii. Cred ca asa este corect. Nu inseamna ca nu vom lua imediat in discutie raportul intocmit de Inspectia Judiciara, dar faptul ca astazi s-a pus ordinea de zi este dovada ca sistemul a reactionat imediat."
In final, dupa dezbateri intense, CSM a decis sa admita cererea lui Mateescu fata de declaratiile "absolut revoltatoare" ale lui Dorneanu. Suntem curiosi daca decizia CSM poate fi atacata. Intrebam doar! Ca si Dorneanu, ca orice cetatean, are dreptul la apel.
Sursa foto: Curierul de Valcea
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Feru Magdalena Valentina
17 October 2017 14:44
+16
# Ptr. asta care oricum va citește articolele
17 October 2017 15:04
+9
# Ana
17 October 2017 15:24
-8
# maria
17 October 2017 15:55
+4
# XXX
17 October 2017 15:49
+6
# XYZ
17 October 2017 16:09
+6
# sam
17 October 2017 17:10
+2
# Ginghis
17 October 2017 18:04
+4
# Matolescu
17 October 2017 18:59
+5
# Michelle
17 October 2017 18:17
0
# Marinela
17 October 2017 18:46
+3
# Ana
17 October 2017 19:03
0
# maria cu palaria
17 October 2017 19:08
+1
# IO
17 October 2017 20:51
0
# Miklelle
17 October 2017 21:47
+2
# George
18 October 2017 20:18
+1