Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis in cele din urma solicitarea procuroarei PICCJ Angela Nicolae privind efectuarea unei expertize psihiatrice care sa stabileasca gradul de discernamant al fiului sau, Daniel Nicolae (foto 1, alaturi de Codruta Kovesi), in dosarul in care cei doi au fost arestati si trimisi in judecata, la sfarsitul lui 2013, pentru trafic de influenta, in urma unui rechizitoriu intocmit de vestita procuroare DNA Mariana Alexandru, dupa ce au fost prezentati in fata opiniei publice, in catuse, ca "protectori ai mafiei carnii". Judecatorele supreme Mariana Ghena, Rodica Aida Popa si Magdalena Iordache au dispus, vineri 20 iunie 2014, trimiterea unei adrese la IML in scopul efectuarii unei expertize medicale din care sa rezulte daca Daniel Nicolae avea capacitate de judecata la momentul pretinsei savarsiri a faptelor si daca starea sa actuala de sanatate mintala este compatibila cu calitatea de parte intr-un procesul penal. Termenul dat de instanta pentru edificarea asupra problemelor psihice ale lui Daniel Nicolae este unul relativ scurt, medicii fiind chemati sa raspunda pana vineri, 27 iunie 2014.

Tot la sedinta de vineri, 20 iunie 2014, instanta a decis inlocuirea masurii arestului la domiciliu in cazul Angelei Nicolae (masura dispusa la 27 mai 2014, dupa sapte luni de arest preventiv), cu cea a controlului judiciar. In ceea ce-l priveste pe Daniel Nicolae, acesta a ramas in arest preventiv, sub tratamentul medicamentos impus de instanta suprema la 9 iunie 2014. Urmatorul termen in acest dosar este 4 septembrie 2014.

DNA s-a opus din nou probei expertizei psihiatrice

Revenind la cererea de admitere cu prioritate a expertizei psihiatrice, formulata de avocatul familiei Nicolae, la aceasta au achiesat si aparatorii celorlalti doi inculpati din dosar - Rami Ghaziri si Sorin Gheorghe, acuzati de cumparare de influenta. Avocatul omului de afaceri de origine libaneza Rami Ghaziri a solicitat instantei sa observe, inclusiv din actele medicale, ca starea de iresponsabilitate a lui Daniel Nicolae este evidenta si a acreditat nevoia suspendarii judecatii pana la stabilizarea situatiei clinice a acestuia, orice declaratie a sa in proces, in conditiile in care nu are o corecta reprezentare a realitatii, fiind de natura a vicia corectitudinea solutiei in acest dosar.

De cealalta parte, DNA s-a opus din nou administrarii acestei probe de mare insemnatate, asa cum a procedat si in faza de urmarire penala. Procurorul de sedinta a apreciat expertiza ca "nefiind utila si pertinenta", sustinand ca "nu se poate constata ca a existat lipsa de discernamant la momentul comiterii infractiunilor" si ca "aceasta cerere e formulata in scopul tergiversarii".

De altfel, pana la termenul de vineri, 20 iunie 2014, atat parchetul condus de Laura Codruta Kovesi, cat si judecatorii ICCJ care au prelungit mandatele de arestare ale celor doi membri ai familiei Nicolae, au respins cererile privind expertiza medicala, preferand sa mentina „starea de pericol” imputata lui Daniel Nicolae si eticheta de complice la protejarea „mafiei carnii”, alaturi de Angela Nicolae (foto 2), pentru „vina” de a fi invocat functia mamei sale si a Laurei Kovesi, pe fondul solicitarii in cateva randuri unor afaceristi de la Avicola Crevedia SA (cu care, atentie, a avut in derulare un contract comercial) sume de bani modeste, de ordinul a 1.000-1.500 lei, pentru a-si procura alcool si etnobotanice.

Presedinta completului, judecatoarea Mariana Ghenea, i-a dat asigurari verbale Angelei Nicolae ca Daniel nu se va sinucide: "N-o sa se intample asa. V-am obligat la tratament medical si o sa va simtiti bine"

In fata instantei, Angela Nicolae si-a manifestat incapacitatea de a face declaratii, prevalandu-se de dreptul la tacere. Judecatoarea Mariana Ghena, presedinta completului, a aratat intelegere, incercand sa o linisteasca si dandu-i asigurari ca va fi ascultata atunci cand se va simti apta, intr-una dintre sedintele viitoare. Aceeasi judecatoare i-a spus Angelei Nicolae ca Daniel Nicolae nu va recurge la gesturi extreme, atunci cand fosta procuroare PICCJ i-a explicat presedintei completului ca se teme pentru fiul sau, care a amenintat recent, in arest fiind, ca se va sinucide: "N-o sa se intample asa. V-am obligat la tratament medical si o sa va simtiti bine" (n.r. - La penultimul termen, din 9 iunie 2014, instanta a dispus "obligarea provizorie la tratament medical de specialitate a lui Daniel Nicolae, aflat in arest preventiv, pana la insanatosirea inculpatului sau pana la obtinerea unei ameliorari care sa inlature starea de pericol"). Episodul s-a consumat in timp ce Angela Nicolae incerca, cu lacrimi in ochi, sa convinga instanta sa ii admita cererea privind efectuarea expertizei medicale, dar si schimbarea masurii arestului preventiv cu aceea a arestului la domiciliu, in ceea ce il priveste pe fiul sau.

Dovada ca Daniel Nicolae nu are ce cauta in arest, ci intr-o clinica de specialitate, se regaseste si in declaratiile prin care unii martori au afirmat ca l-au vazut „drogat” atunci cand comitea pretinsele infractiuni de care este acuzat, in timp ce altii au sustinut ca, in Penitenciarul Colibasi, unde a fost detinut o perioada in timpul arestului, a avut caderi psihice si crize de sevraj (pe fondul lipsei de alcool si stupefiante).

Daniel este dependent de droguri si alcool, a fost internat de zeci de ori in clinici de specialitate si sufera de afectiuni vecine cu schizofrenia

Lumeajustitiei.ro a prezentat pe larg cazul procuroarei Angela Nicolae (n.r. - vezi trimiterile de la finalul articolului), fosta sefa a Biroului de Relatii Internationale si Programe - altele decat Phare din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in prezent arestata la domiciliu, precum si incercarile sale repetate de a convinge atat organele de cercetare penala, cat si instanta, de necesitatea admiterii cererii de efectuare a unei expertize medicale, date fiind problemele psihice grave cu care se confrunta fiul sau. Potrivit actelor medicale depuse la dosar, Daniel Nicolae a fost internat de zeci de ori in ultimii sapte ani in mai multe clinici de specialitate (Spitalul de Psihiatrie Sfanta Maria, Spitalul Clinic de Urgenta, Clinica Fundeni si Spitalul de Psihiatrie Dr. Alexandru Obregia), fiind diagnosticat, printre altele, cu sindrom de dependenta etanolica cu tulburari de comportament, tulburari mixte de personalitate, intoxicatie alcoolica, consum de substante etnobotanice si alte afectiuni vecine cu schizofrenia. Afectiunile psihice ale lui Daniel Nicolae – similare cu cele ale fratelui sau geaman – s-au manifestat prin delir, halucinatii, rupere de realitate si chiar tentative de suicid (a incercat de doua ori sa se sinucida cu medicamente si a vrut sa sara de la balcon).

Procuroarea de sedinta a solicitat punerea lui Rami Ghaziri sub control judiciar, pentru ca "si-a schimbat conduita sincera din timpul cercetarii penale", criticand rechizitoriul sub aspectul manierii in care au fost prezentate faptele si achiesand la expertiza psihiatrica ceruta de avocatul familiei Nicolae

Un episod petrecut la termenul de vineri in dosarul procuroarei PICCJ Angela Nicolae, si care merita a fi mentionat, este cel in care pocurorul de sedinta le-a cerut celor trei judecatoare sa ia fata de omul de afaceri Rami Ghaziri masura controlului judiciar, motivand ca acesta "si-a schimbat conduita sincera din timpul cercetarii penale". Reprezentanta DNA a lasat de inteles ca avea alte asteptari in fata instantei de la cetateanul de origine libaneza acuzat de cumparare de influenta, pe care l-a laudat pentru dispozitia sa de a colabora cu organele in timpul urmaririi penale. Asistat de interpret de limba franceza, Ghaziri si-a exercitat dreptul de a nu face declaratii, invocand ca nu a terminat de lecturat traducerea intregului dosar. Cu toate acestea, a tinut sa precizeze in fata instantei ca recunoaste faptele, insa nu asa cum au fost ele descrise in rechizitoriu. In plus, avocatul lui Rami Ghaziri si-a "permis" sa isi exprime aprobarea vizavi de cererea de admitere a probei-cheie in dosar, achiesand la expertiza psihiatrica solicitata de Angela Nicolae.

In cele din urma, judecatoarele Mariana Ghena, Rodica Aida Popa si Magdalena Iordache au respins cererea DNA: "Respinge cererea formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, ca nefondata, privind luarea masurii preventive a controlului judiciar in ceea ce il priveste pe inculpatul Ghaziri Rami".

Denuntatorul DNA, recidivist, a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa si va beneficia de reducerea pedepsei

In ceea ce-l priveste pe cel de-al patrulea inculpat in dosar, Sorin Gheorghe, acuzat, ca si Rami Ghaziri, de cumparare de influenta, acesta a achiesat la propunerea judecatoarei Mariana Ghena, atunci cand presedinta completului i-a adus la cunostiinta ca beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa in situatia in care isi asuma faptele asa cum au fost ele retinute in sarcina sa. Denuntator al DNA-ului in aceasta cauza si recidivist, Sorin Gheorghe a acceptat numaidecat prevederile art. 374 alin. (4) din Codul de procedura penala:

Art. 374 alin. (4) - „In cazurile in care actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, presedintele pune in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10)”.

Art. 396 alin. (10) - „Cand judecata s-a desfasurat in conditiile art. 375 alin. (1) si (2), cand cererea inculpatului ca judecata sa aiba loc in aceste conditii a fost respinsa sau cand cercetarea judecatoreasca a avut loc in conditiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare si recunoscuta de catre inculpat, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime”.

Acuzatiile DNA:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatilor:

NICOLAE EUGENIA – ANGELA, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, sef al Biroului de Relatii Internationale si Programe - altele decat Phare, in sarcina careia s-au retinut trei infractiuni de trafic de influenta, dintre care doua in forma continuata,

NICOLAE DANIEL, fiul primei mentionate, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de trafic de influenta in forma continuata,

GHAZIRI RAMI, om de afaceri, arestat in alta cauza, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta in forma continuata.

S-a mai dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului GHEORGHE SORIN, om de afaceri, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada martie-septembrie 2012 si in ziua de 16 noiembrie 2012, precum si in mod repetat, in cursul anului 2013 (respectiv in zilele de 23 mai si 31 mai, 11/12 iunie, 18, 21, 25 si 30 iunie, 4, 15 si 25 iulie, 1 si 11 septembrie si 8 octombrie) inculpata Nicolae Eugenia – Angela a pretins de la Ghaziri Rami, direct si prin intermediul fiului sau Nicolae Daniel, sume de bani totalizand 111.715,64 lei si 1.500 euro din care a primit prin intermediul lui Nicolae Daniel, in total 82.215,64 lei. In schimbul banilor, magistratul a promis ca va interveni pe langa judecatorii din cadrul Curtii Europene a Drepturilor Omului si pe langa magistrati procurori, astfel incat sa ii determine sa pronunte hotarari favorabile lui Ghaziri Rami si firmei sale.

Promisiunea de interventie pe langa judecatorii CEDO avea in vedere un dosar privind o sesizare formulata de SC Avicola Crevedia SA (administrata de Ghaziri Rami), iar promisiunea de interventie pe langa magistratii romani viza un dosar penal, format in baza sesizarii Garzii Financiare, inregistrat initial la Parchetul de pe langa Tribunalul Dambovita si declinat ulterior la D.N.A.- Serviciul Teritorial Ploiesti.
In perioada 28 mai 2013 -12 iulie 2013, inculpata Nicolae Eugenia – Angela a pretins si primit de la inculpatul Gheorghe Sorin, in trei transe, suma de 4.500 lei in schimbul promisiunii ca va interveni pe langa prim-procurorul Parchetului de pe langa o judecatorie si il va determina sa adopte o solutie favorabila fata de un cunoscut al cumparatorului de influenta, cercetat penal intr-un dosar aflat pe rolul acelei unitati de parchet pentru infractiuni la regimul circulatiei rutiere.

In luna august 2013, inculpata Nicolae Eugenia Angela a primit de la inculpatul Gheorghe Sorin, in baza unei intelegeri infractionale anterioare, suma de 1.000 lei pentru interventia facuta pe langa un agent de politie din cadrul Politiei Municipiului Targoviste - Biroul Rutier, in scopul de a-l determina sa nu-l sanctioneze pe Gheorghe Sorin care fusese depistat in timp ce transporta, cu un autoturism, animale, fara documente de provenienta.

In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator prin inscriptie ipotecara asupra unui imobil aflat in proprietatea inculpatei Nicolae Eugenia – Angela, pana la concurenta sumei de 87.715,64 lei.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

*Cititi aici scrisoarea deschisa (I) in care procuroare PICCJ Angela Nicolae reclama abuzurile DNA

*Cititi aici scrisoarea deschisa (II) in care procuroare PICCJ Angela Nicolae reclama abuzurile DNA

*Cititi aici inventarul internarilor medicale din perioada 2007-2014 ale lui Daniel Nicolae, toate pe fondul unor grave tulburari psihice cauzate de consumul de alcool si droguri