In principiu, Asociatia Procurorilor din Romania, condusa de magistratul Constantin Sima (foto) este de acord cu etapele de verificare a candidatilor la functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum evaluarea pe dosar, raport consultativ al ICCJ, certificarea profesionala prin teza scrisa si interviu, dar are si cateva observatii pertinente de care CSM ar trebui sa tina seama.

Mai intai, Asociatia Procurorilor din Romania considera ca evaluarea dosarului trebuie facuta pe baza unor criterii clare si in acest sens propune acordarea unui punctaj diferit candidatilor in raport de nivelul instantei sau parchetului de la care provin tribunal sau parchet de pe langa tribunal, curte de apel sau parchet de pe langa curte de apel, etc. ”Promovarea in functii de executie se face prin concurs si sustinerea unui concurs in plus fata de alt candidat trebuie sa conteze in evaluarea dosarului. Numai astfel dam importanta fiecarui concurs de promovare din cariera de magistrat. Sa fie punctate corespunzator titlurile stiintifice si gradele profesionale ale candidatilor, doctor in drept, lector, conferentiar, profesor. Judecatorul de la Inalta Curte de Casatie si Justitie face prin intermediul hotararilor pe care le redacteaza opera de creatie juridica si din acest punct de vedere este util sa fie cat mai aproape de cercetarea stiintifica”, explica Asociatia Procurorilor din Romania.

Pe de alta parte, membrii asociatiei subliniaza ca raportul consultativ al ICCJ trebuie sa fie motivat iar motivarea, in cazul respingerii, sa fie comunicata candidatului. Mai mult, verificarea profesionala a candidatilor e necesar a fi efectuata pe baza unei tematici si bibliografii aflata permanent la dispozitia celor care doresc sa candideze, prin afisare pe site-ul CSM si al ICCJ. ”Nu se poate accepta ideea ca un magistrat este respins doar pentru ca e procuror sau ca nu e agreabil. In prezent, chiar si hotararile de stramutare se motiveaza”, arata APR.

Asociatia Procurorilor din Romania sustine ideea ca interviul sa nu mai cuprinda o proba de verificare a cunostintelor ci doar exprimarea unor puncte de vedere legate de jurisprudenta sectiei la care s-a inscris, si de lamurire a unor aspecte legate de cariera profesionala a cdandidatului. ”Interviul este o proba prin excelenta subiectiva si din acest motiv, la nivel european, nu se desfasoara liber, ci pe baza unei tematici anuntate”, subliniaza APR.

Pe langa propunerile sus-mentionate, APR a gandit si un punctaj al probelor pentru promovarea la ICCJ, dupa cum urmeaza:

• 40 puncte – dosarul candidatului;

• 40 puncte- evaluarea profesionala prin proba scrisa;

• 20 puncte – interviul

”In sustinerea acestei propuneri, tinem sa precizam ca nu este firesc ca un interviu care are drept principal scop sa verifice modul de prezentare al candidatului si daca tinuta generala a acestuia este la nivel de magistrat de Inalta Curte, sa fie punctat la acelasi nivel cu teza scrisa”, sustine APR.