Lumeajustitiei.ro continua sa publice punctele de vedere ale magistratilor de la diverse instante si parchete despre modul in care ar trebui facuta promovarea judecatorilor la instanta suprema. Dupa ce am aratat ce pozitie au avut chiar judecatorii supremi despre procedura de promovare, precum si considerentele majoritatii magistratilor Curtii de Apel Bucuresti, azi publicam pozitia Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitiei. Procurorii supremi subliniaza faptul ca la evaluarea criteriilor de performanta si integritate profesionala trebuie sa fie acordata o importanta deosebita analizei activitatii anterioare a candidatilor, precum si opiniei judecatorilor Inaltei Curti de Casatie.

”O asemenea evaluare ar permite identificarea aptitudinilor necesare unui magistrat pentru a functiona la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care nu pot fi suprinse in mod adecvat doar printr-un examen teoretic constand in proba scrisa si interviu”, au subliniat procurorii ICCJ. Acestia arata ca pentru realizarea unei astfel de evaluari este nevoie ca membrii comisiei sa fie cu precadere judecatori din cadrul Sectiei Inaltei Curti de Casatie la care ar urma sa activeze candidatul, care se afla intr-o pozitie optima analizarii apotitudinilor acestuia, diminuarea corespunzatoare a ponderii profesorilor universitari. ”Aceasta modificare ar impune formarea unei comisii de evaluare pentru fiecare sectie cu privire la care se realizeaza selectia si ar permite specializarea evaluatorilor, spun procurorii lui Kovesi.

De asemenea, ei argumenteaza necesitatea modificarii Ghidului privind selectia candidatilor pentru Inalta Curte, astfel incat cel putin jumatate din numarul total de puncte atribuite in faza de evaluare profesionala sa fie acordate in urma verificarii prealabile efectuate de comisia de evaluare, iar evaluarea sa includa analiza obligatorie a unui numar semnificativ de solutii dispuse de candidat in ultimii ani, alese in mod obligatoriu si nu depuse de candidat.

”Pentru a garanta obiectivitatea procedurii, solutiile pot fi anonimizate, astfel incat la momentul evaluarii sa nu fie cunoscut candidatul care le-a intocmit. In acest mod, ar putea fi verificate atat cunostintele teoretice ale magistratului, cat si modul uzual de redactare, aplicarea constanta a jurisprudentei Inaltei Curti si a instantelor europene sau respectarea termenelor de motivare. Verificarea prealabila a comisiei de evaluare ar trebui sa se limiteze la aspectele care tin de competenta profesionala, asa cum rezulta din analiza solutiilor si ar trebui separata de analiza bunei reputatii, a opiniei colegiului de conducere si a raportului consultativ, care intra in competenta plenului CSM”, mai sustin procurorii Parchetului Inaltei Curti.