PUCISTII CSM SA PLECE URECHEA – Presedintele AMR judecatoarea Andreea Ciuca cere transparenta in CSM: “Vointa de a spune lucrurilor pe nume, astfel cum a facut-o Gabriela Baltag inseamna curaj! Inseamna asumarea rolului si locului pentru care membrii CSM au fost trimisi acolo, prin votul nostru... Luarea unei pozitii ferme, atunci cand este vorba despre destinul magistratilor si al sistemului trebuie facuta cu gandul la acestia... De dragul consensului caldut nu pot fi sacrificate principii”
Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), condusa interimar de judecator. dr. Andreea Ciuca (foto) apreciaza si sustine curajul de care judecatoarea CSM Gabriela Baltag a dat dovada in momentul in care a dezvaluit neregulile si modul “rusinos” isi desfasoara activitatea membrii Consiliului Superior al Magistraturii. Declaratiile publice ale judecatoarei Gabriela Baltag au reprezentat un prilej pentru AMR de a reitera dorinta si dreptul judecatorilor si procurorilor din Romania de a stii cum isi defasoara activitatea cei care au fost desemnati sa reprezinte corpul judecatorilor si procurorilor in CSM. In comunicatul de presa remis de AMR, judecatoarea Andreea Ciuca evidentiaza ca luarea unei pozitii ferme, atunci cand este vorba despre destinul magistratilor este laudabila, cu atat mai mult cu cat nu se recurge la “sacrificarea unor principii” pentru un “consens caldut”.
Totodata, Asociatia Magistratilor din Romania condusa de judecatoarea Andreea Ciuca doreste sa isi exprime nemultumirea fata de respingerea propunerii formulate de unul dintre judecatorii din CSM, care au cerut o ancheta administativa prin care sa se stabileasca daca au existat in sediul CSM intalniri, dupa programul de lucru si in afara datelor la care au avut loc sedintele disciplinare, intre inspectori judiciari, judecatori sau procurori, si membrii CSM, in care s-ar fi conditionat recrutarea inspectorilor judiciari dde renutarea la actiunile judiciare ale IJ impotriva CSM.
Prezentam in continuare comunicatul Asociatiei Magistratilor din Romania:
“Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) continua sa sustina, cu consecventa, luarile de pozitie din interiorul sistemului judiciar care dovedesc verticalitate, demnitate, vointa de a face diferenta, in mod real, intre ce este si ce ar trebui sa fie.
AMR aminteste ca a fost asociatia profesionala care a stat alaturi, in mod expres, de acele doamne judecatoare din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) care, la sfarsitul lunii august, impreuna cu doamna presedinta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, si-au motivat public atitudinea de a nu se prezenta la sedinta Plenului, relevand, de fapt, necesitatea blocarii unor incalcari de lege sau a luarii unor masuri ce purtau, in sine, potential vatamator pentru sistem si societate, in conditiile date.
Am auzit, atunci si acum, voci (e drept, minoritare) care spuneau ca ar trebui sa punem neintelegerile sub pres pentru a nu da publicitatii o imagine de cearta, de tensiuni escaladante intre membrii CSM ori intre ei si noi. Ar fi cea mai simpla alegere, nu-i asa?(!) Sa lasam lucrurile sa curga pana se infunda undeva, iar atunci sa mimam ca le resetam de la zero, ca „s-asa nu putem face nimic!”. Astfel de atitudini de privire de dupa gard, de lasitate, de indiferenta ne-au adus toate belele, in sistem, in societate si in statutul de magistrat, ani la rand, dovedindu-se ca nu sunt decat paguboase.
In toamna anului 1998, ministrul justitiei spunea, cu ocazia inaugurarii sediului unei instante, ca „judecatorii romani trebuie sa-si recastige curajul”. Au facut-o, oare? Inainte de a ne grabi sa raspundem negativ, sa comparam situatia actuala cu cea de acum cativa ani si, chiar daca in prezent traim turbulente, sa fim sinceri si sa spunem ca le preferam unei linisti docile neaducatoare de nimic bun. Asa cum AMR sublinia in comunicatul din 30 august a.c., atitudinea data publicitatii de „doamnele justitiei” releva tocmai grija pentru respectarea tuturor principiilor pe care legea, societatea si CSM le cer de la fiecare judecator sau procuror – in limita statutului consarat constitutional. In acelasi fel, vointa de a spune lucrurilor pe nume, astfel cum a facut-o doamna judecator Gabriela Baltag, in interviul de aseara, explicand, cu argumente clare, ceea ce dorim si avem dreptul sa stim, ca magistrati si societate, inseamna curaj! Inseamna asumarea rolului si locului pentru care membrii CSM au fost trimisi acolo, prin votul nostru, dat cu nadejdea ca pot si vor sa aduca o schimbare necesara.
Asadar, AMR arata, pe de o parte, ca luarea unei pozitii ferme, atunci cand este vorba despre destinul magistratilor si al sistemului (nu-s cuvinte mari, exact asta au in maini membrii CSM) trebuie facuta cu gandul la acestia, la oamenii care vin in fata noastra, si nu doar tinand seama de un loc privilegiat (ce merita pastrat) ori prin raportare stricta la o imagine idilica ce poate fi servita publicului si magistratilor. Pe de alta parte, colegii judecatori si procurori au dreptul si solicita sa stie ce se intampla in interiorul CSM, considerand ca, fata de dezvoltarea evenimentelor din ultimele luni, nu au fost indestulator informati, cu atat mai mult cu cat exista instante in care sedintele Plenului nu pot fi urmarite de pe computerele din birouri, din cauza ca serverul central nu permite accesarea acestora (situatie relevata de AMR inca de la inceputul lunii iulie).
Tocmai de aceea, explicatiile punctuale date de doamnele judecatoare din CSM nu fac decat sa dea glas indeplinirii uneia din atributiile legale, in calitate de reprezentante ale colegilor care le-au ales. In acelasi sens, al dreptului nostru de a cunoaste modul in care se desfasoara activitatea CSM, mai ales in conditiile informatiilor existente in spatiul public in ultima vreme, ne exprimam nemultumirea fata de respingerea propunerii de verificare a aspectelor privind intalnirile la sediul CSM, dupa programul de lucru si in afara datelor la care au avut loc sedintele disciplinare, intre inspectori judiciari, judecatori sau procurori, precum si a propunerii de stabilire a cadrului care a permis formarea si intretinerea ideii conditionarii procedurilor de recrutate a inspectorilor de renuntarea la actiunile judiciare pornite de Inspectia Judiciara impotriva Consiliului Superior al Magistraturii. Faptul ca propunerile au fost respinse cu un vot de 9-8, nu ne atenueaza nici nemultumirea si nici dreptul de a fi informati despre activitatea alesilor nostri.
AMR a spus clar, in repetate randuri, ca punctele de vedere pe care le exprima nu sunt menite nici sa faca apologia „razboiului” in interiorul CSM – lucru cu totul de nedorit! – si nici sa dea apa la moara unora care ar avea de profitat din dezbinarea intre judecatori si procurori. Insa, de dragul consensului caldut nu pot fi sacrificate principii tocmai pentru ca acestea au efecte imediate in realitatea in care traim si ne desfasuram activitatea. De dragul unei imagini feerice, nu putem incuraja modelul „afara-i vopsit gardu’ si inauntru-i leopardu’ ”. Ci trebuie sa chibzuim, sa stim ce avem de facut si, mai ales, sa fim curajosi! Doar atat cat ne trebuie pentru a spune lucrurilor pe nume si pentru a le schimba numele, atunci cand este cazul. Transformarea in reglementare legala, a propunerii de separare a carierelor judecatorilor si procurorilor (in sensul de a nu mai duce la plen problemele tinand de carierea si drepturile acestora), sustinuta constant de AMR, constituie o proba in acest sens. Haideti sa vedem daca si cat ne pasa!
Asociatia Magistratilor din Romania,
prin presedintele interimar,
jud. dr. Andreea Ciuca”
Sursa foto: Agerpres
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# DODI
24 September 2017 22:10
+5
# gogu de la strehaia
25 September 2017 14:32
+2