Presedinta Tribunalului Bucuresti, judecatoarea Laura Andrei (foto), a raspuns acuzatiilor lansate de Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei privind manipularea sistemului de repartizare aleatorie la Sectia a VII-a TMB. Este vorba despre comunicatul de presa din 26 mai 2014, in care AMJ reclama sistemul clientelar si corupt, precum si neregulile existente la Sectia a VII-a din Tribunalul Bucuresti. AMJ preciza, in acelasi comunicat, ca, dupa arestarea celor patru judecatori, cercetarile ar trebui extinse si la alti magistrati, dar si la conducerea Sectiei.

In replica, Laura Andrei precizeaza ca Inspectia Judiciara din CSM a facut verificari la sange in legatura cu astfel de aspecte si nu a identificat nicio disfunctionalitate. De asemenea, presedinta Tribunalului Bucuresti considera ca daca AMJ avea cunostinta de savarsirea unor fapte de natura penala era datoare sa sa sesizeze organele competente.

Prezentam in continuare dreptul la replica al presedintei Tribunalului Bucuresti, judecatoarea Laura Andrei, adresat AMJ:

"O parte din comunicatul AMJ vorbeste despre fapte de notorietate, iar eu inteleg sa spun ca daca AMJ cunostea asemenea fapte de notorietate, avea datoria sa aduca la cunostinta aceste fapte organelor competente. In al doilea rand, se vorbeste despre o manipulare a repartizarii aleatorii la Sectia a VII-a, or pana la acest moment nu s-a pus nicio secunda aceasta problema in investigatiile care au avut loc la noi. Inspectia Judiciara a fost, in anul 2013, la Tribunalul Bucuresti si a facut verificari ca urmare a infractiunilor pretinse a fi savarsite de judecatoarele Costache si Dinu. Tribunalul Bucuresti a fost supus la acea data unor verificari la sange si s-a constat in consecinta: nu s-a pus problema manipularii sistemului informatic, iar Inspectia Judiciara nu a identificat nicio disfunctionalitate la Sectia a VII-a a TMB.

Asociatia de Monitorizare a Justitiei este libera sa aiba ce opinii doreste si sa transmita orice comunicate doreste. Eu spun doar ca unele lucruri trebuie sa fie verificate inainte de a fi transformate intr-o informatie de interes public si, daca intr-adevar, ar fi fost o problema de repartizare aleatorie, s-ar fi vazut cu siguranta din comunicatele Parchetului si din referatele facute publice la arestarea preventiva a celor patru magistati, unde faptele acestora sunt individuale.

Cat despre faptele de notorietate despre care vorbeste Asociatia de Monitorizare a Justitiei, parerea mea este ca daca le cunosteau, ma intreb de ce nu le-au adus la cunostinta organelor competente? Orice persoana care are cunostinta de savarsirea unor fapte de natura penala este datoare sa mearga si sa le aduca la cunostinta organelor competente pentru derularea de verificari si eventual de cercetari.

Tribunalul Bucuresti functioneaza, iar daca domnii de la Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei ar fi citit cu atentie comunicatul DNA si-ar fi dat seama ca institutia nu doarme. Este dreptul Asociatiei sa exprime tot ce doreste, datoria mea ca purtator de cuvant al Tribunalului Bucuresti este sa fac cunoscut publicului larg ca unele informatii pe care le transmit nu sunt reale. Nu se pune problema de manipularea sistemului informatic. Despre ce face managementul Sectiei si managementul Tribunalului, AMJ nu are decat sa citeasca comunicatul DNA si de acolo va intelege tot ce trebuie".