* In sedinta de plen de la CSM, marti, s-a pus de-o dezbatere ampla pe tema unei noi metode de evaluare a magistratilor. Din cate am aflat, acest subiect a fost impus pe masa plenului de catre procurorul Oana Smidt-Haineala, care a explicat categoric nevoia schimbarii modului prin care se fac evaluarile.Oana Haineala a avut chiar si curaj, amintindu-le colegilor ei ca nu membrii CSM nu sunt lideri de sindicat si ca atare trebuie sa se gandeasca la imbunatatirea sistemului judiciar si nu la conservarea unor metode care fac doar sa protejeze magistrati care nu merita sa aiba un calificativ bun doar de dragul de a da bine la imaginea generala a Justitiei. De altfel, procurorul Oana Haineala a mentionat ca este inexplicabil cum 99,3 la suta din magistrati sa aiba calificativul ”Foarte bine” cand, de fapt, alte date, preluate de la Inspectia Judiciara, dovedesc greseli sau erori ale unora dintre magistrati care nu ar putea sustine un astfel de inalt caificativ. Se pare ca ceilalti CSM-isti n-au avut ce face si au fost nevoiti sa recunoasca necesitatea initierii unui proiect de modificare a legii, in sensul realizarii unei modalitati de evaluare simplificata, dar cu criterii realiste si care sa fie mult mai concludente in ce priveste activitatea magistratilor. Aaa, si inca ceva: sa nu se mai faca evaluarea la 3 ani, ci mult mai des! Si noi consideram ca este o initiativa buna!

* Celebrul dosar al examenelor fraudate de la INM, in care au fost trimisi in judecata mai multi magistrati, printre care si fostul procuror general adjunct al Romaniei, Gabriela Ghita, ascunde o mare buba. Procurorii DNA au primit la dosar dovada ca intre doi membri ai comisiei de examinare, procurorul Florica Marin si angajata Rompetrol, Irina Berar, s-au schimbat mai multe mail-uri care contineau subiectele din anul respectiv. Mai mult, o parte din subiecte fusesera doar propuse de comisie, nu si extrase, astfel ca ar fi trebuit inchise sub sigiliu sau distruse, pentru a nu putea fi exploatate. De ce s-au facut procurorii DNA ca nu vad existenta mail-urilor e greu de demonstrat, insa ramane totusi o intrebare: cum se face ca anchetatorii au ignorat singura dovada palpabila a fraudarii examenelor si mai ales care este motivul pentru care expeditoarea si destinatara mail-ului sunt numai martori in cauza?

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!