Vorbe de fumoar – 03.10.2012 – Magistratii, suparati pe CSM-isti ca nu au reactionat public la nicio minciuna a Monicai Macovei la Comisia Europeana!

Scris de: L.J. | |

3 October 2012 17:56

Vizualizari: 5259

*Foarte suparati magistratii pe prestatia din ultimii doi ani a alesilor din CSM-ul actual! Multi reproseaza – din cate am aflat noi – atat gruparii Dumvrava-Neacsu-Danilet, cat si actualelor sefe Alina Ghica si Oana Haineala ca s-au preocupat mai mult de apararea reputatiei lor decat de problemele sistemului. Cea mai mare nemultumire este legata, insa, de faptul ca CSM nu a sanctionat-o pe Monica Macovei care, ca europarlamentar, a avut niste iesiri necontrolate, a dezinformat opinia publica si a manipulat factorii de decizie de la nivelul Uniunii Europene, mintind si uitand sa le spuna lui Jose Barroso si Viviane Reding ca nu USL vrea sa-i schimbe pe sefii parchetelor, ci ca de fapt acestora le expira mandatele. Sa vedem acuma, cum vor da ochii CSM-istii cu sefii Curtilor de Apel din tara, pentru ca de maine, 4 octombrie, timp de doua zile e programata intalnirea reprezentantilor CSM cu acestia, la Cluj. De altfel, in data de 5 octombrie va ajunge la Cluj si ministrul Mona Pivniceru, de la care se asteapta sa atentioneze sistemul ca Justitia are probleme grave, mai ales de credibilitate.

*Dupa bomba detasarii Laurei Codruta Kovesi la MAE, publicata de noi exclusiv, dupa ce barosanii de la CSM secretizasera aceasta informatie, mai ramane sa se intample ca si Daniel Morar sa ia calea Misiunii de la Bruxelles, sa fie coleg cu Kovesi din decembrie incolo. Pana la urma, ce conteaza pentru Traian Basescu este momentul crucial 9 decembrie 2012, pentru ca atunci e important sa aiba in continuare, oamenii sai la butoanele PICCJ si DNA. De acel moment depinde majoritatea parlamentara si, automat, cine va face Guvernul. Daca ar castiga PDL-ul cu toate combinatiile lui si aliantele lui, nici ca l-ar mai interesa pe cine a propus Pivniceru, pentru ca ar putea relua ministrul pus de noul Guvern procedura, si credeti-ne, nu s-ar da deoparte sa nu aplice legea strict cum suna ea, cum a facut Monica Macovei in urma cu sase ani, adica sa se trezeasca Romania cu alti procurori propusi decat cei ai Monei Pivniceru! Va dati seama ce plan diabolic guverneaza mintile portocaliilor?

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# Suparare 3 October 2012 19:37 +9

Sa vedeti suparare la Cluj.Toti sefii din tara vin cu o falca in cer si una in pamint impotriva CSM,DNA,tot.Sa vedeti rupere de nori in discutii aprinse pe teme de justitie partizana.Asai ca suna bine ce am scris ? Ei bine eu numai am scris, de intimplat poate intr-o viata viitoare,acum in lumea lui Basescu toti stau drepti si restul e utopie.Supararea a fost si ramine a noastra,EI au alte preocupari,sa fie vesnici.

# Critici dure ale unor www.membricsm.ro 3 October 2012 21:06 +6

"n cursul zilei de astăzi a fost înregistrată o solicitare formulată de 3 membri CSM de clarificare a unor aspecte controversate cu privire la activitatea conducerii instituţiei, formată din d-na judecător Alina Ghica şi d-na procuror Oana Schimdt Hăineală. Totodată, judecătorii Horaţius Dumbravă, Alexandru Şerban şi Adrian Neacşu au solicitat şi celorlalţi membri ai CSM să se alăture demersului lor de a cere explicaţii în legătură cu activitatea decizională discutabilă a conducerii şi cu privire la acţiunile unilaterale care au condus la critici publice şi la ştirbirea încrederii publice într-o autoritate fundamentală a statului român."

# COTOROANTELE DIN CSM - AFARA 4 October 2012 16:04 +6

Ce au cautat cele doua parasute la Hong Kong? Ce treaba are sa mearga la un seminar pe anticoruptie un judecator specializat in contencios-administrativ? Afara din CSM, afara din magistratura! Revocarea!

# Si Vasilica de ce nu a semnat? 4 October 2012 16:20 +3

Danilet de ce nu a semnat si el? Are probleme cu reputatia si are nevoie de conducerea CSM si de Inspectia Judiciara ca sa ii dea cu Vanish pe ea si sa il curete? Rusine Vasilica cu tot vagonul tau de carti. Iesi din vizuina si condamna si tu public atitudinea celor doua fufeze!

# Critici dure ale unor www.membricsm.ro II 3 October 2012 21:08 +5

"În sesizarea depusă la registratură se solicită clarificări cu privire la următoarele aspecte: 1. Asigurarea protecţiei speciale a preşedintelui şi vicepreşedintelui CSM de către Serviciul de Protecţie şi Pază (SPP), pentru prima dată în istoria acestei instituţii. Conform art. 14 alin. 1 lit. a din Legea nr. 191/1998 privind organizarea şi funcţionarea SPP, protecţia şi paza unui demnitar public se acordă pentru a « … preveni şi anihila oricare acţiune prin care s-ar atenta la viaţa, integritatea fizică, libertatea de acţiune şi sănătatea persoanelor a căror protecţie este obligat să o asigure, precum şi pentru realizarea pazei şi apărării sediilor de lucru şi reşedinţelor acestora» În acest context, conducerea CSM trebuie să lamurească următoarele aspecte: Dacă există o hotărâre a Consiliul Suprem de Apărare a Ţării conform art. 14 alin. 2 din Legea nr. 191/1998 sau serviciul de protecţie şi pază asigură contra cost aceste servicii conform aliniatului 4 al art. 14 din Legea nr. 191/1998. În acest din urmă caz, se solicită să fie precizată suma plătită serviciilor furnizate de SPP ; Dacă au existat ameninţări cu privire la integritatea fizică sau psihică la adresa coducerii CSM, ori există ameninţări pentru siguranţa natională care impun astfel de servicii. Se solicită conducerii CSM să renunţe de urgenţă la serviciile SPP în măsura în care nu există astfel de ameninţări."

# Critici dure ale unor www.membricsm.ro III 3 October 2012 21:10 +2

"2. Decizii discutabile cu privire la politica de personal, care necesită lămuriri imediate. Astfel , la nivelul aparatului tehnic administrativ s-a dispus transferul unei persoane de la Autoritatea Nationala pentru Cetatenie pe functia de consilier juridic – personal de specialitate juridica asimilat magistratilor – la Inspecţia Judiciară, Grefa sectiilor in materie disciplinara. În realitate, această doamnă lucrează la cabinetul vicepresedintelui CSM şi are şi o responsabilitate în funcţie de conducere (delegat pe postul de conducere la Serviciul de Resurse Umane pentru Procurori). Din fişa profesională a angajatului rezultă că aceasta a fost colegă de serviciu cu d-na vicepreşedinte Hăineală pe vremea când d-na Hăineală activa la Parchetul de pe lângă Judecătoria şi, ulterior, Tribunalul Bacău. În presă s-a reflectat că în aceeaşi perioadă, vara anului 2012, la cabinetul d-nei preşedinte Ghica a fost detaşată o grefieră faţă de care mass – media afirmă că este în relaţii de afinitate cu preşedintele CSM. Se solicită explicaţii publice cu privire la acuzaţiile de nepotism şi, în măsura în care acestea nu pot fi îndepărtate, revenirea asupra transferului şi detaşării celor două persoane."

# Critici dure ale unor www.membricsm.ro IV 3 October 2012 21:11 +3

"3. Participarea conducerii CSM la Honk Kong, la o conferinţă pentru care costurile deplasării şi cazării au fost jumătate din suma destinată cu acest titlu pentru anul 2012 pentru întreg CSM."

# Critici dure ale unor www.membricsm.ro V 3 October 2012 21:13 +2

"4. Prin Hotărârea Plenului CSM nr. 204/2011 a fost respinsă solicitarea de includere a doamnei judecător Ani Lăbuş, membru CSM, pe lista formatorilor INM în calitate de formator cu normă întreagă. S-a stabilit atunci că nu pot fi exercitate în acelaşi timp funcţia de membru CSM şi funcţia de formator cu normă întreagă în cadrul INM. D-na judecător Lăbuş a formulat contestaţie împotriva acestei hotărâri, contestaţie ce a fost admisă prin Sentinţa civilă nr. 7164 din 29.11.2011 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Prin această sentinţă s-a dispus completarea Hotărârii Plenului CSM nr. 204/2011 în sensul includerii doamnei judecător Lăbuş pe lista formatorilor INM în calitate de formator cu normă întreagă. Fără nicio explicaţie, conducerea CSM a decis să nu formuleze recurs împotriva acestei hotărâri judecătoreşti. Semnatarii doresc să cunoască motivele pentru care nu s-a exercitat, asfel cum obligă legea, calea de atac prevăzută în acest caz. De asemenea, s-au solicitat explicaţii referitoare la diferenţele între ceea ce a votat Plenul în mod real în şedinţa din data de 10 iulie 2012 cu privire la acest aspect şi conţinutul hotărârii Plenului CSM nr. 630 din aceeaşi dată, mai precis modul în care a apărut în dispozitivul hotărârii completarea, inexistentă în sentinţa instanţei, „de la data încetării mandatului de membru CSM”.

# Critici dure ale unor www.membricsm.ro VI 3 October 2012 21:14 +5

"5. Renunţarea la orice formă de transparenţă a şedinţelor CSM în cursul anului 2012, prin renunţarea la practica anului 2011, cînd au fost publicate materialele la fiecare şedinţă de plen sau de secţii, asigurandu-se astfel posibilitatea tuturor celor interesati sa le consulte."

# carcotas 3 October 2012 21:27 +10

Isteti alde Neacsu si Serban:simtind ca le suna ceasul celor doua parvenite, initiaza cu mare tam tam o miscare de curatare, de clarificare, ca sa se mute atentia de la ansamblul sportiv -folcloric care este acum CSM-u, deci si de la ei, pentru ca, atunci cand va fi cazul sa se gaseasca in fruntea trebii;doar ne trebuie alti sefi la CSM, de ce nu ei?! Alo, domnu Neacsu, ti-ai imis soferu inapoi la Vrancea?

# Rica cat mai conduce Inspectia Judiciara? 3 October 2012 22:49 +5

Dar cu Rica cum ramane? Cat ii ia pana verifica buna reputatie a lui Balan? Dar ei cine ii verifica buna reputatie? E normal ca Inspectia Judiciara sa fie condusa de un om asupra caruia planeaza serioasa banuieli ca are in familie un copil cu probleme? Nu stiu daca e bine domnilor din CSM, nu stiu daca e bine.

# REVOCARE fara suparare 3 October 2012 19:46 +9

In ceea ce priveste relatiile dintre actualii membrii ai CSM si magistrati nu se mai poate pune acum problema supararii. Au facut prea multe, mult prea multe, astfel incat, in prezent, se poate pune o singura problema, aceea a revocarii. Acum, cand este limpede ca membrii CSM sunt aserviti politicului si propriilor lor interese, AMR, APR si tot corpul magistratilor trebuie sa se dezmeticeasca si sa-i revoce pe csm-isti pentru a salva ceea ce mai este de salvat din credibilitatea magistraturii romane. Actualii membrii ai CSM nu mai au dreptul de a-i reprezenta pe magistrati. Ghica este doar o creatie a sinistrului Lupascu. Dumbrava, un judecator picat pe interceptari intr-o poveste cu iz de santaj. Ce sa mai spunem despre Serban care isi publica un CV european cu mentiuni necorespunzatoare realitatii sau despre Aron, care, daca ar fi avut constiinta, la cate solutii injuste a pronuntat ar fi disparut demult din magistratura. Avand in vedere tot ce au facut aceste specimene de-a lungul celor 2 ani de mandat, se poate concluziona ca azi, momentul supararii a trecut de mult, importanta fiind doar revocarea.

# Ca sa fie tabloul complet - hop si Bordea 3 October 2012 21:16 +9

Stati ca vine si Bordea, fiu de general de Securitate comunista. Asa, ca sa fie circul complet! Bravo, bravo!

# Recrdibilizarea prin revocare 3 October 2012 20:00 +17

Ar fi o mare gafa din partea presedintilor curtilor de apel sa impiedice declansarea procedurilor de revocare a actualilor membrii ai CSM. O responsabilitate insemnata o au si cei care i-au sprijinit pe acesti impostori sa ajunga in CSM. E de inteles ca la CAB Savonea si Lupascu impiedica convocarea adunarii generale pentru revocare, ei fiind cei care au sprijinit-o pe Ghica si sunt direct interesati in mentinerea ei la butoanele de comanda ale magistraturii. Nu e insa admisibil ca presedintii curtilor de apel si magistratii din toata tara sa fie paralizati de neputinta. O astfel de letargie va permite actualilor membrii ai CSM sa-si pastreze functiile insa consecintele negative se vor repercuta asupra intregului corp al magistratilor romani, care vor fi decredibilizati toatal.

# MIZERIA POLITICA DIN CSM 3 October 2012 22:46 +10

Magarilor din CSM, dar cu judecatoare Mihaela Ciocea, pe care o cercetati din ianuarie, pentru ca protestat in piata Universitatii ce aveti? Voi vorbiti taraturilor care faceti politica? Rusine!

# Mos Aron Roata 3 October 2012 23:06 +11

Mircea Aron de ce isi permite sa o intrebe pe judecatorul Ciocea daca crede in paranormal. Din punctul meu de vedere chiar prezenta lui Aron in CSM tine de domeniul paranormalului.

# CAB 3 October 2012 20:55 +12

Ghica si haineala au facut o gramada de magarii in fruntea csm. Ghica si-a adus fina, a facut trafic de influenta participand ca martora in dosare, haineala a transformat-o pe fiica colegului ei de la Bacau, Pavel, din procuror in judecator, dupa metoda brevetata. Noua magistrata, Sescu in prezent, indeplineste ordinele la judecatoria Targu Mures, unde declara cu nonsalanta in sedinta publica ca poate incalca legea si cui nu-i convine sa-i faca plangere, inclusiv la csm. haimaneala stie de ce Sescu e atat de dispretuitoare fata de lege si de participantii la procesele pe care le judeca!!! Ordinul de zi pt Sescu e sa rezolve repede un dosar incomod pt Selaru pentru a deturna atentia de la o frauda de 4000 de miliarde...

# Afara cu parasutele 3 October 2012 22:43 +10

CELE DOUA DESPICATURI TREBUIE SA PLECE!

# Revocarea 4 October 2012 15:01 +7

Un asemenea scandal nu a fost niciodata in magistratura romana, nici macar pe vremea lui Stanoiu si a lui Nastase. Ghica si Hainela trebuie sa plece - REVOCAREA!

# Serban cere explicatii ????? 3 October 2012 21:53 +11

De ce nu explica chiar Alexandru Serban insusi minciunile sau omisiunile trecute in CV-ul european pe care l-a postat pe site-ul CSM. Serban mentioneaza : 1993 – 1997 Licentă de merit în profilul „Stiinte juridice”, Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti Verificati daca Alexandru Serban a fost sau nu student al Facultatii de Drept a Universitatii Bucuresti sau a fost student al unei facultati particulare de drept. Alexandru Serban a sustinut doar examenul de licenta la facultatea de drept a Universitatii Bucuresti neurmand insa cursurile acestei facultati ci a unei facultati particulare. In mod normal ar fi trebuit sa-si treaca in C.V. facultatea pe care a urmat-o intre anii 1993 – 1997, aceasta fiind una particulara si nu cea de stat din cadrul Universitatii Bucuresti. Mai mentioneaza Alexandru Serban in C.V. faptul ca, intre anii 1989 – 1993, a studiat la liceul „Spiru Haret”, Ploiesti . Or, Intre anii 1989 – 1993 nu existat niciun liceu cu numele „Spiru Haret” in Ploiesti . Alexandru Serban a fost intre anii 1989 – 1993 elev al Liceului Industrial nr. 1 din Ploiesti . Trebuia sa mentioneze faptul ca intre anii 1989 – 1993 a fost elev al Liceului Industrial nr. 1 din Ploiesti . Daca a mintit , fie si prin omisiune, inseamna ca ii este rusine ca in anii de dinainte de revolutie nu a reusit sa intre la un liceu teoretic din Ploiesti fiind repartizat prin alunecare la unul industrial sau de faptul ca nu a intrat la o facultate de stat ci la una particulara.

# Prietene, ce facultate? 3 October 2012 22:40 +2

Spune si tu macar ce facultate a facut, daca tot stii. Tot postezi chestia asta, dar facultatea nu o zici.

# Prieteni, sa spuna chiar el ce liceu si ce facultate 4 October 2012 08:08 +7

Cel mai nimerit ar fi sa raspunda chiar Alexandru Serban. Sa aiba o reactie publica. Sa spuna el ce facultate a absolvit intre anii 1993 – 1997 si ce liceu a absolvit si daca are curaj sa publice chiar copii ale actelor de studii ( liceu si Facultate ). Daca nu o face, de ce nu-i adreseaza LUJU o solicitare intemeiata pe legea nr. 544/2001. Cand s-au pus probleme in legatura cu cv-urile Corinei Dumitrescu si Dan Sova s-au putut obtrine lamuriri. La Alexandru Serban de ce nu se formuleaza intrebari in legatura cu mentiunile din CV, e secret de stat ?

# Ezoteric 4 October 2012 00:53 +9

Tot aud de magistratii revoltati ! Nu vad nici unul... In munca lor zilnica de ce nu s o vedea revolta asta ?! Acolo s ar putea manifesta. Hai sa fim seriosi,nu misca nici unul in front !

# livia 4 October 2012 08:42 +4

Nu mai pot eu de supararea lor. Fapte! De ce nu le revoca pe cele doua pupeze, sau tot csm-ul in ansamblul sau, daca este cazul, si noi numiri. Dar concursul este interzis in Romania? Vad ca doar se numeste, se detaseaza, dar nimeni nu mai da concurs pentru nici o functie. De ce?

# Con cur su 4 October 2012 09:38 +2

Concursul este pentru posturile inferioare din institutiile publice sau din societatile de stat....Aici sunt persoane grele cu obligatii tovarasesti si interese pe masura....Sa organizez concurs pe post, cum dau toti functionarii publici o data pe an....Si accederea in functii sa se faca doar pe baza de concurs la care sa participe cadre trase la sorti si un reprezentant la unei organizatii civile.

# Concurs posturi CSM 4 October 2012 13:43 -1

Daca aveti bun simt si sunteti si destepti pe deasupra, renuntati la viitorul concurs pentru personalul juridic asimilat magistratilor. Asa, ca sa nu mai planeze asupra voastra inca o banuiala suplimentara de cumetrie.