A naibii coincidenta.Curat murdar coane Fanica

Depun mărturie pt. voi!

CONFORM LEGILOR SPECIALE, MAJORITATEA MASGISTRAŢILOR ŞI PROCURORILOR IMPLICAŢI IN CAZUL ŢUNDREA, INCLUSIV CEI CARE AU PLEDAT IN SĂLILE DE JUDECATĂ ÎMPOTRIIVA LUI ŢUNDREA, S-AU PENSIONAT LA VÂRSTE "FRAGEDE", PENSIA FIIND MULT PESTE 10.000 LEI (100.000.000 LEI VECHI), CONCOMITENT ŞI-AU DESCHIS CABINETE DE AVOCATURA, MOD PRIN CARE DEŢIN CONTROLUL IN JUSTIŢIE, BUCURÂNDU-SE DE INFLUENŢĂ ÎN RÂNDUL FOŞTILOR COLEGI, SENTINŢELE EMISE FIIND DUPĂ POFTA ŞI DORINŢA INIMII LOR.

SCRISOARE DESCHISA:
„CAPILOR” JUSTITIEI ROMANE: -CATALIN PREDOIU- MINISTRU JUSTITIE;
-DAN NICA – MINISTRU INTERNE; reactualizez: VASILE BLAGA;
-VIRGIL ANDRIEŞ – PREŞEDINTE C. S. M.; reactualizez: FLORICA BEJINARIU
- LAURA CODRUŢA KOVESI- PROCUROR GENERAL.

REFUZĂ SĂ VADĂ şi SĂ ANALIZEZE ADEVĂRUL EXISTENT în JUSTIŢIE. NU VOR SĂ RECUNOASCĂ, CĂ, OMUL DE RÂND LUPTĂ Z A D A R N I C, pentru DREPTATE, în tot ceea ce SE PRETINDE A FI JUSTIŢIE.
*********************************************************
Subsemnata DUMITRU VERONICA, domiciliata in Tg-Jiu, str. Brandusei, bl. 3, sc. 2, apt. 23, apelez la DVS., cu mult respect si, daca considerati ca, puteti acorda atentie cazului, veti constata ca, tot ce se pretinde, a fi LEGE, a fi JUSTItIE, nu e decat o C A C E A L M A, in ROMANIA, cu BATJOCURA si UMILINTA, fata de OMUL de rand, adus în disperare si SUFERINTA, de acestia.
Indiferent CINE s-a perindat in conducere, numiti sau nu, pe criterii politice, dezastrul si HAOSUL din JUSTITIE, este acelasi. Am expediat aceasta scrisoare, multora. NU AM PRIMIT RASPUNS. Posibil au vacanta de peste 1 an.
*******************************************************************

*****************************
ÎNCĂLCAREA FLAGRANTĂ a LEGII prin: ABUZ, FALS, NEÎNREGISTRARE cu NESOLUŢIONARE PLÂNGERI, DISTRUGERE şi FALSIFICARE DOSARE, NERESPECTARE HOTĂRÂRE INSTANŢĂ, PENTRU FAVORIZARE FĂPTUITORI şi INCULPAŢI, FAPTE SĂVÂRŞITE DE MAGISTRAŢI, NUMAI PENTRU PROTEJAREA ACESTORA, CU DISTRUGEREA MORALĂ, PSIHICĂ, FINANCIARĂ A VICTIMELOR (EU, soţia văduvă cu FIICA NOASTRĂ, minoră la data accidentului, elevă, apoi studentă), TOATE, ADUNATE-N „ZBUCIUMUL VĂDUVEI”.
*****************************
ORICE PLÂNGERE AM ADRESAT INSTITUŢIILOR ABILITATE (PREŞEDINŢI C. S. M., MINIŞTRI JUSTIŢIE, PROCURORI GENERALI), A AJUNS LA CEI CARE FAC OBIECTUL SESIZĂRII, FĂRĂ SĂ FIE SOLUŢIONATE LEGAL, EU, DEVENITĂ VICTIMĂ A ACESTORA, UMILITĂ, BATJOCORITĂ, OBLIGATĂ LA CHELTUIELI JUDICIARE STATULUI, PRIN Z E C I L E DE DOSARE CREATE ABUZIV, PRIN ART. 278 C. P. P., ARTICOL SPECIAL TICLUIT, FOLOSIT ÎN SCOPUL PROTEJERII INFRACTORILOR. ORICE SESIZARE/PLÂNGERE, adresată inclusiv C. S. M., AJUNGE LOCAL, LA CEI CE FAC OBIECTUL SESIZĂRII, fiind RESPINSE DE PROCUROR, CU ORDONANŢĂ/REZOLUŢIE, IAR PLÂNGEREA ADRESATĂ INSTANŢEI, SE RESPINGE, SOLUŢIA PROCURORULUI FIIND MENŢINUTĂ DE INSTANŢA LOCALĂ (JUDECĂTORIE, TRIBUNAL în RECURS), CU OBLIGAREA CELUI CARE A FĂCUT PLÂNGEREA LA CHELTUIELI JUDICIARE STATULUI.
****************************
SOLICIT CA, REPREZENTANŢII JUSTIŢIEI ROMÂNE, SĂ-MI RĂSPUNDĂ SCRIS, CONCRET, LA URMĂTOARELE:
***************************
1. - CUM ESTE posibilă operarea REABILITĂTRII de DREPT, în 22.11.2005, direct în FIŞA DE CAZIER la BĂTĂIOSU ALIN COSTINEL, condamnat cu DEC. NR. 512/R/20.09.2001, la 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani, de către SERV. CAZIER GORJ, fără să se fi pronunţat INSTANŢA de EXECUTARE, fără să fi fost îndeplinite disp. ART. 137 al. (1) lit. d) C. P., de BĂTĂIOSU ALIN COSTINEL, despăgubirile civile NEFIIND ACHITATE, CĂTRE NOI, NICI ASTĂZI, de acesta???
2. - SĂ SE EFECTUEZE VERIFICĂRILE CE SE IMPUN, DE MINISTRUL de INTERNE şi JUSTIŢIE, de PROCURORUL GENERAL, de PREŞEDINTELE C. S. M. (dar NU COSTEL DRĂGUŢ!!!), IMPLICIT CU VERIFICAREA FIŞEI DE CAZIER AVUTĂ DE BĂTĂIOSU ALIN COSTINEL, ÎN CARE, SĂ SE CONSTATE DACĂ CONDAMNAREA DE 3 ANI CU SUSPENDARE APLICATĂ CU DEC. NR. 512/R/20.09.2001, A FOST OPERATĂ, CÂND A FOST OPERATĂ ŞI DATA EXACTĂ LA CARE, SERV. CAZIER GORJ INSCENEAZĂ, NELEGAL, INTERVENITĂ ŞI OPERATĂ REABILITAREA DE DREPT, DE ACEST SERVICIU.
3. - Cum este posibil ca numeroasele FAPTE PENALE, descoperite, săvârşite şi de numeroşi reprezentanţi ai JUSTIŢIEI, să fie stabilită prescripţie, să fie aplicate amenzi administrative, ori, să rămână NEVĂZUTE, de către anchetatori???
4. - Cum este posibil ca, INSTANŢA PENALĂ, să nu oblige INFRACTORII, să ne achite prejudiciul constatat, stabilit, prin cercetarea penală, judecătorească, SĂ NU SOLUŢIONEZE LATURA CIVILĂ ÎN CAUZA PENALĂ???
5. - DE CE, NU MI S-A ÎNREGISTRAT ŞI NU S-A SOLUŢIONAT CEREREA DEPUSĂ ÎN 25.04.2003 LA PARCHETUL GORJ, FORMULATĂ ÎN TERMEN, DUPĂ CE C. S. J. A EMIS DEC. 1898/15.04.2003, CERERE DISTRUSĂ CU PROBELE ATAŞATE ÎN DOSAR ÎNSOŢITOR???
UNDE SE AFLĂ ACEASTĂ PLÂNGERE DIN 25.04.2003, cu cele 68 anexe în 110 file şi, CEA „ÎN CONTINUARE”, PRIMITĂ DE ACELAŞI PARCHET ÎN 12.05.2003???
CINE PEDEPSEŞTE ACEŞTI PROCURORI, PTR. ABUZ, FALS, DISTRUGERE, cu OBSTRUCŢIONAREA LEGII???
6. - CUM A SOLUŢIONAT GABRIELA GHIŢĂ – PROCUROR GENERAL ADJUNCT AL ROMÂNIEI, LUCRAREA NR. 21769/20.07.2004, CERUTĂ PERSONAL DE EA, CEA CU NR. 28437/01.10.2004, ADRESATĂ PERSONAL EI, CU ÎNSCRISURI PROBATORII ÎN MOTIVAREA LUCRĂRII NR. 21769/20.09.2004???
CINE O PEDEPSEŞTE PTR. ABUZ ÎN SERVICIU, FALS, CU DISTRUGEREA ACESTOR PLÂNGERI???
A POZAT NAŢIUNII, PROSTIND ASCULTĂTORII, CÂND A INTRAT, DIRECT, PRIN TELEFON LA OTV???
7. - DE CE, DOSARUL JUDECĂTORIEI TG-JIU NR. 5321/2005 ÎN CARE S-A EMIS S. P. NR. 2256/09.05.2005 S-A FALSIFICAT ÎN NR. 264/P/2005 ŞI, DE CE A DISPĂRUT LA C. A. CRAIOVA, FIIND EMISĂ DEC. 333/R/16.04.2007 FALSĂ, S. P. NR. 2256 FIIND NERESPECTATĂ DE MAGISTRAŢI??? CINE-I PEDEPSEŞTE PE PROCURORI, JUDECĂTORI, PENTRU ABUZ în SERVICIU, FALS, DISTRUGERE, OBSTRUCŢIONAREA LEGII, FAVORIZAREA INCULPATULUI, FAPTELE FIIND SĂVÂRŞITE DE ACEŞTIA, PREMEDITAR ŞI CU INTENŢIE???
8. - DE CE, PLÂNGEREA FORMULATĂ ÎN TEMEIUL DISP. ART. 271 C. P., DE NERESPECTARE A HOTĂRÂRII DE CĂTRE BĂTĂIOSU ALIN COSTINEL, NEACHITÂND DESPĂGUBIRILE CIVILE, MIE ŞI FIICEI, STABILITE PRIN DECIZIA DE CONDAMNARE NR. 512/R/20.09.2001, A FOST DIRIJATĂ PRIN ART. 278 C. P. P., RESPINSĂ, IAR EU OBLIGATĂ LA CHELTUIELI JUDICIARE STATULUI??? CUM, ACEI (3 + 1 = 4) BĂTRÂNI, FIECARE de APROX. 80 ANI, AU FOST REPEDE CONDAMNAŢI, DE JUSTIŢIA ROMÂNĂ, PENTRU N E R E S P E C T A R E A HOTĂRÂRII INSTANŢEI???
DE CE, PTR. BĂTĂIOSU ALIN C., SE APLICĂ LEGEA, ALTFEL???
9. - CUM E POSIBIL CA, LA S. P. NR. 3073/05.07.2006, CU CARE, JUDEC. TG-JIU, ÎN TEMEIUL ART. 84 C. P., A DISPUS REVOCAREA EXECUTĂRII PEDEPSEI, PROCURORII SĂ DECLARE APEL, DEŞI, EI SUNT CEI CARE TREBUIE SĂ URMĂREASCĂ EXECUTAREA HOTĂRÂRII, DE CĂTRE CONDAMNAT (!!!), APEL ADMIS DE TRIBUNALUL GORJ, INVOCÂND INTERVENITĂ GRAŢIEREA DIN SEPT. 2003, ÎN BAZA LG. NR. 543/2002, FĂRĂ SĂ EXISTE, SĂ FACĂ DOVADA CĂ, S-A PRONUNŢAT INSTANŢA ŞI, FĂRĂ SĂ ŢINĂ CONT DE DISPOZ. ART. 9 AL. (3) (4) DIN LG. NR. 546/2003, DISPOZIŢII LEGALE SUSŢINUTE DE NOI, PĂRŢI CIVILE???
10. - CUM EXPLICĂ SERV. CAZIER GORJ, SUSŢINEREA, CĂ ÎN 07.11.2005 A INTERVENIT REABILITAREA DE DREPT ŞI ÎN 22.11.2005 AU EFECTUAT OPERAŢIUNEA DIRECT ÎN FIŞA DE CAZIER (FĂRĂ să se fi PRONUNŢART INSTANŢA), IAR PARCHETUL ŞI, INSTANŢA DE APEL de la TRIBUNALUL GORJ, CU DEC. NR. 316/A/18.12.2007, SUSŢIN CĂ, ÎN BAZA ART. 120 C. P. ŞI A LG. NR. 543/2002 A INTERVENIT GRAŢIEREA încă din SEPT. 2003 (FĂRĂ SĂ DOVEDEASCĂ, că, S-A PRONUNŢAT INSTANŢA DE JUDECATĂ)???
CINE M I N T E: SERV. CAZIER GORJ ORI, TRIBUNALUL GORJ ÎN DEC. NR. 312???
11. - DE CE, SUNTEM BATJOCORITE DE JUSTIŢIE (EU şi FIICA), SUB DIVERSE MODURI JOSNICE, ILEGALE, FOLOSIND ABUZIV DISP. ART. 278 C. P. P., NEOBLIGÂNDU-I PE BĂTĂIOSU ALIN COSTINEL ŞI PE CARABULEA IONEL SĂ NE ACHITE DESPĂGUBIRILE CIVILE, RESPECTIV PREJUDICIUL CONSTATAT PRIN EXPERTIZĂ JUDICIARĂ, DISPUSĂ DE PARCHET, DE INSTANŢA DE JUDECATĂ???
12. – UNDE SE AFLĂ DOSARUL JUDECĂTORIEI TG-JIU NR. 5321/2005, ÎN CARE S-A EMIS S. P. NR. 2256/09.05.2005, ce cuprinde CERERE DE REVOCARE, FAŢĂ DE BĂTĂIOSU ALIN COSTINEL, înregistrată cu NR. 1171/1099/III/7/21.02.2005 şi, CUM S-A RESPECTAT S. P. NR. 2256/09.05.2005, DE CĂTRE MAGISTRAŢI???
13. – CUM SE EXPLICĂ FAPTUL CĂ, PRIN ORDONANŢĂ NR. 1613/P/2002/31.05.2004, S-A CONSTATAT PREJUDICIUL PRODUS DE CARABULEA IONEL PRIN FAPTA PREV. ŞI PEDEPSITĂ DE ART. 246 C. P., iar PROC. ADJ. MOŢA TINELA L-A SANCŢIONAT ADMINISTRATIV CU 1.000.000 LEI ROL, FĂRĂ SĂ-L OBLIGE LA ACHITAREA PREJUDICIULUI, INSTANŢA PENALĂ TERFELINDU-MĂ ŞI UMILINDU-MĂ ÎN ZECI DE DOSARE CREATE PRIN ART. 278 C. P. P., FAPTELE ACESTOR MAGISTRAŢI FIIND PROTEJATE DE PROC. NICOLAE BUDIANĂ ŞI VICTOR NICOLCESCU DE LA P. C. A. CRAIOVA, COMUNICÂNDU-MI FALSURI PRIN ADRESA NR. 216/P/09.08.2004, FALSURI INCLUSIV DESPRE PLÂNGEREA DEPUSĂ ÎN 25.04.2003???
*********************************************************************************************
CINE-I PEDEPSEŞTE PE ACEŞTI MAGISTRAŢI IMPLICAŢI în CAZUL DUMITRU, MAGISTRAŢI CARE, REPREZINTĂ O MARE RUŞINE ŞI MIZERIE PENTRU JUSTIŢIA DIN ROMÂNIA!!!!!!!!!!!!!
**************************************************************************************************
----- JUSTIŢIA DIN OLTENIA S-A BUCURAT DE MULTE EXEMPLARE, PROTECTOARE, DEŢINĂTOARE DE FUNCŢII CHEIE, SUS PUSE (PARCHETUL GENERAL, MINISTER, C. S. M., COMISII SENAT, AV. POPORULUI).
----- FAPTUL CĂ, BĂTĂIOSU C-TIN, TATĂL LUI ALIN COSTINEL, ESTE DIN PEŞTIŞANI, DE LOC CU VICTOR NICOLCESCU – PROC. GENERAL P. C. A. CRAIOVA, LA VREMEA ACCIDENTULUI PRIM PROCUROR LA P. T. GORJ, RUDE APROPIATE ŞI CU MOŢA EMIL (DUPĂ TATĂ DIN PEŞTIŞANI), APOI, BĂTĂIOSU C-TIN PRIN CĂSĂTORIE ÎN COM. SCOARŢA, DEVINE MAI APROPIAT CU. FAM. MOŢA, MAMA LUI MOŢA EMIL (ISAC), FIIND DIN ŞI, LOCUIND ÎN SCOARŢA. DE ASEMENEA, RELAŢIA ESTE MULT MAI APROPIATĂ, PROTEJATĂ, PRIN AV. COJAN TEOFILA (VARĂ 1 CU BĂTĂIOSU TEOFILA, MAMA lui COSTINEL ALIN), FOSTĂ PREŞEDINTĂ LA JUDECĂTORIA TG-CĂRBUNEŞTI, DATĂ AFARĂ PENTRU CORUPŢIE, BUNĂ PRIETENĂ CU JUDECĂTORUL COSTEL DRĂGUŢ – PREŞEDINTE C. A. CRAIOVA – MEMBRU C. S. M., CU VICTOR NICOLCESCU, DEVENIT ŞEF SECŢIE JUDICIARĂ LA P. C. A. CRAIOVA. FIUL ACESTEIA LUCREAZĂ ÎN MINISTERUL JUSTIŢIEI, IAR SOŢIA LUI ÎN MINISTERUL FINANŢELOR. DE CUNOSCUT RELAŢIA APROPIATĂ AVUTĂ DE COJAN TEOFILA, CA JURISTĂ LA PRIMĂRIA TG-JIU, CU FOSTUL MINISTRU VALERIU STOICA, AJUTÂNDU-L SĂ INTRE ÎN POSESIA UNUI TEREN (!!!!!) IN CENTRUL ORASULUI TG-JIU, EFORTUL FIINDU-I RĂSPLĂTIT: APARE IMEDIAT AVOCATĂ, IAR FIUL E STE ANGAJAT IN MINISTER.
----- TOTUL REPREZINTĂ O CARACATIŢĂ CU TENTACULE ÎNCOLĂCITE, PROTECTOARE ŞI, ESTE LESNE DE ÎNŢELES DE CE, DOSARUL JUDECĂTORIEI TG-JIU NR. 5321/2005, A FOST FALSIFICAT DE FAM. PRIM PR. MOŢA EMIL ŞI TINELA ÎN NR. 264/P/2005, APOI, A DISPĂRUT, TIMP CE SE AFLA LA CURTEA DE APEL CRAIOVA, SENT. PENALĂ NR. 2256/09.05.2005 NEFIIND RESPECTATĂ DE MAGISTRAŢI ŞI DE CE, TOATE SESIZĂRILE ADRESATE către C. S. M., S-AU TRIMIS EXACT CELOR CE FORMAU OBIECTUL SESIZĂRII, SOLUŢIONAREA ACESTOR PLÂNGERI FIIND DIRIJATĂ ŞI EXECUTATĂ PRIN ART. 278 C. P. P.!!!!!!!!!
DIN CE DETALIEZ MAI JOS, STRÂNSE-N-TR-UN „ZBUCIUM”, VEŢI CONSTATA NELEGIUIRILE COMISE.
***************************************************************************************************
CRIMĂ PROTEJATĂ - DUMITRU AURELIAN -
fost DIRECTOR BANCA AGRICOLĂ – SUCURSALA GORJ,
**************************
(Anticipat, la cerere, s-a pensionat
Când, politic, pe Carabulea, “CHEIA” l-a promovat,
Căci, cu marele S. M., este cumnat.
După ce, faptele lui Carabulea, a sesizat, s-au verificat,
Răspuns, la cercetare, fără să i se fi comunicat,
În nici 2 săptămâni, pe marcaj pietonal e accidentat.
Din stradă-i luat, în familie nu-i anunţat.
Ucigaşul, imediat, cu AUDI 80, B-12-NMJ, premiat.)
*******************
ZBUCIUMUL VĂDUVEI
(ÎN MEMORIA SOŢULUI. DECEDAT: 17.12.2008; accidentat în 29.11.199
*****
1. Singură m-am implicat,
Cercetări am efectuat
Şi, nelegiuiri am constatat.
FIINŢA DRAGĂ fiindu-mi omorâtă,
Demnitatea şi onoarea-i murdărită
De persoane autorizate,
Prin abuz, falsuri fiind consemnate.
*****
2. Cerere legal - am formulat,
În dosarul nr. 1328/P/1999 instrumentat,
Actul de U.P. l-am contestat,
Sentinţa de revizuit am consemnat.
În termen legal, PRIM PROC. ROIBU, m-am adresat.
Primirea CERERII, s-a confirmat
În 25.04.2003, cu dosarul ataşat,
Cu probe, în 110 file documentat.
Încercarea de a-l ascunde, am constatat.
În 09.06.2003, în poarta lor am protestat.
În audienţă specială m-au chemat.
Să renunţ la protestare
Că se va face rezolvare,
A fost a lor rugare.
MOŢA,ŞEF S.U.P., cu rezolvarea s-a-mputernicit.
Dar, de atunci, el m-a tot minţit.
Dosarul respectiv de ei a fost pitit.
La orice cerere din audienţă,
Îmi comunică, prin corespondenţă
Minciuni şi falsuri consemnate,
Fără a-mi răspunde la cele solicitate.
Deşi, săptămânal 2-3 zile am efectuat
Audienţe la ROIBU, MOŢA şi alţii, unde am solicitat
Prin cereri scrise, ce sute s-au adunat:
Nr. de înregistrare şi cererea cum s-a soluţionat?
****
3. Cu plângere la IPJ, în 19 martie 2003, m-am adresat,
Despăgubirea la ASIROM de verificat.
Abuzuri, falsuri, înşelăciune, au constatat.
Întocmire RECHIZITORIU şi trimitere în judecată au înaintat,
Dosarul la Parchet, cu nr.1268/P/01.10.2003 fiind înregistrat.
Dar aici, dosarul a fost falsificat,
Probele s-au sustras şi modificat.
ORDONANŢA nr. 1268/18 Nov.2003 MOŢA a dat
Pe cei de la ASIROM de U.P i-a salvat.
Dar mie, în aceeaşi zi, mi-a comunicat:
„Cercetările se continuă”, apoi am constatat,
Marele FALS prin abuz de MOŢA dirijat.
Prin material disjuns (?!) dat spre cercetare,
La nr. 1505/P/2003 având înregistrare,
Procurorului CONSTANTINESCU-n rezolvare.
Din 18 NOV 2003, abia după decembrie 10, zise.
Gândirea lor fiind: „fapta se prescrie”.
Lui CONSTANTINESCU fără a-i înmâna,
Vre-o cerere depusă-n termen, de a mea.
Acestuia, sarcină i s-a ordonat.
În 19 decembrie 2003 el m-a audiat.
Declaraţie, în scris, eu am dat,
Suferinţa pe hârtie am consemnat.
Nouă (9) luni MOŢA a aşteptat
Şi, în 27.09.2004 el „a fătat”
REZOLUŢIE nr.1505/P/2003, ca fiind prescrise
Faptele de MANOLE şi BĂTĂIOŞI comise.
Contestaţie eu am formulat.
În REZOLUŢIE nr. 4815, PCA Craiova, prescripţia a păstrat.
Declaraţia din 19.12.2003, aici fiind relatată,
Ca plângere a mea, întârziată.
După ce, 5 ani trecuseră
Şi faptele se prescriseră.
Aşa am fost eu înşelată
De prim proc. MOŢA, în REZOLUŢIA dată.
Ce sigur, în a lui PROMOVARE
S-a angajat cu această REZOLVARE.
În dosarul nr. 1505/P/2003, prin cercetare,
MOŢA, trebuia să dispună: ANULARE,
Art. 85 al.(1) C.P. şi 335 C.P.P., având aplicare.
În Rezoluţie nr.1505/P/27.09.2004, a fi prescrise-s nejustificate,
Pentru BĂTĂIOSU Alin, complice la fals şi uz de fals,
Fapte penale, în perioada de-ncercare, depistate.
*****
4. După suspendare, de despăgubire-a beneficiat,
Iar Instanţa, prin s. p. 2256/09.05.2005, s-a pronunţat.
MOŢA, a dat 264/P/2005, ca număr de înregistrare,
Cu tăierea nr. 5321/2005 dat dosarului în judecare,
De Instanţă, prin s. p. 2256/09.05.2005, trimis în rezolvare.
Cu „art. 447 c. p. p.” pe s. p. nr. 2256, menţionat,
La care, art. 83 C. P., se impune aplicat şi coroborat.
Pentru art. 215, 246 şi 289 C. P., ca fapte penale,
Săvârşite de BĂTĂIOSU, în perioada de-ncercare.
Cu rezoluţie, nr. 264/P/26.07.2005, de conexare,
Prin concluzii, FALSE, de MOŢA, consemnate:
Agent MANOLE şi BĂTĂIOSU, au aceeaşi identitate!!!
Numărul 5321 în nr. 264/P/2005 a fost transformat.
Ulterior, la CURTEA de APEL Craiova, s-a premeditat
Şi, tacit, a DISPĂRUT, dosaru-n nr. 264/P/2005, falsificat.
S. P. nr. 2256, ascunsă, nepusă-n aplicare,
Totodată şi CEREREA de REVOCARE.
*****
5. Ultima scrisoare, de SOŢ, redactată,
Prin cercetările dispuse, intenţionat „uitată”.
Totul în dosar nr. 1613/P/2002, dirijat şi aranjat,
De aceeaşi, SICHITIU şi FILIP, ce, de accident s-au ocupat.
De penal, Ionel CARABULEA - i protejat.
Lct. FILIP, nevasta, de acesta i s-a angajat,
Iar proc. SICHITIU, în achitare credite, favorizat.
Apoi, MOŢA cu-a lui soaţă, personal s-au preocupat.
Şi, prejudiciul constatat, a-l plăti, nu l-au obligat.
Prin 278 CPP instanţa s. p. 4800 a dat:
CARABULEA trebuie cercetat.
Sentinţă de care nu s-a dispus
Şi Ordonanţa nr. 265/II/2/2005, falsă, au emis,
Că a mea plângere, în s. p. 4800 s-a respins. (!!!???)
O nouă cerere, Instanţei adresată,
În dosar penal nr. 5357/318/2006, înregistrată.
Cu dec. 2709/25.10.2007, s. 4330 e casată,
Dosarul trimis, Judecătoriei, în rejudecată.
Cu s. nr. 6243/15.09.2008, prejudiciul constatat,
Instanţa, dispunând să ne fie achitat.
Dar, recurs şi, dosarul, ajunge-n soluţionare,
La aceeaşi MAGISTRAŢI, care cu d. 2709, au dispus rejudecare!!!
Dosarul, primeşte număr nou, ca de primă Instanţă,
Şi, cu decizia 3481, sentinţa 6243 este desfiinţată,
Eu, cu fiica, şi-aici, de JUSTIŢIE-ngenunchiată.
*****
6. La accident, salvarea, pentru urgenţă, n-au chemat,
Ci, cu finul TRUFELEA, la spital, pe soţ au transportat.
În dosar nr. 3895/P/2003, cercetările le-au tot amânat,
La F.O.C., Colegiul Medicilor cu dec. 7/2003, tratament n-a constatat.
Ulterior, filă cu tratament, în fals, dr. BĂLEANU a fabricat,
Tratament, de nici-un medic (nici de el), parafat.
Cu aceasta, la MINA MINOVICI, au aranjat,
Şi, RAPORT nr. A 5/2468/2004, în fals s-a eliberat.
Cercetarea după fila falsă şi A5, au efectuat.
Expertiza scrisurilor şi detectorul au refuzat,
Dr. BĂLEANU Vasile, de penal este salvat.
Cercetări, am solicitat,
Cu primirea în Craiova, coroborat.
Aici, soţul la 0:30 fiind înregistrat
Cu HALENĂ ALCOOLICĂ şi Alcool +, redactat,
Probe, în acest scop, fără să fi existat,
Nici pe BILET de TRIMITERE consemnat.
Oare, pe drum, în salvare, s - a - mbătat !?
În cercetări, anularea acestor falsuri, s-a refuzat,
De cei din Craiova, ce dosarul nr. 2062/P/2004, au instrumentat
*****
7. Practica din vechime, de INSTANŢE-i aplicată,
În cazul OMAR HAYSSAM, nefiind prima dată.
Prin adrese false, sentinţele-s eliberate,
În dosarele nr. 5201/1999 şi nr.3659/2000, judecate,
De Instanţe, ce pentru inculpat, s-au lăsat manevrate.
*****
8. Sesizând, de fals, abuz, trafic, sunt cercetate,
AV. COJAN şi consilieră BĂTĂIOSU, dar, protejate.
Dosarul de cercetare nr.106/P/2001, falsificat.
Probele din el s-au pitulat,
Filele s-au re-re-renumerotat.
Rezoluţie nr.1797/II/2/2004, fiindu-mi comunicat
De MOŢA, în fals, emiterea ei, nefiind adevărată.
*****
9. La 4 (patru) ani de la deces,
În 17.12.2002, la mormânt am mers.
Având ochii-nlăcrimaţi şi sufletul îndurerat,
Cu memoriile, ce autorităţile le-au pitulat.
În întregime, mormântu-am îmbrăcat,
Ca protest, PRESA l-a mediatizat.
La ora 19:00, de OBSERVATOR, prezentat.
În zadar, pe nimeni din LEGE, n-a deranjat.
*****
10.Ulterior, MOŢA m-a condamnat,
De 278 CPP abuziv s-a ajutat.
La Judecătorie el a dirijat,
Plângeri peste 15 ce i-am adresat,
Fără a le fi înregistrat şi soluţionat.
Acţiune în instanţă formulată,
La uşă poştaşul: „iar sunteţi citată!”
Şi aşa sunt rezolvate,
Faptele penale de MOŢA-s protejate.
Zilele-n instanţă fiindu-mi scurtate.
*****
11.Toate cele prezentate, le-am întâmpinat,
După ce, accidentul, ei îl consideră ”soluţionat”.
În seara accidentului martor principal e audiat,
Care, în declaraţie scrisă, TRAGEDIA a detaliat.
Declaraţie de FILIP şi SICHITIU pitulată,
Dovedită că, cu 15 , a fost numerotată.
Martor care, în 2005 a reapărut,
După ce, al meu protest din 04.04.2005, MEDIATIZAT, a văzut.
În dosarul nr. 1328 /P/1999, familia-i neascultată,
În RECHIZITORIU, netrecută, a fi citată.
Nici nu se consideră că-i parte vătămată.
Judecarea, făr-aceasta s-a dorit.
Necitată, în Instanţ - am apărut
Şi, părţi civile ne-au constituit.
„CULPĂ COMUNĂ” să obţină, s-a-ncercat,
Când, A6/03.12.1998 în dosar 5201/1999, au ataşat.
Adresă, prin care plt. MANOLE a comunicat,
Accidentul în fals, la ASIROM, fiind înregistrat,
Precum că, SOŢUL, de accident e vinovat,
Căci, ”a traversa, prin loc nepermis, s-a angajat”
Şi, despăgubirea, de familia ucigaşe s-a ridicat.
Prima sentinţă nr. 3066/1999, de Tribunal-i anulată,
Pedeapsa penală, acordată-i nejustificată,
Prin adresa de solicitare, ce figurează ”nedatată”.
Şi, dosarul e restituit la o nouă judecată.
Dorinţa criminală e tot mai mare
De ”CULPĂ COMUNĂ”, în noua judecare.
Că ”art. 49 lit. h” din Rechizitoriu are coroborare
Cu adresa A6 /03.12.1998, de comunicare
Şi, a martorului TUDOR FLORIN, relatare,
Căruia, Instanţa în dosar 3659/2000, i-a dat ascultare,
Declarând că, SOŢUL: “alcool consumase, era beat
Şi, pe picioare nu se ţinea când, de jos, l-am ridicat”.
Pentru ucigaş, s. p. 3840/2000 în rejudecare s-a dat,
IDENTICĂ cu prima şi, iar de Tribunal s-a desfiinţat,
Cu o nouă adresă, falsă, care, ulterior s-a anulat.
În final, cu decizia 512/R/20.09.2001, e condamnat,
La 3 ani cu suspendare, pe durata de 5 ani, i-au acordat.
Art. 81 (4) C. P. şi art. 346, 348 C. P. P. n-au respectat,
Prejudiciul şi nici renta, fără să fi achitat.
Doar de prev. art. 83 C. P., pe inculpat, l-au atenţionat.
*****
12.În evidenţe, reabilitarea au invocat,
Fără ca INSTANŢA să se fi pronunţat.
Când, în 05.05.2006, cazierul, i l-am cunoscut, curat.
Căci, operaţiunea condamnării, n- au efectuat.
De obligaţiile civile, nimeni nu l-a-ntrebat,
Pe noi, părţi vătămate, nu ne-au ascultat.
Deşi, termenul de 5 ani nu s-a-mplinit.
Eu, văduvă, după nenorocire, pensionată,
Medical, cu o MINORĂ, de LEGI, neprotejată.
*****
13.Plângere penal-am formulat,
Declaraţia, a fi mincinoasă, s-a constatat.
Cu amendă administrativă-i sancţionat,
Martorul TUDOR FLORIN, de anchetatori-i protejat,
În dosarul nr. 3782/P/2000 instrumentat.
*****
14.La emisiunea OTV am apelat,
DDD-18 iulie 2004, când am prezentat,
Marile falsuri şi dosarul pitulat.
În direct, prin telefon, a intrat
D-na GABRIELA GHIŢĂ, care, a reprezentat
PARCHETUL GENERAL şi, în audienţă m-a chemat.
În 19.07.2004, în a’ mele dosare, s-a documentat.
LUCRARE specială, să i se depună, a solicitat,
D-lui AVOCAT, la care, a mă-nsoţi, am apelat.
În 20.07.2004 la nr. 21769, i- au înregistrat,
Lucrarea, ce d-na PRIM ADJUNCT, i-a solicitat.
Prin angajamentul dat: „totul va fi soluţionat”,
Că, dosarul respectiv va fi găsit,
Chiar în pământ, ROIBU de va fi scotocit.
Angajament, uitat, nesoluţionat,
Nici până azi, vreun răspuns comunicat.
*****
15. În 30.09.2004 la DDD am revenit,
Cu dosar de aprox. 500 file construit,
Cu probe, prin care am documentat,
Lucrarea nr. 21769, ce anterior, a solicitat,
Dosar ce, în emisiune am prezentat
Şi, la nr. 28437/01.10.2004, PARCHETUL GENERAL l-a înregistrat,
D-nei GABRIELA GHIŢĂ, fiindu-i adresat.
Dar, asemenea la GORJ şi ăsta-i pitulat.
Să nu cred că, ACCIDENTU-i dirijat şi protejat !?
Şi, GABRIELA GHIŢĂ, pentru a mototoli cazul, la OTV, a intrat.
*****
16. Prin s.p. nr. 3073/05.07.2006, cererea ni s-a admis
Cu revocarea suspendării şi, efectuarea detenţiei de 3 ani,
De BĂTĂIOSU ALIN, căci, nu s-a achitat de bani,
Înainte de-mplinirea termenului de 5 ani.
Dar, surpriza-i şi mai mare, culminantă,
Când, sentinţa, de procurori, în fals, e apelată,
Invocând că, pedeapsa-i graţiată şi reabilitată.
De TRIBUNAL, apelul PARCHETULUI, s-a aprobat,
Înscenând că, din sept. 2003, pedeapsa-i graţiată.!!!
Deşi, nu s-a pronunţat Instanţa de judecată. (!!!)
Din nou, CRIMA, de MAGISTRAŢI, e protejată.
Familia victimei, de JUSTIŢIE – ngenunchiată,
Cu noi cheltuieli de judecată, statului îndatorată.
*****
17. Fericiţi voi vă consideraţi,
Cei ce legea o instrumentaţi
Pe făptuitori să-i protejaţi,
Cu cei în caz, de voie, implicaţi.
Dar, de DUMNEZEU nu veţi fi iertaţi.
Şi moştenitorii vă vor fi blestemaţi,
De-al meu ZBUCIUM, fiind urmaţi.
Şi, de-ai ORFANEI ochi înlăcrimaţi.
Amintindu-şi cum, dintr-o dată,
De copilă, fericirea-i fu curmată.
Jalnic întrebându-se: UNDE EŞTI TATĂăăăăăăă…….?????