* N-o sa va vina sa credeti cum sunt adusi in anul de gratie 2011 arestatii la audierile de la parchetele din strada Scaune: cu duba la vedere, pe o strada intens circulata!

Iata imaginea. Si acum sa va explicam un pic cum stau lucrurile. Vine duba, arestatii coboara chiar in fata parchetului, fie ca sunt audiati la procurorii TMB, ai Curtii de Apel sau ai sectoarelor inghesuite in acea cladire supraaglomerata! Doi politai amariti, care numai protectie nu fac, ii acompaniaza pe arestatii incatusati, in drumul spre intrarea in institutie, prin multimea de rromi sau gura casca stransa la intrare, timp in care se poate intampla orice. Pana la atentat! Nicaieri in lume nu se intampla asa ceva. Arestatii sunt adusi pe o intrare securizata, intra printr-o zona securizata (curte interioara) care nu are nici o legatura cu publicul, tocmai pentru a se elimina orice apropiere cu personaje care pot initia atacuri extrem de periculoase. Pe de alta parte, aparitia unui inculpat fix in fata pirandelor familiei stranse la Parchet, ca la Obor, creaza un soi de justitie haotica, de maidan, care nu cadreaza cu Justitia secolului 21. ,,Sa nu spui nimic, ba!” se aude aproape zilnic de pe margini, cand un interlop da indicatii viitorului parnaias. Asa ca, data fiind situatia, noi propunem ca Guvernul Romaniei sa puna mana si sa ia la puricat cladirile RAAPPS pentru a gasi un spaltiu adecvat parchetelor din strada Scaune, pentru ca asa nu se mai poate! Poate se implica si doamna Kovesi...

* Incredibil, dar adevarat! O comisie de unificare a practicii judiciare in materie civila, compusa din 20 de magistrati, presedinti de sectii civile de la Curtile de Apel din tara, si prezidata de judecatorul Anton Pandrea, presedintele Sectiei Penale a instantei supreme, a decis ca judecatorii trebuie sa aplice considererentele dintr-o decizie in interesul legii data de instanta suprema, si nu dispozitivul acesteia. Astfel, Curtea de Apel Cluj a intrebat daca in aplicarea deciziei in interesul Legii nr. 40/2008 trebuie sa se aplice considerentele, care prevedeau ca „singurele facilitati oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat in grupa I sau II de munca sunt acordarea sporului de grupa si posibilitatea pensionarii inainte de implinirea varstei standard de pensionare, dispozitiile art. 14 din acest act normativ neavand semnificatia reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei” sau dispozitivul, care mentiona ca determinarea stagiului complet de cotizare in cazul acestor persoane se face prin raportare la prevederile art.14 din Legea nr.3/1977, care cuprind referiri la un timp de lucru de 20, respectiv 25 de ani in grupele de munca. Raspunsul comisiei a fost ca trebuie aplicata prevederea care spunea ca „singurele facilitati oferite de Legea nr.3/1977 persoanelor care au lucrat in grupa I sau a II-a de munca sunt acordarea sporului de grupa (...) neavand semnificatia reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei”, adica exact considerentele deciziei.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor si pamfletului. Luati-le ca atare!