Vorbe de fumoar – 15.10.2012 – CSM-istii, speriati de sansele mari de reusita ale unei actiuni de revocare

Scris de: L.J. | |

15 October 2012 18:19

Vizualizari: 6094

* Se aude ca UNJR va sustine in scurt timp la Bucuresti o conferinta la care vor fi chemati inalti magistrati sa comenteze situatia de bataie de joc in care se complace CSM, pentru a se decide care va fi calea de urmat. Pana atunci, se asteapta raspunsurile la chestionare. Cert este ca anumiti membrii ai CSM au prins de veste si se tem foarte tare de posibilitatea de a fi revocati din functii. Deja unii dintre ei s-au apucat sa faca prozeliti prin teritorii, sa promita marea cu sarea, sa roage dupa ajutor, sa impiedice cumva deznodamantul... s-a ajuns deja la contiinta de sine ca daca cineva va purcede cu adevarat la declansarea unei proceduri de revocare, sansele de reusita sunt foarte mari!

*Judecatorii Neacsu si Danilet se dau de ceasul mortii pe forumurile magistratilor sa bagatelizeze dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro. N-ar fi prima data cand cei doi, si nu doar ei, incearca sa ne puna intr-o lumina negativa, insa rezultatele pana in prezent au fost invers decat cele scontate de catre agitatori. Numai ca in ultima vreme, „muschetarii” sunt de-a dreptul speriati de eventualitatea unei actiuni de revocare a lor din Consiliu, fiind stiut ca tocmai dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro vor sta la baza initiativelor. Din nefericire pentru ei, magistratii se amuza de caznele celor doi, pentru ca toata lumea ii stie ce le poate pielea. In rest, avem si noi un mesaj pentru Neacsu, Danilet, si tovarasii lor de petreceri alese: „Cine sapa groapa altuia, cade primul in ea!”

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# Rusine, rusine, rusine 15 October 2012 19:00 +8

Macar in acest ultim ceas sa fi acceptat actualii membrii ai CSM ca personalitatea, inteligenta, gradul de cultura si educatie nu le-au permis sa se ridice la nivelul pretentiilor impuse de functia de membru CSM. Daca ar avea vreun pic de demnitate ar accepta inevitabilul, ar recunoste adevarul si si-ar da demisia in bloc din CSM. Dar de la cine sa pretindem demnitate ? De la papusa muppet de Ghica, specimen care si-a construit cariera prin tot felul de mizerii si compromisuri asa cum a invatat-o Lupascu ( dupa propriile spuse ) de la Serban care minte sfruntat in Cv-ul pe care l-a dat publicitatii, de la Danilet mascariciul magistraturii romane sau de la Dumbrava, santajistul nepereche ?

# Aiurea 16 October 2012 14:31 -9

Noi o sa ne ducem frumos mandatul pana la capat, iar voi o sa latrati degeaba pe forumuri si pe luju. Inca 4 ani. Fraierilor!

# Jilava 16 October 2012 16:15 +10

Cu siguranta ca o sa aveti un mandat de 4 ani, insa nu in CSM ci la Jilava. Dupa tot ceea ce ati facut in ultimii doi ani doar puscaria e potrivita pentru voi.

# Nici vorba 16 October 2012 16:21 -6

Esti naiv prietene. Tu n-ai vazut din cine e format asa-zisul corp al magistratilor? Colegii tai sunt prea scufundati in dosare sau in interese mici, meschine, personale, iar pe sefii tai ii cumparam cu o ciorba si un bilet la teatru. Inapoi la munca, vezi ca ai dosare restante in dulap!

# Sanda 16 October 2012 23:59 +9

@aiurea - Nu veti duce nici un mandat pana la capat ! De ce ? Sunteti penibili, incompetenti si ati ajuns bataia de joc a tuturor ! Mai vorbim ! Rugati-va sa scapati nepedepsiti !

# aberati 15 October 2012 19:14 +13

Stop. Intelegeti ca oengeul cu 7 membri, UNJR, nu reprezinta e nimeni decat doua tute care nu se pricep decat la cratita si pus pe iarna. Au 7 membri, 7! Cine raspunde la "chestionar" e cretin si trebuie tratat ca atare.

# Gogu cu mopul 15 October 2012 20:13 +9

Am gasit si eu pe birou un chestionar. A aterizat urgent in cosul de gunoi. Decat sa fac un lucru degeaba mai bine stau degeaba.

# Antidiversiune 17 October 2012 10:35 +5

Nu conteaza cati membrii are UNJR. Singurul lucru care conteaza e ca UNJR a facut un prim pas concret in directia consultarii magistratilor din Romania pe tema imaginii CSM si a necesitatii revocarii actualilor membrii ai acestui for. Macar sa fi avut si celelalte organizatii profesionale vreo initiativa eficienta care sa se fi adaugat celei a UNJR. In acest moment prioritatea nr. 1 e sa fie inlaturati impostorii de Dumbrava, Ghica, Aron, Danilet, Serban si Neacsu din CSM iar pentru asta nu trebuie descurajat UNJR-ul. Cu aceste atitudini distructive nu avem nicio sansa. Nu trebuie sa iubim UNJR sau pe liderii sai, nu e necesar sa-i devenim membrii ci trebuie sa apreciem faptul ca au avut o initiativa ce trebuie sprijinita si nu descurajata. Atitudini de genul " arunc chestionarul la gunoi" sigur nu aduc nicio schimbare in bine si profita actualilor impostori care ocupa functiile de membrii CSM. Dupa ce sunt revocati actualii csm-isti se va putea discuta cati membrii are UNJR, AMR sau APR si ce au facut concret fiecare din aceste organizatii pentru sistemul judiciar, in momente critice cum au fost cele traite in 2012.

# i.sygma 22 October 2012 00:27 0

Bre, de ce-i tot dati cu 'membrii' - si tu si luju?! Va faceti de cacao, dracu'. Ufff, ca grea e gratimatica asta!

# chiorubetiv 15 October 2012 19:18 +6

În CSM ar trebui aleşi cei mai batrâni şi nepătaţi judecători activi nu nişte hahalere care îşi arată chiloţii la televizor!

# betivulchior 15 October 2012 19:31 +22

Nu exista judecatori batrani si nepatati, activi. Uita-te la Bordea ce moaca serioasa isi trage si el e un securist batran, pe invers si afacerist. Aparentele pot fi inselatoare. Mai bine unul care-si arata chilotii la televizor, dar isi face treaba corect in dosare si nu are confuzii de apartenenta de gen.

# Eu 18 October 2012 17:38 +1

Dragutilor,marea majoritate a celor batrani si spun MAREA MAJORITATE sunt ori niste cheflii pusi pe petreceri ca atat le-a mai ramas,ori niste spagari -sa aiba la batranete ca nu se stie ce pensii mai apuca si mai au si ei copii,nepoti de aranjat,ori sunt niste securisti turnatori ori toate la un loc.Foarte rar,ici ,colo mai gasesti unul nepatat si ala e privit ca un paria,un tip neadaptat, o persoana pe care este bine sa o eviti, un tip al dracului care de regula este foarte bine pregatit dar deloc simpatizat.Nu face parte din cloaca.Credeti-ma ,e adevarat!

# Legea Numerelor Mari 15 October 2012 19:19 +16

Legea numerelor mari spune ca 5-6-7 membri e nimic, tind spre zero. Nici de un poker nu sunt suficienti UNJR-istii, daramite de o revocare. Voi faceti niste jocuri pentru cineva, sigur nu pentru UNJR si precis nu pentru magistrati.

# lege inversa 15 October 2012 19:40 -6

A inteles deja toata lumea. Sunt 5-6-7 membri care nu reprezinta pe nimeni. In opinia dvs. In opinia a mii de nemembri s-ar putea ca la acest moment sa ii reprezinte. Si daca tot sunt asa de insignifianti, de ce te agiti in asemenea hal sa tot numeri de la 5 la 7? Nu stii dincolo de 7 numara? E simplu, 8-9-10. Nu sunt membru, dar mi-a placut sincer scrisoarea lor. Si pentru simplul motiv ca mi se pare cat se poate de sincera.

# pentru inversul precedent 15 October 2012 20:33 +11

Daca-ti place scrisoarea, fa-te al optulea membru. Nu-ti iau nici cotizatie, ca sa nu sperie fraierii care s-ar inscrie. Dar nu pretinde ca vorbesti pentru mii de nemembri, asta e deja paranoia pura, batrane. Vezi-ti de unica proprie persoana.

# UNJR da voturi negative 15 October 2012 20:39 +21

Culmea, comentariile antiUNJR au inceput sa primeasca cate 5-6 voturi negative. Oare v-ati activat membrii sau sunt doar Natalia si Dana care voteaza de la mai multe calculatoare? Rusine.

# e pluribus dana 15 October 2012 20:43 +18

Sunt numai ele doua care canta la mai multe guri. Sau cu mai multe guri, sau la mai multe ****.

# i.sygma 22 October 2012 00:40 0

Sa inteleg ca te referi la cunoscutul instrument numit 'flaut cu gusa'? Hmmm...

# voturi... 15 October 2012 21:28 +2

Si ale voastre sunt multe rau...tot de ordinul sutelor de mii. Continuati. Nu comentariile conteaza, ci actiunile. Asumate, nu asa...anonimizate. Rusine cui? Poate celor care se pretind reprezentativi. Numarati...poate ajungeti la 20. Bon chance!

# i.sygma 22 October 2012 00:51 0

Correctement c'est 'Bonne', 'monşer'/'maşer'!

# Ghilotina 16 October 2012 05:10 -10

Pentru mine , pana acum CSM este destul de in regula . Dar poate ca asta si deranjeaza , vor tovarasii sa faca restauratia si in CSM !? Nu cumva vor si Tribunalul Poporului ? Cu Procurorul Poporului ?

# catre Ghilotina 16 October 2012 07:53 +3

Nu putem draga Ghilotina sa ne mai dorim vreun Tribunal al Poporului sau vreun Procuror al Poporului, cand ambele pozitii sunt atat de vocale si de bine acoperite, de bratul drept inarmat al clasei muncitoare reprezentat de Monica M.

# Despre CSM, organ legislativ 16 October 2012 11:34 +3

Noul Cod Civil aduce, printre alte noutati, prezumtia de custodie comuna a parintilor in caz de divort. Fireste, prezumtia este una relativa, deci poate fi rasturanata prin probe in fata instantei. INM-ul si mai apoi CSM-ul, coroborand in mod fortat art 398 cu art 507 NCC, impun instantelor o anumita interpretare restrictiva a textului de lege. Procedand astfel, o institutie de invatamant (inm) si o organizatie profesionala, cu menirea de garant al independentei justitiei (csm) se substituie leguitorului,incalcand principiul de drept "acolo unde legea nu distinge, nici noi nu putem distinge". Astfel, daca leguitorul lasa la aprecierea instantei exercitarea autoritatii parintesti de catre un singur parinte, "atunci cand exista motive temeinice" art 398, NCC, art 507 enumera limitativ cazurile in care exercitarea autoritatii parintesti de catre un singur parinte, nu mai este lasata la aprecierea judecatorului, ci este obligatorie. A incerca coroborarea celor doua articole, in sensul restrangerii atat a posibilitatii magistratului de a aprecia fiecare situatie in parte, cat si a partilor de a rasturna o prezumtie relativa instituita de lege, reprezinta in opinia mea o grava ingerinta in actul de justitie, facuta de institutii, care in plus nu au nicio competenta in acest sens. "Avizul" CSM-ului in sensul interpretarii textului de lege doar in maniera expusa mai sus este in sine o incalcare a independentei judecatorului, si asta in conditiile in care, tocmai aceasta organizatie este chemata sa garanteze independenta justitiei. Nu in ultimul rand sunt de mentionat situatiile foarte grave pe care aceasta institutie a custodiei comune le-a creat, intr-o societate nepregatita, atat ca mentalitate, dar mai ales ca disfunctionalitate a sistemului sau de protectie si suport oferit familiilor monoparentale. "Fortandu-se" suplimentar introducerea custodiei unice, prin interpretarea restrictiva la care am facut referinta, "interesul superior al copilului", concept practic nedeterminat juridic, ajunge sa fie o notiune golita de sens, atat prin insuficienta sa definire, cat si prin limitarea, care se incearca, a judecatorului de a aprecia, propri sensibus, in ce anume consta acest interes al minorului in fiecare situatie in parte. Fata de acestea, va rog, ca in masura in care apreciati ca intemeiat punctul de vedere expus, sa promovati o campanie de stopare a institutiilor fara atributii in domeniul legislativ, sa impuna instantelor de judecata o anume interpretare restrictiva a textului de lege

# i.sygma 22 October 2012 01:27 +1

Înţeleg de la voi, specialiştii (şi ştiu şi eu, profanul, asta), că ca Ghica si Vasilică sunt cam toţi de p-acolo. OK, vine (dea Domnul!) tăvălugul revocării. Buuun. Şi cine/ce îmi garantează mie, cetăţeanul Gligore, că după aia nu văd o altă Ghica şi un alt Vasilică la remorca altui… chior? E o temă pentru acasă…